Apocalypto

OGNI TANTO AVERE FANTASIA NON FA AFFATTO MALE, SOPRATTUTTO QUANDO SI VIVE IN UN MONDO IN CUI TUTTI SEMBRANO SAPERE LA VERITà

per me te ce l hai con mel gibson,questo è un film violento???tu scherzerai!!!Io film violenti non ne guardo, nemmeno un minimo d'orror, questo direi che è stato un gran film..a parte la storia molto bella secondo me lascia vedere comunque come le tribù sono nella realtà..scusa ma tu sai che in alcune parti del mondo ci sono ancora i cannibali??e allora ci nascondiamo per non vedere??per me non hai saputo capire il film.

comprendo appieno la tua avversione contro la violenza gratuita, essa ha il solo scopo di fuorviare lo spettatore in una realtà che non è più tale, una realtà che perde valore lasciandoti solo l'amaro in bocca (o il gusto del sangue) in una totale esaltazione del dolore umano. Nonostante ciò, non posso assolutamente concordare con quanto hai detto, infatti non si tratta di film di violenza gratuita, nè apocalypto nè quanto meno the passion, ma film il cui scopo è aprire gli occhi allo spettatore dicendogli che il mondo non è rose e fiori, che l'uomo non può nulla davanti ad un dolore ( AL VERO DOLORE!) così possente, macabro, distruttivo. Una disfatta tale che l'uomo non può domandare altro che qualcuno lo salvi, ma chi? Domanda a cui Gibson a già dato risposta.

ma fa proprio skifo sto film.....bleah.....

Forse dovremmo iniziare a giudicare un film non in base al suo regista (quello che fa e non fa) piuttosto a quello che vuole trasmettere ed al messaggio che ci viene recapitato. I film di Mel Gibson sono noti all'opinione pubblica per la loro crudezza (almeno negli ultimi tempi) e se una persona è sensibile a questo parte già avvisata, nessuno chiede di criticarlo per una scelta puramente personale che a molte persone non dispiace affatto ( non si tratta di sadismo o crudeltà,piuttosto di realtà proiettata in epoche diverse ).Inoltre nel film è presente l'elemento enigmatico del mistico e del magico da molti sottovalutato o non proprio notato.Allo spettatore non deve importate l'attendibilità dei fatti o la coerenza storica dettaglio per dettaglio,piuttosto gli effetti speciali e l'intensità del gesto e del sentimento dell'eroe che vuol salvare la sua famiglia. [+]

Forse dovremmo iniziare a giudicare un film non in base al suo regista (quello che fa e non fa) piuttosto a quello che vuole trasmettere ed al messaggio che ci viene recapitato. I film di Mel Gibson sono noti all'opinione pubblica per la loro crudezza (almeno negli ultimi tempi) e se una persona è sensibile a questo parte già avvisata, nessuno chiede di criticarlo per una scelta puramente personale che a molte persone non dispiace affatto ( non si tratta di sadismo o crudeltà,piuttosto di realtà proiettata in epoche diverse ).Inoltre nel film è presente l'elemento enigmatico del mistico e del magico da molti sottovalutato o non proprio notato.Allo spettatore non deve importate l'attendibilità dei fatti o la coerenza storica dettaglio per dettaglio,piuttosto gli effetti speciali e l'intensità del gesto e del sentimento dell'eroe che vuol salvare la sua famiglia. [-]

scusa sono in ritardo di un anno, ma ho letto il tuo commento e sono rimasto affascinato da quanto tu sia stupido,il film non deve raffigurare ciò che tu vuoi vedere,bensì la realtà cruda e violenta della vita dell'epoca...e non insultare gibson,perchè se tu avessi la metà della sua intelligenza,delle sue capacità cinematografiche e di recitazione,forse potresti essere considerato una persona...in pratica sei un poveretto...ciao bello

grande gibson