Lo Hobbit - Un viaggio inaspettato

Le opere della maturità di Tolkien si segnalano per la vastità di riferimenti culturali, la profondità di studi linguistici ed etnografici sul mondo della Terra di mezzo, assieme al peculiare gusto per il dettaglio, le descrizioni tentacolari, il vasto respiro epico che accompagnano le gesta dei personaggi: al confronto, la vicenda dello “Hobbit” altro non è che una simpatica avventura narrata con spiccato sense of houmor e un percepibile e divertito gusto per il picaresco. Rendere questa peculiarità di stile e contenuti senza rinunciare al costante riferimento al “Signore degli Anelli” è stato l'anacronismo che più ha pregiudicato la buona riuscita del film: da un lato Jackson si è sforzato di mantenere un tono della narrazione leggero e giocoso; dall'altro, il mercato lo spingeva inesorabilmente a rinsaldare i legami con l'epica del precedente, con evidenti forzature.

L'umorismo prolisso della prima ora abbondante è soprattutto noia (perché addirittura un'ora di cena a casa Baggins, quando Tolkien se l'era sbrigata in poche pagine?) e fastidio (agghiacciante la canzone dei nani), e cozza fragorosamente con il prosieguo, alla costante e disperata ricerca di uno slancio eroico che Jackson si illude di trovare nelle molte e fragorose scene di battaglia, al costo di continue distorsioni di spirito e finanche narrative rispetto all'originale: chi ha letto il romanzo potrà divertirsi a trovarle tutte, e a spiegarle nell'ottica di un maldestro tentativo “epicizzante". In assenza di un piano coerente, il risultato è un miscuglio indigesto e sostanzialmente deludente: rivelatrice del malinteso di Jackson è, fra le altre, la sequenza della autoreferenziale e autocelebrativa "rimpatriata"con Heaving, Lee, McKellen e Blanchett al Bianco Consiglio, evento nemmeno presente nel romanzo (molto tempo dopo la stesura dello “Hobbit”, Tolkien lo immaginerà coevo agli avvenimenti qui narrati): degni di nota i poteri telepatici di Galadriel e l'indolenza di Saruman verso le forze del Bene: un giorno le tradirà, è già chiaro!

Sarebbe persino inutile discutere del valore estetico di un film come questo; beninteso, non ci si poteva aspettare molto su questo versante, ma si poteva legittimamente sperare di imbattersi in un'operetta piacevole, narrativamente scorrevole, ben fotografata e musicata, insomma ben confezionata; persino da questo punto di vista, invece, si poteva fare meglio: anonima la fotografia di Lesnie, persino deludenti (svogliate?) le musiche di Shore. Si salvano le prove degli attori nonché, dal lato tecnico, le scene di battaglia, abbastanza ben curate nonostante gli eccessivi movimenti di macchina (fastidiose le frenetiche riprese aeree delle ultime sequenze); anche sul fronte degli effetti speciali, però, nulla che non si fosse già visto. Ai tempi del “Signore degli Anelli”, Jackson era davvero riuscito a far parlare l'opera scritta, traducendone al meglio la profondità e la ricchezza descrittive sul piano della magnificenza visiva e del respiro epico: qui, il tentativo di adattare lo stesso meccanismo a un altro soggetto non ha fatto centro, né lo avrebbe potuto. Questo progetto non avrebbe dovuto vedere la luce, non dopo il “Signore degli Anelli”, e meno che mai sotto la guida della stessa produzione e della stessa regia; il risultato è un classico “film da 3D”: date le premesse, cos'altro aspettarsi dai due séguiti? Inoltre (domanda che tutti i critici si sono posti): erano proprio necessari tre film?