Alexander

Non esprimo nessun voto semplicemente perchè non sono riuscita a resistere dopo la prima ora e mezza...storia inesistente, emozioni inesistenti, filo logico inesistente...solo un gran caos riguardo il rapporto mai chiarito tra Alessandro, sua madre e suo padre e il rapporto scandalosamente appena toccato e mai approfondito tra Alessandro ed Efestione rappresentato solo da occhi languidi e amichevoli abbracci tra i due. Per il resto assistiamo ad una storia frettolosa in cui nessuna dinamica è mai approfondita o perlomeno ben rappresentata. Non so se si arriva ad una risposta esaustiva alla fine del film...vi invito a dirmelo...dato che di guardarlo non ho più voglia

Costumi bellissimi,battaglie intense,avventure emozionanti e resa perfetta dei contorni psicologici del protagonista.

Zappoli, ho letto la sua recensione, ora deve spiegarmi perchè il barocchismo e le note a piè di pagina sono un difetto in un film. Il cosiddetto barocchismo è uno dei punti di forza di un regista nostrano, Bernardo Bertolucci. Alexander è un grande film, e i suoi difetti devono essere giustificati e accettati dal tentativo che Oliver Stone ha fatto per rappresentare un mondo, un modo di pensare, e di essere, ormai lontani nel tempo e incomprensibili all'uomo moderno. Questo è un film innegabilmente artistico e non d'intrattenimento, tutti i difetti che lei ha citato io li ritengo dei pregi.  Pregi che impreziosiscono alexander, perchè stimolano lo spettatore a porsi delle domande sia sull'argomento, che sull'uomo in questione che è stato un grande innovatore e un grande anticipatore dei tempi. [+]

Zappoli, ho letto la sua recensione, ora deve spiegarmi perchè il barocchismo e le note a piè di pagina sono un difetto in un film. Il cosiddetto barocchismo è uno dei punti di forza di un regista nostrano, Bernardo Bertolucci. Alexander è un grande film, e i suoi difetti devono essere giustificati e accettati dal tentativo che Oliver Stone ha fatto per rappresentare un mondo, un modo di pensare, e di essere, ormai lontani nel tempo e incomprensibili all'uomo moderno. Questo è un film innegabilmente artistico e non d'intrattenimento, tutti i difetti che lei ha citato io li ritengo dei pregi.  Pregi che impreziosiscono alexander, perchè stimolano lo spettatore a porsi delle domande sia sull'argomento, che sull'uomo in questione che è stato un grande innovatore e un grande anticipatore dei tempi. Alexander è la metafora di ulisse, dell'uomo che sin dall'antichità si è spinto oltre i confini fisici ma soprattutto mentali, oltre i pregiudizi e le barriere culturali, nel tentativo di conoscere e di svelare la propria natura. Questo è un argomento sempre attuale, e sempre lo sarà anche fra 2000 anni. Questo è un grande film e ho una gran tristezza nel pensare che voi critici non ne attribuiate il merito, incapaci come siete dal distaccarvi da un linguaggio prettamente cinematografico, incapaci di carpire il significato di un opera nella sua interezza. I difetti di un opera d'arte spariscono se accompagnati da un messaggio forte capace di abbattere le barriere dell'ignoranza e del provincialismo. Per questo do 5 stelle al film, veramente apprezzato da pochi, pochi che ancora pensano con la propria testa, che pensano e agiscono in un modo, ma al contempo sono affascinati da altri modi di pensare e di agire ma soprattutto di essere. [-]

Fermo restando che un film di quasi 3 ore di durata non sia godibile a cuor leggero da nessuno, Alexander è di per se stesso, vuoi per una sceneggiatura ridondante, vuoi per una struttura pesante e lenta, sopra le righe. Stone, come di suo solito, eccede: nei dialoghi, nel simbolismo, nel focalizzare la cinepresa sugli stessi personaggi, anche laddove del tutto succedanei (la madre, l'amore pederastico), nel voler fornire spiegazioni in tutto e per tutto. E' evidente che sia stata molto a cuore l'opera al regista e, è oltremodo riscontrabile, che tale legame abbia finito per gravare, indirettamente o inconsciamente, sull'intero lavoro e per avere ripercussioni serie sulla fruibilità della pellicola. [+]

Fermo restando che un film di quasi 3 ore di durata non sia godibile a cuor leggero da nessuno, Alexander è di per se stesso, vuoi per una sceneggiatura ridondante, vuoi per una struttura pesante e lenta, sopra le righe. Stone, come di suo solito, eccede: nei dialoghi, nel simbolismo, nel focalizzare la cinepresa sugli stessi personaggi, anche laddove del tutto succedanei (la madre, l'amore pederastico), nel voler fornire spiegazioni in tutto e per tutto. E' evidente che sia stata molto a cuore l'opera al regista e, è oltremodo riscontrabile, che tale legame abbia finito per gravare, indirettamente o inconsciamente, sull'intero lavoro e per avere ripercussioni serie sulla fruibilità della pellicola. Perché, intendiamoci, le premesse c'erano tutte, le intenzioni erano apprezzabili, Stone era in buonafede. Sennonché, accade che quando ci si affeziona troppo a qualcosa, come ad una persona o ad un oggetto, si finisce per instaurare con esso un rapporto quasi morboso e deleterio che fa male non solo a chi produre tale scambio psicotico ma anche a chi, dopo, sarà chiamto a partecipare di un lavoro già segnato dalle piaghe di una gestazione patologica. Tutto ciò, forse, e l'idea di voler strafare in guarnizioni e lambiccamenti che fa scadere, talora, l'insieme in momenti di paludata retorica, ha avuto riflessi dannosi sull'accuratezza storica, quando, in alcune scene, si fa riferimento al concetto di "ellenismo" (diversi anni dopo la morte di alessandro) ancora del tutto in embrione, la cui definizione non era ancora stata forumalata (sarà operata nell'Ottocento dal filogo Droysen), oppure si ricorre al "miglio" all'epoca non in uso, rivelando uno scarso labor limae di una costruzione che, qualora Stone l'avesse voluta compiere con coscienziosità storica e contenutistica, sarebbe potuta diventare una pietra miliare per la cinematografia storica non di genere o, di massima, romanzata. Altro fronte è quello degli strumenti collaterali e sussidiari al film vero e proprio, come la colonna sonora e gli effetti grafici, di aiuto nella produzione di un'opera suggestiva ma che, per forza di cose, hanno perso di valore all'interno di un complesso di caratteristiche non meditate a dovere. Per finire, merita una disamina a parte il ruolo del protagonista attribuito all'esordiente Colin Farell, del tutto inadatto, sarà stato evidente ai più, alla parte di alessandro, non solo per la mediocrtà inepretativa, ma anche per le caratteristiche fisiche sue proprie che fanno incompatibili le fattezze di un irlandese con quelle di un monarca greco-macedone. [-]

Fluviale biografia girata piuttosto in fretta per battere sul tempo la concorrenza di un mai realizzato  analogo progetto  di Baz Luhrmann. Il film, a dire il vero tra i meno riusciti di Stone, oscilla stancamente tra l'agiografia superficiale e il documento storico-didascalico, ed è pure un po' appesantito da un certo eccesso di verbosità. Ma, in tutto questo, almeno tre perle di grande cinema: la battaglia di Gaugamela ( di tensione visiva notevolissima ), quella in India ( di straordinaria forza espressiva nella sua muscolarità ) e la morte del condottiero. Sterili, in tutti i sensi, le polemiche relative alla sbandierata omosessualità del protagonista e alla scelta della Jolie ( bellissima ) per il ruolo di mamma Olimpiade.

L'ho rivisto un'altra volta e alla fine mi è smbrato un film normalissimo, ben fatto di sicuro ma in certi punti decisamente affrettato e con una regia troppo "formale" che non gli rende  giustizia e che lo rende troppo "classico" un po' come Invictus che non mi ha suscitato un granchè...merita tre stelle ma gliene do due per equilibrare il giudizio di prima

Bel film storico, ottimamamente diretto e interpretato, una grande biopic su Alessandro magno nel primo vero film che lo rappresenta nella sua grandezza, che lo umanizza ma allo stesso tempo lo eleva al rango di dio. Un'opera che lo raffigura come ambizioso condottiero, filantropo, omosessuale e personaggio immortale e procede sempre (o quasi) in maniera obiettiva ed equilibrata.

Bel film. Grandi attori, costumi e ambientazioni fantastiche, davvero ben ricostruite. La storia di Alessandro scorre in fretta, senza mai annoiare lo spettatore, che rivive la grande epopea dell'eroe macedone, il suo sogno soprattutto, il mondo visto tramite i suoi occhi, forse troppo aperti per la cultura dell'epoca. Splendido il suo rapporto con l'amico Efestione, amato più di ogni altro, l'unica persona con cui davvero poteva essere se stesso, libero dei legami che la politica, il suo ruolo, il mondo gli imponevano. Davvero un bel lavoro, da rivedere con piacere.

Film bellissimo lo rivedrei cento volte. I costumi e le battaglie sono dettagliate e ben fatte e gli attori hanno davvero fatto un buon lavoro. L'unica cosa che si potrebbe obbiettare è la figura di Tolomeo anziano che in qualche occasione rallenta un po' il film. Sono state assurde e gratuite tutte le critiche mosse a questo film,. soprattutto da quella americana per la sessualità del condottiero. Meritava molta più attenzione in positivo.

Se non fosse per qualche commento di troppo sarebbe perfetto. Comunque davvero bellissimo.