Session 9

Horror psicologico assai discreto,per come sfrutta esclusivamente il quintetto di attori(ottimi)facendo a meno dei soliti clichè sui luoghi infestati e limitando il gore a qualche piccolo tocco nel finale.La storia è sviluppata abilmente,con un senso di inquietudine che si fa sempre più opprimente.Merito anche dell'inquietante location,e della capacità di evocare l'orrore dal passato senza mai mostrarlo direttamente.Non stonati gli echi tra gli altri  da "Shining" e "The kingdom".C'è un insolito tocco proletario attraverso la figura di Gordon che suggerisce una lettura del male in chiave socio-politica.Uno dei migliori film di genere post-2000,perfetto esempio di cosa può fare un regista talentuoso con un budget minimo. [+]

Horror psicologico assai discreto,per come sfrutta esclusivamente il quintetto di attori(ottimi)facendo a meno dei soliti clichè sui luoghi infestati e limitando il gore a qualche piccolo tocco nel finale.La storia è sviluppata abilmente,con un senso di inquietudine che si fa sempre più opprimente.Merito anche dell'inquietante location,e della capacità di evocare l'orrore dal passato senza mai mostrarlo direttamente.Non stonati gli echi tra gli altri  da "Shining" e "The kingdom".C'è un insolito tocco proletario attraverso la figura di Gordon che suggerisce una lettura del male in chiave socio-politica.Uno dei migliori film di genere post-2000,perfetto esempio di cosa può fare un regista talentuoso con un budget minimo.Per la prima volta,le riprese sono state effettuate con videocamera digitale Sony 24P HD a 24 fotogrammi al secondo. [-]

Il film di Anderson si rivolge verso un pubblico colto e soprattutto paziente, si vabbè direte voi ma c'ero anch'io, la storia rappresentata, ha buone premesse ed il manicomio è una struttura sinistra che sembra prepararci ad emozioni forti, invece, il racconto procede senza sussulti e stalla in un'ostinazione psicologica asfissiante, confusa e indefinibile, la sensazione, è che si tratti di un'operazione presuntuosa mal riuscita. Saluti.

Brad Anderson, regista statunitense di thriller psicologici, è noto per aver girato
Pellicole come il Cult assoluto L'UOMO SENZA SONNO e l'interessantissimo
TRANSSIBERIAN. Il primo, del 2004, si avvaleva di un'ottima sceneggiatura, oltre
che di un'eccellente regia, di una fotografia davvero evocativa e di un'interpretazione
impressionante di Christian Bale; mentre il secondo, del 2008, pur avendo un cast
formato da star hollywoodiane ed una sceneggiatura interessante, si è più incentrato
sulla tensione. Con questi due film, Anderson, è riuscito a diventare uno tra i registi
più particolari del primo decennio degli anni '2000, agli occhi del grande Pubblico. [+]

Brad Anderson, regista statunitense di thriller psicologici, è noto per aver girato
Pellicole come il Cult assoluto L'UOMO SENZA SONNO e l'interessantissimo
TRANSSIBERIAN. Il primo, del 2004, si avvaleva di un'ottima sceneggiatura, oltre
che di un'eccellente regia, di una fotografia davvero evocativa e di un'interpretazione
impressionante di Christian Bale; mentre il secondo, del 2008, pur avendo un cast
formato da star hollywoodiane ed una sceneggiatura interessante, si è più incentrato
sulla tensione. Con questi due film, Anderson, è riuscito a diventare uno tra i registi
più particolari del primo decennio degli anni '2000, agli occhi del grande Pubblico.
E' un peccato che il film che lo rese regista di nicchia, io non lo abbia trovato altrettanto
riuscito, senza riuscire nemmeno a comprendere il motivo per cui sia reputato un Cult.
Mi sto riferendo al suo film del 2001, ovvero: SESSION 9.

La Pellicola, vede come protagonista Gordon Fleming (interpretato
da un ottimo Peter Mullan), che, intento a rimettere in sesto la ditta
di bonifica di cui è socio, riesce ad ottenere l'appalto per lo
smantellamento dell'amianto in un vecchio manicomio abbandonato
diversi anni prima e che, ora, viene usato come rifugio da vagabondi
e vecchi pazienti. Gordon, porta con sè quattro operai. Durante i
lavori, però, vengono trovate vecchie registrazioni di coloro che
furono pazienti... e non tutto andrà come sarebbe dovuto andare.
Difatti, qualcosa o qualcuno, disturba la quiete dei cinque
lavoratori, all'interno del manicomio abbandonato.

La storia, sarebbe potuta anche risultare interessante. Dopotutto, l'idea
di girare un film a basso budget (girato interamente in digitale) all'interno
di un manicomio abbandonato, è davvero potente. Peccato che ci siano
tante, anzi, troppe cose che non funzionano. Peter Mullan si riconferma
come un attore davvero eccellente, capace di dare vita ad un personaggio
dalle mille sfumature; mentre il resto del cast lascia davvero a desiderare:
su tutti, un deludente ed eccessivamente sopra le righe Josh Lucas (che
diverrà memorabile per la sua interpretazione nel film A BEAUTIFUL MIND).
La regia è fin troppo immatura, incapace tanto di trasmettere tensione quanto
di incuriosire lo spettatore (da dimenticare, soprattutto, la parte in cui viene
aggredito il personaggio Hank). Brad Anderson e Stephen Gevedon, sono
riusciti a rendere lo svolgimento della storia fin troppo prevedibile, complice
il fatto che vengono dati troppi indizi allo spettatore sin dall'inizio.
Peccato, perchè il finale sarebbe dovuto essere il punto di forza della Pellicola.
L'unico vero aspetto positivo, oltre all'interpretazione di Mullan, a mio
modestissimo parere, rimane la fotografia: l'inquadratura della sedia a
rotelle in quel lunghissimo ed inquietantissimo corridoio, è da Antologia.

Insomma, purtroppo, nemmeno dopo averlo visionato
tre volte, sono riuscito a rivalutare questo SESSION 9, che
continuo a reputare un vorrei ma non posso del regista
statunitense che, comunque, riuscirà, pochi
anni più in là, a riscattarsi, girando un Cult ed
un bellissimo film (oltre ad altri film poco riusciti).

SESSION 9, non lo si può definire un film mediocre.
Qualcosa di salvabile, in questa Pellicola, c'è.
Ma, nel complesso, è il classico film da dimenticatoio.
Se penso ad esordi cinematografici come
ERASERHEAD di David Lynch e DONNIE
DARKO di Richard Kelly, non posso far altro che
rimanere indifferente nei confronti
del film che ho pocanzi recensito.
[-]

DA VEDERE ASSOLUTAMENTE; BRIVIDI SOTTOPELLE E FANTASMI...FANTASMI...

 Il mago del thriller psicologico Brad Anderson ci presenta, in questo suo primo approccio al genere che lo ha reso famoso, uno strutturato esempio di come un climax di tensione va impostato. E quale miglior ambientazione per tentare tale i

Noia mortale. Ho dovuto abbandonare dopo 40 minuti. Chissà, forse il bel film cominciava dopo, ma in tal caso non riesco a capire cosa ha fatto nei primi 40 minuti chi ha apprezzato il film: fin dove l'ho visto io era inguardabile.

Capita spesso di imbattersi in produzioni americane di quarta categoria in cui l'elemento soprannaturale rappresentato da corridoi oscuri, segrete nascoste, corsie abbandonate e spiriti evocati finisca con l'annoiare lo spettatore sprovveduto prima ancora della fine dei titoli d'apertura. Session 9 può essere a ragione considerato il più intelligente tra i thriller psicologici degli ultimi 15 anni, forte peraltro di scelte registiche ad un tempo sofisticate e coraggiose, a partire dalla scelta di filmare con una camera Sony 24P ad alta definizione. La dualità esistente tra la vicenda personale di una ex paziente dell'ospedale psichiatrico oggetto della bonifica dall'amianto e quella, non meno drammatica, del caposquadra della ditta cui è stato assegnato l'appalto, percorre, a mò di filo conduttore,tutto il film, svelando in modo graduale e mai banale il tema centrale trattato da Anderson, vale a dire l'assoluta imprevedibilità del Male. [+]

Capita spesso di imbattersi in produzioni americane di quarta categoria in cui l'elemento soprannaturale rappresentato da corridoi oscuri, segrete nascoste, corsie abbandonate e spiriti evocati finisca con l'annoiare lo spettatore sprovveduto prima ancora della fine dei titoli d'apertura. Session 9 può essere a ragione considerato il più intelligente tra i thriller psicologici degli ultimi 15 anni, forte peraltro di scelte registiche ad un tempo sofisticate e coraggiose, a partire dalla scelta di filmare con una camera Sony 24P ad alta definizione. La dualità esistente tra la vicenda personale di una ex paziente dell'ospedale psichiatrico oggetto della bonifica dall'amianto e quella, non meno drammatica, del caposquadra della ditta cui è stato assegnato l'appalto, percorre, a mò di filo conduttore,tutto il film, svelando in modo graduale e mai banale il tema centrale trattato da Anderson, vale a dire l'assoluta imprevedibilità del Male. Gordon, il titolare della ditta (interpretato da uno stratosferico Mullan) , vive sulla sua pelle l'angoscia derivante da una situazione familiare difficile, complice la nascita della sua prima figlia, finendo con il proiettare morbosamente il proprio senso di smarrimento e alienazione sul nuovo lavoro, ultima possibilità per poter risanare i bilanci della ditta sull'orlo del fallimento. Con lui i suoi collaboratori, ciascuno preda di ansie private e aspettative puntualmente deluse, testimoni di un disagio esistenziale che è quello della middle class proletaria. Il film può intendersi come una lunga e tormentata seduta psicoanalitica parallela a quella realmente effettuata su Mary Hobbes, una ex paziente del manicomio, le cui registrazioni vengono casualmente recuperate nel corso della bonifica. Ciascuna sessione è un passo in più verso il baratro e la verità finale, verso il mistero agghiacciante che nasconde la riflessione sulla solitudine e l'umiliazione, sentimenti estremi e distruttivi. [-]

CERTO LA MALATTIA MENTALE SPAVENTA ED INCUTE TIMORE GIA' DI PER SE' E BASTA PER ESSO.. NON MI STUPISCE NOTARE MOLTE RECENSIONI ADDIRITTURA CON 4 STELLE..
A MIO GIUDIZIO INVECE QUESTO FILM COMPIE UN TENTATIVO ASSOLUTAMENTE FALLITO DI RAPPRESENTARE UNA FOLLIA (DENTRO UN EX MANICOMIO CHE FUNGE DA EVENTO SINAPTICO).. E QUI L'IDEA SAREBBE BUONA.. IL PROBLEMA STA NELLA RAPPRESENTAZIONE SCENICA DI UNA PATOLOGIA, DOVE NON BASTA DOCUMENTARSI SE NON LA SI CONOSCE A FONDO.. DOVE L'INTERPRETAZIONE E' DISCRETA MA SINGOLA, NON C'E' BUONA SINERGIA NEL GRUPPO. L'INSERIMENTO IN CIASCUNO DI ELEMENTI DI PAURE ED OSSESSIONI NON FA ALTRO CHE VOLER RAFFORZARE FINO AD ESAGERARE L'ELEMENTO DELLA PSICOSI QUASI A FARLA DIVENIRE DI MASSA, O ALMENO SI CERCA DI CONFONDERE LO SPETTATORE. [+]

CERTO LA MALATTIA MENTALE SPAVENTA ED INCUTE TIMORE GIA' DI PER SE' E BASTA PER ESSO.. NON MI STUPISCE NOTARE MOLTE RECENSIONI ADDIRITTURA CON 4 STELLE..
A MIO GIUDIZIO INVECE QUESTO FILM COMPIE UN TENTATIVO ASSOLUTAMENTE FALLITO DI RAPPRESENTARE UNA FOLLIA (DENTRO UN EX MANICOMIO CHE FUNGE DA EVENTO SINAPTICO).. E QUI L'IDEA SAREBBE BUONA.. IL PROBLEMA STA NELLA RAPPRESENTAZIONE SCENICA DI UNA PATOLOGIA, DOVE NON BASTA DOCUMENTARSI SE NON LA SI CONOSCE A FONDO.. DOVE L'INTERPRETAZIONE E' DISCRETA MA SINGOLA, NON C'E' BUONA SINERGIA NEL GRUPPO. L'INSERIMENTO IN CIASCUNO DI ELEMENTI DI PAURE ED OSSESSIONI NON FA ALTRO CHE VOLER RAFFORZARE FINO AD ESAGERARE L'ELEMENTO DELLA PSICOSI QUASI A FARLA DIVENIRE DI MASSA, O ALMENO SI CERCA DI CONFONDERE LO SPETTATORE.. LA TRAMA NON OFFRE SPUNTI E CI E DIVENTA RIPETITIVA FINO ALLA NOIA.. LA TENSIONE OVVIAMENTE MANCA MA ANCHE L'ASPETTO SU CUI AVREBBE DOVUTO APPROFONDIRE (IL TEMA APPUNTO DELLA PSICOSI).. VIENE VOLUTAMENTE NASCOSTO PER RIVELARE .. IL TUTTO SOLTANTO VERSO GLI ULTIMI DIECI MINUTI. ASSISTIAMO ALLA PARTECIPAZIONE DI DUE PERSONAGGI DEL CSI (UNO DEL LAS VEGAS SOLTANTO NELLA PRIMA PARTE) E IL ROSSO DELLA FORTUNATA SERIE CSI MIAMI.. INSOMMA UN FILM CONFUSO CHE SEMBRA VOLER DESCRIVERE CON MESSAGGI VARI UNA PATOLOGIA CHE AL TERMINE NON DESCRIVE... NON FORNISCE SOLUZIONI.. LE RIPRESE E LE INQUADRATURE SONO AL DI SOTTO DELLA SUFFICIENZA, LE IMMAGINI PER QUANTO CAPISCO CHE L'AMBIENTAZIONE NON E' DELLE MIGLIORI RISULTANO SPENTE, BRUTTE, COME L'USO DEL COLORE, ANCHE IL DOPPIAGGIO NON E' TRA I MEGLIO RIUSCITI. VOTO COMPLESSIVO 5 [-]

Inquietudine, rabbia, paranoia, allucinazione, delirio, follìa... Al centro di tutto un'enorme edificio, ex-manicomio ormai in abbandono, pronto a riversare tutto il suo nefasto passato che impregna le pareti su alcuni malcapitati incaricati di risanare alcuni ambienti della struttura. Il potere sinistro dei "fantasmi" che ancora abitano il luogo si mescolerà inesorabilmente con le loro vite, portando a galla e amplificando paure, ansie e pulsioni apparentemente inesistenti. Le conseguenze drammatiche non si faranno attendere... Nonostante il tema del luogo infestato sia da sempre uno dei topoi più fertili del cinema horror e nonostante la quasi totale assenza di elaborati effetti ed effettacci, la pellicola di Anderson riesce sd incutere una paura sottile, che si insinua scena dopo scena. [+]

Inquietudine, rabbia, paranoia, allucinazione, delirio, follìa... Al centro di tutto un'enorme edificio, ex-manicomio ormai in abbandono, pronto a riversare tutto il suo nefasto passato che impregna le pareti su alcuni malcapitati incaricati di risanare alcuni ambienti della struttura. Il potere sinistro dei "fantasmi" che ancora abitano il luogo si mescolerà inesorabilmente con le loro vite, portando a galla e amplificando paure, ansie e pulsioni apparentemente inesistenti. Le conseguenze drammatiche non si faranno attendere... Nonostante il tema del luogo infestato sia da sempre uno dei topoi più fertili del cinema horror e nonostante la quasi totale assenza di elaborati effetti ed effettacci, la pellicola di Anderson riesce sd incutere una paura sottile, che si insinua scena dopo scena. Con uno stile asciutto, nè troppo ridondante e nè scarno di situazioni inquietanti, Anderson dimostra di essere un regista che ha imparato dal passato,di quando la paura si costruiva nella mente e non nello stomaco degli spettatori. In un'abile mescolanza di sospensioni, lenti movimenti di macchina, simbolismi, voci e situazioni lasciate agli spettatori , il promettente regista accetta di girare un film non-convenzionale di questi tempi, che non assicura incassi al botteghino in quanto destinato a palati sopraffini. E non importa se qualcuno in questo senso ha fatto anche di meglio (Kubrick-Shining, Amenabar-The Others) : oggigiorno vanno premiate anche solo le buone intenzioni.

essenziale, ben girato, non ricorre a mezzucci per spaventare: è l'edificio stesso e la sua storia a far rabbrividire. bravi tutti gli attori. sceneggiatura solida. magari esistessero più film così.