j.superstar
|
sabato 17 giugno 2006
|
weeee?!
|
|
|
|
we sono ancora J.Superstar...volevo finire di dire che comunque nil film nn è come quello che ti fa sembrare il titolo...cioè...il titolo(per me) fa pensare ad una storia tipo l'esorcista....un bambino messo 1 pò male che sclera....nn è così...l'ho già detto nn ANDATE A VEDERLO!!!è 1 palla!!!!!!!!!!!!ve lo giuro...facciamo un esempio:
compariamolo ad hamitiville horror....nn si può fare la differenza...è più figo hamitiville!!!secondo me....è un triller!!!!ciuuu a tutti!
|
|
[+] lascia un commento a j.superstar »
[ - ] lascia un commento a j.superstar »
|
|
d'accordo? |
|
j.superstar
|
mercoledì 14 giugno 2006
|
.......
|
|
|
|
sinceramente...mi aspettavo di meglio!!!!!chi deve andare a vederlo...nn ci vada...finale da schifo e contenuto critico(apparte dove si vedono scene di morte o di gente pazza)...io lo ritengo più un triller che un horror!!!!
|
|
[+] lascia un commento a j.superstar »
[ - ] lascia un commento a j.superstar »
|
|
d'accordo? |
|
thx 1138
|
martedì 13 giugno 2006
|
quando il remake uccide l'originale
|
|
|
|
Finalmente sono riuscito a resistere alla febbre del mondiale e, imponendomi di seguire la mia vera vocazione, ho rinunciato ad una godibilissima sfida tra Corea del Sud e Togo per tornare al cinema, che disertavo più o meno da quando è iniziato il frenetico tourbillon tedesco.
Beh, devo dire di averlo fatto nel peggiore dei modi.
Omen è proprio brutto. Okay, è un remake, e se uno ha visto l'originale, è normale che non vi trovi il fascino coinvolgente della storia, perchè già la conosce. E qui mi pongo la domanda principale: a che servono i remake? Potrei capirli nel caso in cui si trattasse di un film misconosciuto, che viene ripreso e fatto vedere ad un grande pubblico per merito di una grossa produzione e/o distribuzione.
[+]
Finalmente sono riuscito a resistere alla febbre del mondiale e, imponendomi di seguire la mia vera vocazione, ho rinunciato ad una godibilissima sfida tra Corea del Sud e Togo per tornare al cinema, che disertavo più o meno da quando è iniziato il frenetico tourbillon tedesco.
Beh, devo dire di averlo fatto nel peggiore dei modi.
Omen è proprio brutto. Okay, è un remake, e se uno ha visto l'originale, è normale che non vi trovi il fascino coinvolgente della storia, perchè già la conosce. E qui mi pongo la domanda principale: a che servono i remake? Potrei capirli nel caso in cui si trattasse di un film misconosciuto, che viene ripreso e fatto vedere ad un grande pubblico per merito di una grossa produzione e/o distribuzione. Ma se invece il remake è di un film di successo, uscito nemmeno trenta anni fa, che tutti conoscono?
Mah, domanda a cui solo i posteri sapranno dare una risposta, e alla quale ho implicitamente dato uno spunto di studio: perchè uno che ha visto due o tre volte l'originale, spende quattro euro e cinquanta per rivederselo, in versione rifatta, senza nerbo, pathos, angoscia e malessere?
Sono entrato nel cinema con le migliori intenzioni, ripetendomi "Non ti far influenzare dal fatto che già sai la storia! Ci saranno sicuramente delle rivoluzioni nell'intreccio, nella messa in scena, degli sconvolgenti momenti di terrore, alimentati da una tecnica narrativa nuova e inedita!" No, Damien è un'incrocio tra il Damien originale e il Danny di Shining, e avrei potuto giurare che, nell'incubo della moglie di Thorn, sarebbe sbucato qualcuno nel riflesso dello specchio a mettere un terrore tale che in confronto la casa dei fantasmi del Luneur (noto lunapark di Roma, per i non residenti) è L'esorcista.
L'unica novità escogitata per rendere innovativo lo stereotipo del malvagio innocente è la seguente: Damien non usa un triciclo, ma un monopattino! Eureka!
Fa paura? No. Inquieta? No.
La meravigliosa banalità di Damien, cioè la sua calma, la sua amabilità, che contribuivano a rendere il modello affascinane e malsano, vengono completamente dimenticate: Damien è l'anticristo dalla prima sequenza fino all'ultima: e non restiamo sconvolti quando farà uccidere la baby-sitter, farà volare di sotto la madre, scatenerà una crisi di nervi in un gorilla: da uno partorito da uno sciacallo, annunciato da una cometa, dalle Torri Gemelle, da uno Tsunami (sic, porca miseria, sic!!!), come si prodiga di spiegarci accuratamente l'inizio del film, ci aspettiamo questo ed altro.
Anzi, viene da dire: tutto qua? Pensavo peggio!
Le sequenze splatter sono riciclate in buon numero da Final Destination: e ringraziamo di cuore lo sceneggiatore che ci ha spiegato a suon di dialoghi ridicoli che "il mare" della profezia biblica, dal quale sorgerà la Bestia, in realtà è la politica: non l'avevamo capito!
Film irritante, solo la frenesia di stroncarlo senza pietà mi ha impedito di ridicolizzarlo subito davanti al confronto con l'originale, unico ed inimitabile Omen di Richard Donner.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a thx 1138 »
[ - ] lascia un commento a thx 1138 »
|
|
d'accordo? |
|
titty
|
martedì 13 giugno 2006
|
meglio l'originale
|
|
|
|
Secondo me l'originale con gregory Peck era tutta un'altra cosa, ma questo non è poi cosi male. Cero però potevano risparmiarsi la neve nel cimitero di Cerveteri..totalmente assurda!!
|
|
[+] lascia un commento a titty »
[ - ] lascia un commento a titty »
|
|
d'accordo? |
|
husky
|
lunedì 12 giugno 2006
|
buon remake
|
|
|
|
buon remake del telefilm degli anni 80.
presagio ... che ce nesaranno almeno altri 2...
:) 1 di sicuro.
comunque da vedere per gli amanti del brivido non splatter.
|
|
[+] lascia un commento a husky »
[ - ] lascia un commento a husky »
|
|
d'accordo? |
|
ste
|
lunedì 12 giugno 2006
|
matera o gerusalemme?
|
|
|
|
Il Film non mi è dispiaciuto; solo che a Matera potevano prestare un po più di attenzione e non inquadrare la scritta "PZ AIDS" su un muro.... Non credo che a Gerusalemme seguano i campionati di calcio minori italiani ne tantomeno siano informati sulla rivalità tra Matera e Potenza....
[+] please...
(di cougar)
[ - ] please...
|
|
[+] lascia un commento a ste »
[ - ] lascia un commento a ste »
|
|
d'accordo? |
|
p@oletto
|
lunedì 12 giugno 2006
|
bellisssimo
|
|
|
|
un remake da brivido ,il film e da nn perdere ti tiene in tensione per tutta la sua durata,colpi di scena, brivido ,e in alcune scene ce da mantenersi alla poltrona...per gli amanti dell horror qst e sicuramente un bel film,per le persone invece che nn amano il genere o per di piu come quelle che vanno a vedere l esorcista e ridono...se ne stiano a casa,perche il film horror va vissuto ed immedesimato..e nn visto tanto per vedere,,io la penso cosi...quindi chi nn ama il genere gli consiglio un film di franco e ciccio
|
|
[+] lascia un commento a p@oletto »
[ - ] lascia un commento a p@oletto »
|
|
d'accordo? |
|
kiky
|
domenica 11 giugno 2006
|
6/6/6
|
|
|
|
6 giugno:nasce il figlio del diavolo.il piccolo essere viene cresciuto da una coppia. tutto è normale fino a quando, nel giorno del suo quinto compleanno, la tata si getta da una finestra, impiccandosi, gridando "damien, lo faccio per te!". da quel momento tutto cambierà. arriverà nella casa una nuova tata, un'inquietante mia farrow, assolutamente perfetta, che dovrà difendere il piccolo. ci saranno strane morti, la madre capirà che c'è qualcosa di "maligno"nel figlio...ambientato a roma e londra, noi facciamo,come già in mission impossible 3, una pessima figura. provinciali, caotici, non riusciamo ad indovinatre un congiuntivo, roma è il regno del traffico "meglio andare a londra".le morti sembrano prese da "final destination".
[+]
6 giugno:nasce il figlio del diavolo.il piccolo essere viene cresciuto da una coppia. tutto è normale fino a quando, nel giorno del suo quinto compleanno, la tata si getta da una finestra, impiccandosi, gridando "damien, lo faccio per te!". da quel momento tutto cambierà. arriverà nella casa una nuova tata, un'inquietante mia farrow, assolutamente perfetta, che dovrà difendere il piccolo. ci saranno strane morti, la madre capirà che c'è qualcosa di "maligno"nel figlio...ambientato a roma e londra, noi facciamo,come già in mission impossible 3, una pessima figura. provinciali, caotici, non riusciamo ad indovinatre un congiuntivo, roma è il regno del traffico "meglio andare a londra".le morti sembrano prese da "final destination". una cosa che non ho assolutamente apprezzato è l'uso dei cani:compaiono troppe volte in senso negativo, come guardiani del figlio del diavolo. gli attori non sono male, la madre e il figlio sono gli unici che deludono, entrambi monoespressivi. non ci sono colpi di scena, sono tutti piuttosto scontati e prevedibili, forse sarebbe stato meglio puntare più sull' "horror", aggiungendo le tipiche scene che ti fanno saltare dalla poltrona.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a kiky »
[ - ] lascia un commento a kiky »
|
|
d'accordo? |
|
ma lo sente padre..
|
sabato 10 giugno 2006
|
se c'avete sette euro da spendere....
|
|
|
|
MAGNATEVELI!!!!!!Nn sapevo che a ROMA andassimo in giro coi tombini ,ne che andassimo in giro senza maglietta sui motorini,ne che a cerveteri nevicasse....sto film m'ha aperto l'occhi!!
[+] x te!!
(di angelaaaaaaaaaaaaaa)
[ - ] x te!!
|
|
[+] lascia un commento a ma lo sente padre.. »
[ - ] lascia un commento a ma lo sente padre.. »
|
|
d'accordo? |
|
fabio
|
sabato 10 giugno 2006
|
666? miiii che pauuura!!!!^^
|
|
|
|
Attenzione:la data è un presagio.Il cinema diventerà rosso,i diavoletti sbucheranno dal cesso e il terrore vi assalirà quando dovrete sborsare i 7.50 euro di biglietto.Presagio?Ma forse volevano dire un presagio di stronzaggine ..Al cinema tutti in fibrillazione con stò 6/6/06..eheh roba da matti,sfruttare una data per auto-pubblicizzarsi..che squallore.Finiamola con stì filmetti da 2 soldi e dateci un film serio.Sarò breve:adoro gli horror,mi aspettavo che fosse un sequel decente,ma è una cavolata immane.
|
|
[+] lascia un commento a fabio »
[ - ] lascia un commento a fabio »
|
|
d'accordo? |
|
|