Il regista di matrimoni

Un film sulla corince: sulla possibilità di uscire fuori dal campo, dalla telecamera, ecco allora tutti questi rimandi meravigliosi e ironici al simbolo più preciso del pregiudizio che un artista ha quando si mette a lavoro, e sceglie di inquadrare qualcosa. Ribellione all'oppressione del contesto (il padre di lei, la sicilia metafisica) che è simmetrica alla all'impossibità di definire le cose senza dovercisi ribellare. Di qui il meraviglioso fodeau della finestra in contro luce sul mare ( mare che é il desiderio, desiderio di lei). La finestra, oscura cornice va da franco (l'artista che si ribella a se stesso) al principe (il padre della sposa cui franco si ribella). Tutta questa tensione umana ma soprattutto artistica rimbomba in sequenze melodrammaticamente interrotte dal bianco e nero, o dagli stacchi violenti ma ritornano i rimandi interni al film, come l'espediente della telecamera fissa così ironico, prensentatoci nella sequenza sulla spiaggia del video del matrimonio, e ripropostoci in modo così surreale al momento della fuga "vera". Chi ipotizza che questo film racconti un sogno non ha torto, nel senso che parla della paura dell'illusorietà del tutto soffocante e accecante, di un uomo ingrado di sopravvivere a sè stesso tramite le immagini, e che quindi ha l' oppressivo dubbio dell'autenticità del tutto. Mai titolo fu più giusto: è possibile filmare l'innamoramento? Esprimere qualcosa significa definirla (incorniciarla) e dunque negarla in certi termini. Su questo scandalo semiotico si fonda tutto il film che cerca costantemente di costruire un piano dove realizzare quest'evento (e un campo visivo). Chi critica al film mancanza di emotività ha paradossalmente ragione perché é proprio un film sulla impossibilità delle emozioni, sulla disperata ricerca di esse. Dunque il film è plumbeo, dunque é nevrotico. Di qui il finale tutto giocato sulla "falsità dei controcampi", sul treno: son insieme o non sono insieme? Ci sarà un'immagine che possa racchiudere i due per sempre, arrivo e non fuga? non vorrei svelarlo. Ma forse questo non è importante ai fini del film, poiché esso espone più che l'amore, la trafila che per desiderio dell'amore, spinge l'uomo ad evadere da sé. A chi pensa che tutto questo metacinema sia fine a se stesso sfugge un punto fondamentale: l'importanza dell'evoluzione del linguaggio, come capacità dell'uomo di emanciparsi dalle forze che tendono a determinare la sua esistenza: e quindi questo film , che parla di questo, è anche una straordinaria tensione a questa ricerca, attraverso i simboli appunto, i rimandi, e abbiamo bisogno di un cinema che sviluppi al meglio le sue possibilità espressive, per essere più liberi, così come faceva Godard, che ne distruggeva la retorica o Antonioni a cui (forse) il film rimanda col nome di franco "elica", che é anche l'oggetto assurdo di blow-up, un altro gran film gelido che assolutamente parla del problema dell'artista e della sua "cornice".