Cane di paglia

“Cane di paglia” è un film del 1971 diretto da Sam Peckinpah. David Sumner è un matematico americano che si trasferisce assieme alla moglie Amy in un piccolo paesino inglese di cui quest’ultima è originaria. La coppia ha deciso di stabilirsi in questo luogo in quanto David, a seguito dell’assegnazione di un’importante borsa di studio, deve effettuare delle ricerche e ritiene che la tranquillità del posto possa giovargli per il prosieguo del suo lavoro. Amy è una donna affascinante e avvenente e chiede aiuto ad un suo vecchio amico e ad altre tre persone affinché costruiscano un garage vicino alla loro abitazione. David è un uomo metodico, preciso e concentrato quasi esclusivamente sulla sua professione e si dimostra una persona spesso indecisa ed indecifrabile. Amy invece appare come una donna dalla personalità infantile in quanto ha sempre la necessità di ricevere continue attenzioni dal marito, chiedendogli anche di essere più intraprendente e deciso. Gli operai che lavorano nell’abitazione di David sono attratti fortemente da Amy la quale, sentendosi trascurata da David, non disdegna i continui apprezzamenti ricevuti assumendo anche atteggiamenti provocanti. Questa situazione ridicolizza e umilia David, il quale viene deriso e denigrato dall’intera comunità. Col tempo sono sempre più frequenti i comportamenti irridenti che sfociano addirittura in gesti intimidatori quali l’uccisione della gatta appartenente ad Amy. A seguito delle forti pressioni della moglie David cerca di farsi rispettare ma la sua indole è fondamentalmente pacifica e timida. Un giorno viene invitato dai quattro lavoratori a partecipare ad una battuta di caccia. David accetta ma, mentre è intento a cacciare le anatre, in due si recano presso la sua abitazione abusando e violentando Amy in maniera crudele ad insaputa del marito. David viene lasciato solo dagli altri e, indispettito dal loro comportamento, il giorno seguente decide di licenziarli tutti quanti. La sera, a seguito dell’invito del reverendo del paese, partecipano ad una festa organizzata dalla parrocchia alla quale partecipano tutti i paesani. Amy è visibilmente sconvolta e scossa da quanto accaduto. Durante la festa una giovane ragazza, figlia di un anziano del paese e invaghita di David, avvicina Henry Niles, un uomo affetto da disturbi psichici e denigrato dalla società, chiedendogli di accompagnarla a fare un giro. Il padre preoccupato per le sorti della figlia si mobilita per le ricerche e Henry, spaventato, uccide inconsapevolmente la ragazza. Nel frattempo David e Amy mentre si recano in macchina verso casa investono Henry a causa della forte nebbia causandogli delle ferite. David decide di accogliere Henry in casa in attesa dell’arrivo di un dottore. Il padre della ragazza assieme ai quattro operai, ormai del tutto ubriachi, non trovando la figlia e sapendo che Henry è ospitato nella casa di David, si dirigono prepotentemente verso la sua abitazione per prelevare e maltrattare Henry affinché dia spiegazioni su quanto avvenuto. David però non fa entrare in casa quelle persone e cerca di proteggere Henry per evitare che si consumi una tragedia. Il gruppo di scalmanati cerca in tutti i modi di entrare nell’abitazione, sono armati e distruggono tutte le finestre della casa lanciando dei massi. Per David sarà quasi impossibile controllare la situazione e, nonostante l’insistenza della moglie nel consegnare Henry, lui vuole a tutti i costi salvaguardare la sua abitazione. La pellicola ruota attorno al tema della violenza che, nel corso della narrazione, viene esplicata in tutte le sue forme. L’uomo per natura è un essere che tende ad esternare la sua crudeltà e la sua malvagità insite nel proprio animo. Ciò che ci distingue dagli animali dovrebbe essere la razionalità ma, in determinate circostanze, prevale la bestialità sull’autocontrollo. La violenza non è semplicemente quella sessuale e fisica ma molto spesso si rivela ancora più spietata quella psicologica che si consuma attraverso atteggiamenti denigratori tendenti a ridicolizzare e intimorire gli altri. David è un uomo indifeso che si trova catapultato in una piccola realtà costellata dalla falsità, dalla brutalità e dalla meschinità. E’ come se questo piccolo paesino fosse l’emblema della disumanità e della malignità dell’uomo, il quale è sempre propenso a violare le regole e a cercare lo scontro e la lotta con i suoi simili. Quando non si riesce ad ottenere ciò che si desidera purtroppo prevalgono l’irrazionalità e l’insensatezza che portano a commettere azioni inquietanti, surreali e paradossali. La violenza purtroppo genera altra violenza e questo circolo vizioso appare inarrestabile. In situazioni di difficoltà anche coloro che appaiono moralmente corretti e pervasi da un senso di civiltà esternano il loro istinto ribelle e sono protagonisti di comportamenti disdicevoli. Solo quando si prova un dramma in prima persona si è indignati e si tende a condannare determinati comportamenti. Ma è troppo facile essere i predicatori di regole morali o etiche che vengono spesso e puntualmente trasgredite. Alla fine nessuno di noi può dire di conoscere pienamente sé stesso perché in un modo o nell’altro tutti quanti, se messi alla prova in circostanze estreme, scopriamo di essere feroci, spregevoli e abominevoli. Ci si interroga quindi su quale sia la nostra vera personalità e su quale sia realmente la caratterizzazione di un uomo. Anche David inevitabilmente subirà un cambiamento drastico della sua personalità a causa del susseguirsi dei drammatici eventi che lo coinvolgono in prima persona. Henry invece, considerato matto e psicopatico, nonostante le sue problematiche a livello psicologico paradossalmente rappresenta l’unico barlume di umanità rimasto perché comunque è l’unico a risultare spontaneo e il suo animo non è dominato dall’odio e dalla crudeltà. Il rapporto con la legge e con la religione viene delineato attraverso le figure del reverendo e del giudice, rispettivamente rappresentanti di Dio e della legge. Quando manca un punto di riferimento a livello giudiziario l’uomo tende ad attuare una forma di giustizia privata che risulta controproducente e pericolosa perché priva di regolamentazioni e delimitazioni. uando Per un senso di rassegnazione che li attanaglia sono incapaci di intervenire smuovendo le coscienze delle persone e in particolare il reverendo sembra adeguarsi e adagiarsi a questa realtà per non incorrere in rischi troppo elevati. Invece i minimi sforzi del giudice sono vani e privi di risultati. Inoltre il regista focalizza l’attenzione anche sul rapporto di coppia che spesso risulta complesso e difficoltoso. David e Amy non vivono nella serenità e le rispettive personalità risultano totalmente incompatibili. In questi casi è fondamentale attuare uno sforzo per riuscire a comprendere le esigenze del partner affinché non si raggiunga un punto di non ritorno dove la monotonia e la noia prevalgono sul sentimento e sulla passione. Amy sente il bisogno di provare nuove emozioni e David vorrebbe trovare una pace interiore. Amy è una moglie irresponsabile che, pur di vedere il marito più presente e rispettabile, cerca di ingelosirlo attraverso atteggiamenti volti ad accendere negli animi di certe persone istinti sessuali e primordiali incontrollabili. David invece non comprende che in un rapporto di coppia è fondamentale essere sempre partecipi e affettuosi riuscendo ad accantonare i propri interessi personali e avendo la capacità di condividerne altri con la persona amata. Purtroppo però l’egoismo prende il sopravvento e bisogna saper accettare le conseguenze di ogni azione, anche quelle più dolorose, senza autocommiserarsi o pentirsi successivamente quando ormai è troppo tardi. La maestria del regista a mio avviso consiste nel riuscire a trasmettere allo spettatore quel perenne senso di disagio e di tormento interiore che invade incessantemente la coppia. La narrazione rispecchia l’incertezza di David e le inquietudini di Amy. La tensione è costante e accresce sempre di più con il susseguirsi di ogni singola sequenza. Il film descrive la parabola discendente dell’uomo mettendo a nudo la sua spregevolezza che non conosce limiti. Un bel film che vede nel grande Dustin Hoffman, nei panni di David Sumner, e nella brillante Susan George, in quelli di Amy Sumner, due eccezionali interpreti per due ruoli davvero complessi a causa dell’enigmaticità dei rispettivi personaggi. Un film da vedere perché attraverso la descrizione di scene molto crude e violente riesce a far riflettere lo spettatore, creando sensazioni di disprezzo, disgusto e rigetto.