Il ponte delle spie

L'abuso di una fastidiosissima retorica filoamericana, del tutto immemore di Guantanamo e di altre leggiadre imprese analoghe, induce lo spettatore a non avvedersi di alcuni grossolani errori nella sceneggiatura. Basti citarne alcuni fra i più macroscopici. Che ne è della love story, appena accennata, fra l’assistente di Donovan e sua figlia? Mentre infatti si capisce bene che il giovane avvocato non arriva in casa del protagonista perché attratto dal polpettone, gli sceneggiatori si sono “dimenticati” di dirci come va a finire questa vicenda, della quale fra l’altro si ignora anche ogni altro dettaglio. Una sorta di inspiegabile binario morto della narrazione. Non è l’unico. Che fine potranno aver fatto lo scienziato e sua figlia, per salvare i quali il bravo studente americano si fa catturare dai vopos tedeschi? Se restiamo fedeli a ciò che il film fa vedere, l’unica ipotesi è che la giovane donna diventi una campionessa di ciclismo.Si potrebbero indicare molti altri svarioni in una sceneggiatura che i fratelli Cohen hanno evidentemente scritto con la mano sinistra (una sottile vendetta nei confronti di Spielberg?). Non è invece classificabile come una semplice svista la tesi alla quale è affidata la verosimiglianza dell’intera vicenda. Sentite un po’. Vi sarete chiesti, assistendo al film, in virtù di cosa Donovan riesca a portare a casa un risultato così brillante, pur non disponendo di alcun ruolo ufficiale e pur essendo sprovvisto di superpoteri alla Batman. Prima di rispondere a questo interrogativo si può osservare che, visti gli esiti sbalorditivi dell’attività dell’avvocato, non si capisce perché gli Stati Uniti non lo abbiano “usato” anche per risolvere altri problemi. Che bisogno c’era di spendere miliardi di dollari in testate nucleari? Per disarcionare Fidel Castro, instaurare la dittatura in Cile, far fuori Saddam Hussein, si poteva fare a meno della Baia dei Porci, delle trame della Cia, e delle truppe inviate in Iraq. Sarebbe bastato mettere in pista Donovan per ottenere il risultato desiderato. Spreco di risorse e di uomini! Anziché prodigarsi per esportare la democrazia, sarebbe stato sufficiente esportare Donovan. Ma torniamo alla sceneggiatura del film. Solo uno spettatore distratto può non aver capito la risposta all’interrogativo dal quale siamo partiti, vale a dire con quale espediente il protagonista riesca a liberare non uno, ma due prigionieri americani, in cambio di una sola spia sovietica. Semplice. Ci riesce non nonostante, ma proprio perché è un avvocato delle assicurazioni. Ricordate una delle primissime sequenze del film, quando si assiste al dialogo fra Donovan e il legale della sua controparte? Lì è la chiave del film. Un’autentica genialata. Col tono di chi stia esponendo una scoperta paragonabile alla relatività ristretta di Einstein, l’avvocato spiega in che senso paghi uno e prendi due. Se in un sinistro automobilistico sono coinvolte due vetture, è sempre e soltanto uno il risarcimento a cui è tenuta la Compagnia assicuratrice. Eureka. Questa formidabile scoperta logica, appena un po’ adattata alla trascurabile circostanza di trovarsi in presenza di uomini in carne ed ossa, anziché di vetture, è quella che permette a Donovan di piegare ai suoi voleri i torturatori russi e i riluttanti comunisti tedeschi. Elementare, Watson. Pardon: elementare – troppo elementare - cari fratelli Cohen.