A Single Man

"A single man" è un film più "furbo" che bello, più elegante che profondo, anche se bisogna dire che è fatto bene, è ben girato, ben recitato e gli attori sono gestiti con intelligenza e senza "sbavature"(ineccepibile la sequenza dell'incontro e del bagno nell'oceano con lo studente). E' uno di quei film che qualche tempo fa si definivano "politicamente corretti", che fanno la felicità di certa intellighenzia americana ed europea e che noi italiani (sempre e comunque eccessivi...) esaltiamo acriticamente. In certi ambienti (circoli, salotti, produzioni di cultura a buon mercato ecc.) "deve" piacere pregiudizialmente se non si vuole essere emarginati, o passare per insensibili grossolani, ("e d'altronde, se hai amato il libro, come puoi non puoi non amare il film...") Lo schema è tipico: relazione omosessuale, media borghesia colta, male di vivere, suicidio... Certo non è tutto da buttare, perché come detto, il lavoro di regia è buono e Tom Ford non sembra davvero alla prima esperienza, gli attori tengono la scena (significativa e resa bene la titubanza di George davanti alla nudità del ragazzo) e si muovono con mestiere (divertente la scena del tentativo di suicidio dentro il sacco a pelo), i ruoli sono scelti bene (anche se lo studente-salvatore, per me, è eccessivamente effeminato), le location sono belle (sopratutto la casa di George dove si svolgono la maggior parte delle scene) e gli anni sessanta sono resi bene anche dagli altri attori (che però risultano più comparse che presenze significative). A proposito di contesto, l'altro appunto riguarda il quadro generale dentro il quale si svolge la scena: una relazione gay, appunto, che si sviluppa tra gli anni '50 e '60 nella periferia di una grande città, e che viene tranquillamente accettata e ritenuta "normale" (a parte qualche significativa eccezione) da vicini, colleghi, amici. Inverosimile!!! Insomma, quello che non ho sopportato è il testo, la storia in sé, sicuramente patinata, oggettivamente curata ma priva di "reale" comunicazione (i raffinati dicono "pathos"), priva cioè di quella "universalità" che rende un manufatto opera d'arte. Il finale melo', da romanzo d'appendice, è in linea con il resto del film. Il protagonista, dopo aver riacquistato fiducia nella vita grazie alla fiammella di una nuova speranza, decide di non suicidarsi più, cancella le prove del suo progetto di morte ma, proprio in quel momento, stramazza sul pavimento colpito da infarto, mentre l'immagine di George, morente, all'inizio sfuma e poi vira su un bianco sempre più accecante, simboleggiando morte, purezza, ma anche nuovo folgorante inizio: patetico!!! In definitiva questo è un film da vedere ma, secondo me, è stato molto sopravvalutato, come pure l'interpretazione di Colin Firth che, dopo aver ricevuto la Coppa Volpi a Venezia (figuriamoci se dei provinciali come noi si lasciavano scappare questa occasione...), è anche candidato all'Oscar come miglior attore protagonista. Mah!