Loro 2

Sorrentino questi 100 minuti se li poteva risparmiare. Allungava un po' il primo e restavamo con l'impressione di un buon film sull'Italia secondo Sorrentino degli ultimi 20 anni. Invece no, la seconda parte del promettente Loro 1 è una delusione. La storia famigliare, gli scandali, il potere, la ricchezza e l'indubbia immoralità italiana hanno trovato una loro adeguata espressione estetica? No, se questo era il tentativo di Sorrentino, e è facile credere che lo fosse, allora il tentativo è fallito. Era stato tutto già impaginato nella prima parte, nella seconda assistiamo ad una ripetizione un po' vuota. Con il Divo le cose erano andate altrimenti: questa volta al film manca qualcosa di importante: il sostegno di una storia da narrare, di un dramma da descrivere, di un evento da mostrare. Lo stile mangia tutto e alla fine rimastica un po' stesso. Non si tratta di criticare l'estetismo di Sorrentino, visto che Sorrentino è innanzitutto questo, un maestro di immagini e di fantasia, si tratta di capire se le immagini possono bastare o meno. Se si sceglie che bastano allora Loro 2 è inutile, se si vuole anche raccontare qualcosa allora Loro 2 delude. Il punto è questo: dalla cronaca famigliare alla cronaca nazionale la storia italiana è una commedia tragica e oscena, seducente e volgare: Loro 1 e 2 faticano non poco a dircelo.