Candidare all'Oscar questa imitazione, ben fatta, ma pur sempre un'imitazione di uno spaghetti western, è il segno che l'impero americano è in totale decadenza.
E se ci mettiamo pure quell'orrore che è "Black Swan", i segni ci sono tutti.
Oleografico, didascalico, manieristico, pretenzioso, ma sopratutto falso, senza poesia, senza un contenuto, peggiorato dal gigionismo di Jeff Bridges e dall'inutilità di Matt Damon, che si avvia anche lui ad avere due sole espressioni come Clint Eastwood: quando sta zitto e quando tenta di recitare, sopratutto in parti non adatte a lui, ragazzo "troppo" di oggi malamente mascherato con quei baffoni palesemente posticci.
La ragazzina è nella parte, vedremo in seguito cosa combinerà.
Jeff Brolin, già terribile in Wall Street II, dovrebbe ormai dedicarsi al golf.
Un film che guardi per guardare, per capire se c'è una sorpresa alla prossima sequenza, ma è un film stanco, fatto tanto per farlo, un tavolo inglese dell'800 imitato da una coppia di buon ebanisti che sanno come piallare e impiallacciare ma che non possono dare quell'odore di originalità necessario per candidarsi all'Oscar.
[+] lascia un commento a cannedcat »
[ - ] lascia un commento a cannedcat »
|
imatteo91
|
venerdì 18 febbraio 2011
|
sei patetico
|
|
|
|
Ma una persona come te che scrive Jeff Brolin invece di Josh Brolin può scrivere una recensione???
|
|
[+] lascia un commento a imatteo91 »
[ - ] lascia un commento a imatteo91 »
|
|
d'accordo? |
|
maxseven
|
domenica 20 febbraio 2011
|
non tutti dvrebbero poter scrivere recensioni
|
|
|
|
è uno dei pochi problemi di questo sito non si dovrebe consentire a gente che crede di essere acuta solo perchè scrive termini come oleistico. Definire gigionismo questo pezzo di bravura di Jeff Bridges è un palese segno di ignoranza cinematografica ........quindi posso anche sorvolare su quello che dici di Damon di Black Swan e di Eastwood...
|
|
[+] lascia un commento a maxseven »
[ - ] lascia un commento a maxseven »
|
|
d'accordo? |
|
epidemic
|
domenica 20 febbraio 2011
|
il solito quaquaraqua
|
|
|
|
ora...uno che scriva che il grinta interpretato da John Wayne è uno spaghetti western cosa può sapere di cinema?
|
|
[+] lascia un commento a epidemic »
[ - ] lascia un commento a epidemic »
|
|
d'accordo? |
|
paraclitus
|
domenica 20 febbraio 2011
|
fate ridere le anatre
|
|
|
|
Il giudizio di cannedcat è giusto anche se scrive in una maniera un pochino involuta. Jeff Bridges fa una parte da caratterista, niente di più e Josh Brolin recita cinque minutini insignificanti.Il film se merita, merita per il suo simbolismo un po' confusionario ma degno di essere analizzato a fondo e non per i giudizi infantili tipo buono-cattivo o dei voti in pagella dati agli attori.
|
|
[+] lascia un commento a paraclitus »
[ - ] lascia un commento a paraclitus »
|
|
d'accordo? |
|
maxseven
|
lunedì 21 febbraio 2011
|
ben contento di far ridere
|
|
|
|
Allora, cosa ci insegnano canedcat e paraclitus: che bidges è un caratterista che i coen non possono permettersi un truccatore che renda credibili i baffi diun pietoso Damon che Eastwood è un principiante ee che gli altri danno giudizi infantili, che Aronofsky gira orrori che vengono candidati all' oscar: per favore un pò di umilità ! Ma chi vi credete di essere! Paraclitus l'unico che fa ridere sei tu che dici ovvietà con la presunzione di chi ha sciolinato chissà quale ragionamento illuminante: è ovvio che l'operazione dei Coen è solo simbolica essendo semplicemente una pura proiezione del filone western, e se il film ha saputo modernizzare il filone senza stravolgerlo ed è riscito a collocarsi nei tempi moderni cosi come il western si collocava all'epoca ( quindi senza che necessariam
[+]
Allora, cosa ci insegnano canedcat e paraclitus: che bidges è un caratterista che i coen non possono permettersi un truccatore che renda credibili i baffi diun pietoso Damon che Eastwood è un principiante ee che gli altri danno giudizi infantili, che Aronofsky gira orrori che vengono candidati all' oscar: per favore un pò di umilità ! Ma chi vi credete di essere! Paraclitus l'unico che fa ridere sei tu che dici ovvietà con la presunzione di chi ha sciolinato chissà quale ragionamento illuminante: è ovvio che l'operazione dei Coen è solo simbolica essendo semplicemente una pura proiezione del filone western, e se il film ha saputo modernizzare il filone senza stravolgerlo ed è riscito a collocarsi nei tempi moderni cosi come il western si collocava all'epoca ( quindi senza che necessariamente il film trasudi chissa quale messagio ma che più semplicemente intrattenga con meccanismi anche apparentemente banali)l' operazione dei coen è perfetta , qui non si tratta di voti in pagella si tratta di non avere la presunzione di poter dare giudizi assoluti( aldilà dei gusti personali) su professionisti di altissimo livello del cinema contemporaneo!
[-]
|
|
[+] lascia un commento a maxseven »
[ - ] lascia un commento a maxseven »
|
|
d'accordo? |
|
edward teach
|
sabato 26 febbraio 2011
|
ahrahrahrahr!!!!
|
|
|
|
Ma Maxseven..ahahah...non si dice "sciolinato" ma "sciorinato"...uhuhuh...mi fate venire mal di pancia dalle risate. Vi prego scrivete ancora..;)
[+] il solito idiota
(di maxseven)
[ - ] il solito idiota
|
|
[+] lascia un commento a edward teach »
[ - ] lascia un commento a edward teach »
|
|
d'accordo? |
|
maxseven
|
domenica 27 febbraio 2011
|
ma per favore!
|
|
|
|
il fatto che tu faccia notare gli errori di digitazione la dice lunga sulla tua intelligienza
|
|
[+] lascia un commento a maxseven »
[ - ] lascia un commento a maxseven »
|
|
d'accordo? |
|
edward teach
|
lunedì 28 febbraio 2011
|
maxseven...ahahah
|
|
|
|
Ma non si scrive "intelligienza", santo cielo..."intelligenza", senza la "i", per Diana.Per quanto riguarda la parola "sciorinato" che tu hai scritto "sciolinato", sulla tastiera la "L" è lontana dalla "R" quindi non è un' errore di digitazione ma proprio di ignoranza, quella crassa del ragazzetto di periferia che va male a scuola.Dì la verità...anche tu sei cugino di Marvelman, vero?
|
|
[+] lascia un commento a edward teach »
[ - ] lascia un commento a edward teach »
|
|
d'accordo? |
|
|