Lolita

Più che nel film, Sue Lyon é sexy nelle foto promozionali del grande Bert Stern, come quella (ispirata da una foto fatta alla Lyon dallo stesso Kubrick) con gli occhiali a forma di cuore e il lecca lecca, forse la immagine associata a un film più famosa in assoluto della storia del cinema. E la risposta allo slogan pubblicitario: "Come hanno potuto fare un film da Lolita?" é: hanno fatto un'altra cosa. Un film che si chiama come il libro, con accreditato alla sceneggiatura Nabokov, ma non esattamente la stessa storia, un soggetto virtualmente infilmabile, se non in un circuito clandestino come quelli cui Lolita fa riferimento verso la fine del film. Domina la storia la morte, sia a causa del flashback iniziale (Quilty, un Peter Sellers diabolicamente bravo, su cui il regista lasciò le briglie sul collo, del quale cui spesso era "buona la prima", cosa eccezionale per Kubrick), sia per la storia stessa (il marito di Charlotte, poi Charlotte stessa). [+]

Più che nel film, Sue Lyon é sexy nelle foto promozionali del grande Bert Stern, come quella (ispirata da una foto fatta alla Lyon dallo stesso Kubrick) con gli occhiali a forma di cuore e il lecca lecca, forse la immagine associata a un film più famosa in assoluto della storia del cinema. E la risposta allo slogan pubblicitario: "Come hanno potuto fare un film da Lolita?" é: hanno fatto un'altra cosa. Un film che si chiama come il libro, con accreditato alla sceneggiatura Nabokov, ma non esattamente la stessa storia, un soggetto virtualmente infilmabile, se non in un circuito clandestino come quelli cui Lolita fa riferimento verso la fine del film. Domina la storia la morte, sia a causa del flashback iniziale (Quilty, un Peter Sellers diabolicamente bravo, su cui il regista lasciò le briglie sul collo, del quale cui spesso era "buona la prima", cosa eccezionale per Kubrick), sia per la storia stessa (il marito di Charlotte, poi Charlotte stessa). Molti grandi attori rifiutarono o vennero indotti a rifiutare la parte del protagonista, Walt Disney negò il consenso a Hayley Mills per la parte di Lolita, i problemi con la censura furono tali da far affermare a Kubrick che, tornando indietro, non avrebbe fatto il film. Ma anche se non é esattamente come lo voleva, dovendo è un'opera fondamentale, artisticamente ed economicamente felicissima, della sua filmografia, dove egli prende la sua strada definitiva. I temi della libido e della violenza malrepresse, malnascoste, maleoccultate dalla società, così da potersi riconoscere nelle sue stesse espressioni più civilizzate, saranno da Kubrick sviluppati, in modo sconcertante, nei successivi film. Il possibile risvolto tragico della turbolenza sessuale adolescente é un tema alla base di fatti criminali veri che hanno scosso o interessato la pubblica opinione in casi tragicamente noti della cronaca. Come farà in seguito, Kubrick inserisce volutamente errori di continuità in alcune sequenze per comunicare allo spettatore di stare assistendo a un delirio, quello di un intellettuale fallito che fallisce nel suo ultimo progetto impossibile, che non recupera neanche alla fine la ragione che gli darebbe una via di uscita, rispetto a una passione divorante e autodistruttiva. Prima della sua "sistemazione" finale - e forse anche dopo - il personaggio di Lolita conserva comunque il suo mistero. La sua ambiguità trova il culmine nella bellissima scena della recita scolastica, una messa in scena simbolica della presa in giro del suo innamorato. Un tema importante del film e dei film di Kubrick in generale é la famiglia, nei suoi film quasi sempre disfunzionale: c'è sempre una discordia, un rifiuto, una vendetta, un abbandono, un ripudio, un abuso, una ribellione, una follia, un crimine. Kubrick tirava fuori il meglio dagli attori: come Peter Sellers, anche James Mason e Shelley Winters sono formidabili mentre Sue Lyon é molto attraente, perfetta in una parte che ha contribuito a rendere con veridicità anche nelle sue contraddizioni. Un film spettacolarmente generoso, intelligente (Kubrick ha sempre confidato nell'intelligenza del pubblico, che spesso si é rivelata superiore a quella dei critici) e divertente, di cui Kubrick, a parte la riserva di cui s'è detto - avrebbe voluto dare più importanza all'elemento erotico -, era assai soddisfatto. [-]

Come hanno fatto a trarre un film da "Lolita" di Vladimir Nabokov? Ci sono riusciti, anzi, ci è riuscito, grandemente, l'immortale maestro Stanley Kubrick (secondo solo a Bunuel), facendone un capolavoro, un capolavoro che può bantare grandi interpretazioni: c'è James Mason (da notare, di Mason, l'interpretazione dell'antagonista in Intrigo internazionale di Hitchcock) che fa il protagonista Humbert Humbert, poi c'è l'esordiente minorenne Sue Lyon (che poi non ha fatto altro) che è l'indimenticabile Lolita Haze, e poi c'è Shelley Winters (da notare, della Winters, l'interpretazione in Il diario di Anna Frank), che interpreta Charlotte e incarna l'idea (molto misogina) che ha Kubrick delle donne. [+]

Come hanno fatto a trarre un film da "Lolita" di Vladimir Nabokov? Ci sono riusciti, anzi, ci è riuscito, grandemente, l'immortale maestro Stanley Kubrick (secondo solo a Bunuel), facendone un capolavoro, un capolavoro che può bantare grandi interpretazioni: c'è James Mason (da notare, di Mason, l'interpretazione dell'antagonista in Intrigo internazionale di Hitchcock) che fa il protagonista Humbert Humbert, poi c'è l'esordiente minorenne Sue Lyon (che poi non ha fatto altro) che è l'indimenticabile Lolita Haze, e poi c'è Shelley Winters (da notare, della Winters, l'interpretazione in Il diario di Anna Frank), che interpreta Charlotte e incarna l'idea (molto misogina) che ha Kubrick delle donne. E infine c'è Peter Sellers, che fa Clare Quilty, e che vedremo nel Dottor Stranamore, sempre di Kubrick, successivo a questo. Lolita è sì un film langhiano, ma è anche un film bunueliano sul tema dell'impossibilità di realizzare i propri desideri in qualsiasi società organizzata. [-]

definitivo
Lolita di Nabocov e relative trasposizioni cinematografiche di Stanley Kubrick del 1962 - ed di Adrian Lyne del 1997
Imprescindibile è la lettura del romanzo che ci da il "sapore" che Vladimir Nabokov: voleva narrare la storia di Humbert Humbert, narrata in prima persona, una storia di possesso, di passione erotica di un quarantenne per una dodicenne. Cosa dice il romanzo in proposito?
Pedissequamente riportiamo alcune frasi che Nabokov fa dire a  ad Humbert."Adesso voglio esprimere il seguente concetto. Accade volte che talune fanciulle , comprese fra i nove ed i quattordici anni,rivelino a certi ammalianti viaggiatori, i quali hanno due volte o molte volte la loro età, la propria vera natura , che non è umana , ma di ninfa,intendo designare queste elette creature con il nome di ninfette(pagina 26). [+]

definitivo
Lolita di Nabocov e relative trasposizioni cinematografiche di Stanley Kubrick del 1962 - ed di Adrian Lyne del 1997
Imprescindibile è la lettura del romanzo che ci da il "sapore" che Vladimir Nabokov: voleva narrare la storia di Humbert Humbert, narrata in prima persona, una storia di possesso, di passione erotica di un quarantenne per una dodicenne. Cosa dice il romanzo in proposito?
Pedissequamente riportiamo alcune frasi che Nabokov fa dire a  ad Humbert."Adesso voglio esprimere il seguente concetto. Accade volte che talune fanciulle , comprese fra i nove ed i quattordici anni,rivelino a certi ammalianti viaggiatori, i quali hanno due volte o molte volte la loro età, la propria vera natura , che non è umana , ma di ninfa,intendo designare queste elette creature con il nome di ninfette(pagina 26)..........inoltre poiché il concetti di tempo ha in questa faccenda un ruolo così magico. il ricercatore non dovrebbe stupirsi nell'apprendere che tra la vergine e l'uomo , affinché costui possa cadere vittima della malia , deve esserci un divario di diversi anni, mai meno di dieci direi, generalmente trenta o quaranta,e in alcuni casi conosciuti anche novanta(p. 27)" ancora sempre Humbert."per me non aveva importanza dove avremmo abitato, pur di rinserrare la mia lolita in un posto qualunque (p221)."ancora Humbet" sapevo di essermi innamorato di Lolita per sempre;ma sapevo; entro un paio di anni avrebbe cessato di essere una ninfetta e si sarebbe trasformata e in una ragazza e poi, orrore degli orrori, in una collegirl (p86)"Ancora:," la mia amante invecchia( p. 238)"Ancora."perché vedete non c'ra altro posto al mondo dove lolita  potesse andare .( p. 180)".
Humbert:"vediamo infine cosa succede se tu, minorenne, accusata di aver attentato alla vitrù di un adulto....... che cosa succede se vai alla polizia e lamenti che ti ho rapita o violentata?..D'accordo vado in prigione,ma cosa ne è di te, orfanella mia ?..Mentre io mi aggrappo alle sbarre , tu , felice bambina, derelitta. potrai scegliere fra l'istituto di correzione, il riformatorio, il carcere minorile.(p 190)
Quali le deduzioni ? Vladimir Nabokov ci propone solo una storia di un pedofilo ? Una storia d'amore?oppure la storia di una persona perversa, di una persona matura ,che si impossessa , sequestra, confisca la vita di una adolescente per soddisfare solo il proprio egoismo sfrenato, senza pietà, con il ricatto,ed il più bieco cinismo e con premeditazione ?Oppure la lotta per il possesso e sottomissione è azione che compete sia a Lolita che a Humbert visto che Nabockov lo suggerisce apertamente:Lolita preda con le sue doti di ammaliare appare a sua volta carnefice nei confronti di un debole malato ,insicuro quale è Humbert mentre recita confusamente il ruolo di padre , amante, maschio ?

Entriamo ora nel merito delle due trasposizioni cinematografiche .
Iniziamo da quella del maestro Stanley kubrick che propone nel 1962 una libera trasposizione de citato romanzo;le quattro figure del romanzo appaiono tutte ben caratterizzate: Sue Lyon è Lolita; Sheilley Winters è Charlotte Haze; James Meson è il professor Humbert; Peter Sellers è Quilty : rispetto al romanzo assumono maggior risalto le figure di Charlotte Haze e di Quilty che esaltano la visione diversa di Stanley kubrick mettendo in scena una complessità che ora sfocia nel dramma, ora nell'ironia , ora nel cinismo ,ora nella commedia quasi brillante; tutto appare drammaticamente surreale. In questa narrazione che comunque ha del grottesco, del cinico, del diabolico, nulla è "nelle righe:tutti i personaggi eccellono per cattiveria,per un pensare malato o eccessivo dove tutto e offuscato da un gioco" a far male" sempre e comunque;si, un poco tutti sono malati di un desiderio eccessivo, squilibrato, affatto sentimentale ma essenzialmente basato sul gusto del possesso. sottomissione , controllo :due adulti che giocano con una adolescente; l'adolescente che ha la consapevolezza di essere l'oggetto del desiderio e di avere il potere per far annaspare i pretendenti maturi; la mamma di Lolita che in qualche modo vuole anche lei esercitare il potere di sottomettere Humbert e la figlia ma che alla fine rimane drammaticamente soccombente .
Kubrick,graziato dalla censura e dal suo genio,ha potuto trasporre il romanzo di Nabokov in modo personale, quasi restando il romanzo un vago spunto.
Nel remake, di Adrian Lyne, pur nel dramma, sono assenti la verve ironica alimentata da un incontenibile ed eclettico Peter Sellers e dallo stesso James Meson .
La lolita impersonata da Sue Lyon è inarrivabile mentre la discreta interpretazione di Domenique Swain di Lolita al confronto sbiadisce.
Jeremy Irons,attore di spessore ,sarebbe perfetto se fosse alimentato da una regia ispirata come invece lo è stato James Meson dalla luce di kubrick.
Adrian Lyne , con rispetto ,non è kubrick ; per la verità non parlerei neppure di remake per Kubrick visto che la "sua " Lolita non è la storia di Nabokov ma la storia così come la ha voluta sentire l'immenso Stanley generando qualcosa che alimenta dibattito e tanta interpretazione.
La lolita di Lyne , meno casta, è sprovvista di spunti,e di idee; anzi forse banalizza il romanzo di Nabocov , privando lo spettotore di alcuni  sentimenti del romanzo.
Nota personale "Un remake è quasi sempre fuori luogo ed inutile ;per essere vivo deve essere creativo ed innovativo ;Adrian Lyne ha poco o nulla da dire ; forse solo il suo non tanto velato gusto pruriginoso!!!!!!!!!"Concludo con il messaggio che Kubrick ci lascia con Lolita:l'amore ,nel nostro caso la passione, è un' energia che comanda l'intero universo ma la società giudica, imprigiona libertà, condanna,separa , nega l'opzione di un sentimento fra anime lontane per età; la passione di un adulto con una minore è reato e va perseguito penalmente. Ma se fosse un vero sentimento o libera scelta?
La condanna è ineluttabile: James Meson e Sue Lyon non potranno mai unirsi perché il gioco delle parti non lo consente  neanche la società lo nega.
buona visone
weaach illuminati
 
[-]