Firestarter

Sei anni dopo Carrie del ’74, il suo primo romanzo, King scrive una storia che ha per protagonista una ragazzina ugualmente dotata di poteri soprannaturali, soprattutto incendiari, che diventano incontrollabili quando subisce un torto. Meno fortunato di Carrie, il personaggio di Charlie non ha raggiunto la stessa popolarità della sorellina maggiore, a cui il cinema ha dedicato una saga, ma comunque è stato adattato per il grande schermo due volte, nell’84 da Mark Lester in Firestarter e nel 2022 in questo omonimo remake senza infamia e senza lode di Keith Thomas. Gli effetti speciali in questo genere di film hanno la meglio sulla performance del cast e meno male perché Zac Efron non va oltre il minimo sindacale e più convincente, al paragone, risulta l’interpretazione della dodicenne Kiera Armstrong.

A quasi 40 anni di distanza da "Fenomeni paranormali incontrollabili" una nuova trasposizione del romanzo "L'incendiaria" di Stephen King.E come nel film dell'84 ci sono pregi e difetti.Il regista(con la Blumhouse alla produzione)ricalca abbastanza fedelmente la prima parte del prototipo ma rende troppo sbrigativa la seconda,annullando in toto la permanenza di Charlie nella struttura dove è prigioniero il padre e optando per una scelta finale non del tutto sensata seppur apprezzabile perchè meno scontata del previsto.Se qui il personaggio del killer indiano è ridefinito e più credibile di quello interpretato da Scott,quello della Hollyster è inconsistente e mediocre. [+]

A quasi 40 anni di distanza da "Fenomeni paranormali incontrollabili" una nuova trasposizione del romanzo "L'incendiaria" di Stephen King.E come nel film dell'84 ci sono pregi e difetti.Il regista(con la Blumhouse alla produzione)ricalca abbastanza fedelmente la prima parte del prototipo ma rende troppo sbrigativa la seconda,annullando in toto la permanenza di Charlie nella struttura dove è prigioniero il padre e optando per una scelta finale non del tutto sensata seppur apprezzabile perchè meno scontata del previsto.Se qui il personaggio del killer indiano è ridefinito e più credibile di quello interpretato da Scott,quello della Hollyster è inconsistente e mediocre.Comunque la regia è abbastanza efficace nei rimandi al cinema anni'80 a partire da Cronenberg e Carpenter(che compone le musiche col figlio Cody),visivamente parlando funziona a dovere e il cast è ben scelto.Snobbato dal pubblico e stroncato pesantemente dalla critica:addirittura una nomination ai Razzie Awards per la Armstrong,poi ritirata in seguito alle polemiche per la giovane età dell'attrice.Francamente un'esagerazione,è un buon horror senza infamia nè lode e in giro c'è molto di peggio,magari pure acclamato. [-]

remake che nulla aggiunge al film del passato. 
E di questi tempi,col costo delle bollette energetiche, bisognerebbe definirlo film romantico e non horror...

remake che nulla aggiunge al film del passato. 
E di questi tempi,col costo delle bollette energetiche, bisognerebbe definirlo film romantico e non horror...