Francofonia - Il Louvre sotto occupazione

Grande appassionato d’arte Sokurov fa un film sul Museo del Louvre un po’ come aveva fatto in “Arca russa” sull’Hermitage di S. Pietroburgo. Tre o quattro sono le storie (epoche) che s’intrecciano:

1.    1.  l’io narrante è un regista chiuso in uno studio collegato al computer tramite skype a un mercantile che trasporta containers di quadri attraverso l’Oceano

2.    2.  I film di repertorio del 1940 sull’occupazione nazista a Parigi

3.    3.  Il film girato quale remake della storia con omaggi alla nouvelle vague francese

4.   4.   Il livello onirico nel quale girano i fantasmi di Napoleone e di Marianne quale simbolo della Rivoluzione francese fuoriusciti da quadri del Louvre

5.    5.  Il passato più remoto rappresentato da sculture e bassorilievi assiri

Quante cose, troppe cose, il film finisce per essere un racconto farraginoso di difficile lettura. Sarebbe stato meglio un bel documentario sul Louvre dall’inizio alla fine! 
La ciliegina sulla torta è data dal finale, dove ci sarà una proiezione in avanti sul futuro dei protagonisti dove in modo quasi irritante, il curatore del Museo Jacques Jaujard è rappresentato come un grigio burocrate mentre il comandante nazista, il conte Franziskus Wolff-Metternich, fa una figura trionfale: colto, francofono, esperto d’arte si contrappone alle direttive del comando tedesco per salvaguardare le opere d’arte dei francesi e lasciarli al Museo!  Alla faccia della “banalità del male”!!!  C’erano perfino i nazisti buoni!

Un film pazzesco fatto da un regista del cavolo, dotato di grande eleganza e talento di affabulatore ma sempre regolarmente inconcludente e mellifluo sui contenuti e le intenzioni di fondo. Basta vedere la demenziale trilogia del potere su Hitler, Hirohito e Lenin o l'imbarazzante Alexandra. L'Arca Russa era venuto meglio ma nasceva da un sentimento forte, molto profondo, finalmente autentico e esplicito cioè un appassionato panrussismo apertamente filozarista: un inno all'ancien régime e al pre moderno. Aveva un senso. Francofonia invece non si sa che diavolo voglia significare. Sì, ovviamente se mettete insieme la nave del marinaio filoeuropeo con il carico di opere d'arte che fa naufragio, aggiungete l'ambientazione durante l'invasione tedesca in Francia nella seconda guerra mondiale (con accenni alla prima causata sempre dai teutonici), tenete presente che oggi l'Europa è nuovamente in tempesta proprio perché si trova per la terza volta sotto la tirannia germanica, allora una vaga ipotesi può anche timidamente prendere corpo. [+]

Un film pazzesco fatto da un regista del cavolo, dotato di grande eleganza e talento di affabulatore ma sempre regolarmente inconcludente e mellifluo sui contenuti e le intenzioni di fondo. Basta vedere la demenziale trilogia del potere su Hitler, Hirohito e Lenin o l'imbarazzante Alexandra. L'Arca Russa era venuto meglio ma nasceva da un sentimento forte, molto profondo, finalmente autentico e esplicito cioè un appassionato panrussismo apertamente filozarista: un inno all'ancien régime e al pre moderno. Aveva un senso. Francofonia invece non si sa che diavolo voglia significare. Sì, ovviamente se mettete insieme la nave del marinaio filoeuropeo con il carico di opere d'arte che fa naufragio, aggiungete l'ambientazione durante l'invasione tedesca in Francia nella seconda guerra mondiale (con accenni alla prima causata sempre dai teutonici), tenete presente che oggi l'Europa è nuovamente in tempesta proprio perché si trova per la terza volta sotto la tirannia germanica, allora una vaga ipotesi può anche timidamente prendere corpo. Ma anche se fosse si tratterebbe di nient'altro che un abbozzo approssimativo e scarabocchiato in un mare di fesserie a volte addirittura disarmanti (come quando dice che la prima guerra mondiale è stata "una lite in famiglia ma dalle conseguenze molto più tragiche"... e forse ci sarebbe qualcos'altro da dire...). [-]

Come definire Francofonia? Un film documentario? Un film inchiesta? Un progetto cinematografico? Un esercizio,seppur sofisticato,di stile? In qualsiasi modo la si possa definire questa opera di Sokurov affascina.La bellezza dell'arte contro l'orrore della guerra. Nella Parigi occupata dai nazisti il direttore del Louvre e un colonnello del terzo Reich  collaborano per la salvezza di un patrimonio artistico di inestimabile valore per l'intera umanita'. Una invasione nemica va subita passivamente pur di salvare il salvabile  o bisogna affrontare l'invasore a costo della distruzione di tutto ? Le opere d'arte rappresentano la memoria storica del genere umano, i volti dei ritratti dipinti o scolpiti ci guardano e ci giudicano. [+]

Come definire Francofonia? Un film documentario? Un film inchiesta? Un progetto cinematografico? Un esercizio,seppur sofisticato,di stile? In qualsiasi modo la si possa definire questa opera di Sokurov affascina.La bellezza dell'arte contro l'orrore della guerra. Nella Parigi occupata dai nazisti il direttore del Louvre e un colonnello del terzo Reich  collaborano per la salvezza di un patrimonio artistico di inestimabile valore per l'intera umanita'. Una invasione nemica va subita passivamente pur di salvare il salvabile  o bisogna affrontare l'invasore a costo della distruzione di tutto ? Le opere d'arte rappresentano la memoria storica del genere umano, i volti dei ritratti dipinti o scolpiti ci guardano e ci giudicano.                    Due colpetti di dita sulla teca di una mummia non sono sufficienti a trovare una risposta dentro la nostra coscienza. . Per distruggere la rappresentazione simbolica dell'umanita' o l'umanita' stessa basta una tempesta in mare o la follia iconoclasta di una religione. Sokurov utilizza diversi piani temporali, servendosi di preziose foto d'epoca. filmati originali. accurate ricostruzioni di ambienti.La voce fuori campo del regista russo (doppiata da un grande Umbero Orsini) a volte illustra le opere d'arte,a volte giudica gli avvenimenti e i personaggi con un tocco di ironia e sarcasmo che fa rabbrividire. La consapevolezza della caducita' delle nostre vite, il memento mori, e' sempre li' a ricordarci della inutilita' delle guerre. A Leningrado non ando' come a Parigi e la macabra distorsione sonora finale dell'inno sovietico su sfondo rosso sangue sta ad ammonire che la perdita di un solo quadro equivale alla perdita della nostra coscienza di uomini. [-]

anche se sicuramente di alta qualità, questo film richiede troppo sforzo allo spettatore per essere seguito e capito

Aleksandr Sokurov torna a girare all’interno di un museo, il Louvre, anni dopo la realizzazione di ‘Arca russa’ all’interno dell’Hermitage, e ci mostra il valore inestimabile dell’arte come testimonianza del corso del tempo attraverso filmati, fotografie e reperti storici, opere d’arte di epoche diverse, panoramiche parigine e immagini di finzione in cui lo stesso regista russo non esita, in alcuni casi, a mettersi (e a metterci, anche) al centro dell’attenzione, perché anche lui è un testimone del tempo, così come lo siamo noi spettatori. La voce narrante di Sokurov (Umberto Orsini nella versione italiana) commenta, riflette, coinvolge e accompagna ciò che stiamo vedendo, facendo compiere alla sua stessa opera un vero e proprio viaggio nel tempo, come già aveva fatto nel sopracitato ‘Arca russa’, intervenendo, anche fisicamente, nella vicenda tra Jacques Jaujard, direttore del Louvre ai tempi dell’occupazione tedesca, e Franz Wolff-Metternich, conte tedesco responsabile della conservazione del patrimonio artistico, facendosi addirittura medium di quelle che saranno le loro sorti. [+]

Aleksandr Sokurov torna a girare all’interno di un museo, il Louvre, anni dopo la realizzazione di ‘Arca russa’ all’interno dell’Hermitage, e ci mostra il valore inestimabile dell’arte come testimonianza del corso del tempo attraverso filmati, fotografie e reperti storici, opere d’arte di epoche diverse, panoramiche parigine e immagini di finzione in cui lo stesso regista russo non esita, in alcuni casi, a mettersi (e a metterci, anche) al centro dell’attenzione, perché anche lui è un testimone del tempo, così come lo siamo noi spettatori. La voce narrante di Sokurov (Umberto Orsini nella versione italiana) commenta, riflette, coinvolge e accompagna ciò che stiamo vedendo, facendo compiere alla sua stessa opera un vero e proprio viaggio nel tempo, come già aveva fatto nel sopracitato ‘Arca russa’, intervenendo, anche fisicamente, nella vicenda tra Jacques Jaujard, direttore del Louvre ai tempi dell’occupazione tedesca, e Franz Wolff-Metternich, conte tedesco responsabile della conservazione del patrimonio artistico, facendosi addirittura medium di quelle che saranno le loro sorti. Non manca la riflessione sul potere, portata avanti, soprattutto, tramite la figura-fantasma (e si torna, ancora una volta, ad ‘Arca russa’) di Napoleone, ritratto in tutta la sua megalomania, che si aggira indisturbato all’interno del Louvre e che, quindi, compie anch’esso un viaggio attraverso il tempo. Un personaggio che, sicuramente, si distanzia notevolmente dall’Hitler di ‘Moloch’ o dal Lenin di ‘Taurus’ o, ancora, dall’Hirohito de ‘Il sole’. Figure, queste, in realtà deboli, demistificate e sull’orlo della fine, vere e proprie antitesi di Imperatori. ‘Francofonia’ non è solo un’opera sul tempo e sulla testimonianza dell’arte, ma è essa stessa testimonianza di ciò che era e di ciò che è; un’opera grandiosa e unica che condensa varie forme d’arte in un’unica forma d’arte: il cinema, nei suoi formati e stili più variegati. [-]

Dopo aver visto il film rimanendo piuttosto perplesso e annoiato, sono andato a leggermi per curiosità le critiche italiane entusiaste, ma non ho trovato praticamente nessuno che riuscisse minimamente a discutere il film: o trovavo trombonate retoriche sull'importanza dell'arte, della memoria ecc, tutte cose che poteva dire qualunque professore novantenne in pensione di sessant'anni fa, oppure trovo frasi astratte sullo stile di Sokurov che lo esaltano come autore, artista, maestro, multi qui post là, ma sotto sotto ripetono solo frasi fatte. Vogliamo dire che l'ideuzza della nave in tempesta su skype contrapposta alle immagini dei musei è degna di un cortometraggio da sedicenni, ecc ecc? Mi era piaciuto L'Arca russa, molto ma molto meno i film su Hitler, Stalin o Hirohito (un po' meglio), bello Aleksandra, ma qui dietro la retorica e lo "stile" trovo ben poco.

Per esser chiaro..
E' senz'altro da vedere e da apprezzare .. ma che cos'e'?
FIlm? Documentario?
non saprei..
Rimango perplesso sull'intenzione del regista...
Se è un film mi chiedo cosa abbia voluto comunicare..
Io lo considero un documentario e per questo non sono completamente soddisfatto poichè incompleto ..
Secondo me il "film " non può girare introrno a due figure per altro secondarie all'interno della storia ..
Perplesso ma soddisfatto..

Che bel lavoro!! Una ode, spesso persino ironica (ho trovato infatti davvero spassose le apparizioni di Napoleone Bonaparte), all' arte , alla sua salvezza, agli animi che riescono a riconoscersi su questo piano anche sotto le bombe, come se in petto prendesse forma, di colpo, la decenza, e la bellezza- ovvero tutto l'esatto opposto del mondo in cui erano -e siamo- parte). Il regista mescola tecniche e stili diversi, muovendoci su piani diversi e temporalità dissonanti che si intersecano. Il quadro è delicatissimo. Il Louvre, protagonista silente di tutto questo, tace; e si lascia accarezzare dalla follia umana -una volta indirizzata in una direzione di bellezza. Questo non è un film, è una boccata d'aria; uno sguardo sull'utopia che per una volta, per qualche strano percorso del destino, o vero e proprio miracolo, ha preso forma nella storia. [+]

Che bel lavoro!! Una ode, spesso persino ironica (ho trovato infatti davvero spassose le apparizioni di Napoleone Bonaparte), all' arte , alla sua salvezza, agli animi che riescono a riconoscersi su questo piano anche sotto le bombe, come se in petto prendesse forma, di colpo, la decenza, e la bellezza- ovvero tutto l'esatto opposto del mondo in cui erano -e siamo- parte). Il regista mescola tecniche e stili diversi, muovendoci su piani diversi e temporalità dissonanti che si intersecano. Il quadro è delicatissimo. Il Louvre, protagonista silente di tutto questo, tace; e si lascia accarezzare dalla follia umana -una volta indirizzata in una direzione di bellezza. Questo non è un film, è una boccata d'aria; uno sguardo sull'utopia che per una volta, per qualche strano percorso del destino, o vero e proprio miracolo, ha preso forma nella storia. Gianni Buganza Padova [-]

     Il film racconta la storia del rapporto tra Jacques Jaujard, il responsabile del Louvre durante l’occupazione nazista di Parigi e il conte Franziskus Wolff Metternich, il delegato dal governo di Hitler di gestire il patrimonio artistico dei paesi occupati. Ma Sokurov ci mette la magia di un cinema surreale e esteticamente innovativo con un film in cui la storia narrativa declina verso un passo documentaristico, con una ricostruzione addirittura puntuale di episodi della storia che vengono intelligentemente ricondotti ad unitarietà: la differenza tra la sorte del Louvre e quello dell’Hermitage, le contraddizioni del Governo di Petain, la funzione della ritrattistica nella cultura occidentale, l’eredità artistica lasciata da Napoleone, rivalutato dal regista russo. [+]

L’immagine angosciosa di un mercantile, che come la famosa Zattera della Medusa di Géricault rischia di essere inghiottito con  un prezioso carico di opere d’arte da un mare in tempesta, irrompe via Skype sullo schermo del computer del regista. Il dialogo a pezzi con il capitano Dirk sul mercantile viene interrotto da immagini del passato: appare la Parigi occupata dai nazisti nel 1940, che si accingono a perpetrare il sacco del Louvre grazie all’acquiescenza del governo collaborazionista di Pétain. La situazione è drammatica: il Museo di Leningrado, L’Hermitage, rischia la distruzione sempre ad opera dei nazisti, che non sono interessati alle opere magnifiche che contiene. [+]

L’immagine angosciosa di un mercantile, che come la famosa Zattera della Medusa di Géricault rischia di essere inghiottito con  un prezioso carico di opere d’arte da un mare in tempesta, irrompe via Skype sullo schermo del computer del regista. Il dialogo a pezzi con il capitano Dirk sul mercantile viene interrotto da immagini del passato: appare la Parigi occupata dai nazisti nel 1940, che si accingono a perpetrare il sacco del Louvre grazie all’acquiescenza del governo collaborazionista di Pétain. La situazione è drammatica: il Museo di Leningrado, L’Hermitage, rischia la distruzione sempre ad opera dei nazisti, che non sono interessati alle opere magnifiche che contiene. La repubblica di Vichy è insensibile alle esortazioni di Marianna (Johanna Korthais Altes), il simbolo della rivoluzione del 1799, che si aggira nel Museo parigino deserto ripetendo la formula”libertà, eguaglianza, fratellanza”. Un Napoleone tronfio (Vincent Nemeth) le spiega che il Louvre è cresciuto grazie a lui e ai suoi saccheggi in terre straniere: il Museo è il suo ritratto a cavalcioni di un asino, quasi un Cristo benedicente; il Museo e la stessa Francia, o addirittura la Gioconda!, sono lui medesimo. Perirà il Louvre? Per fortuna Jaujard (Louis-Do de Lencquesaing), il direttore del Museo, e Wolff-Metternich (Benjamin Utzerath), il militare tedesco incaricato del trasferimento delle opere d’arte in Germania, collaborano per impedire il misfatto ricoverando i dipinti nei castelli francesi. Ma il presente distruttivo come il mare in tempesta rischia di inghiottire il passato: i ritratti, peculiari della pittura occidentale, i paesaggi, i capolavori artistici che sono la nostra stessa storia. “Cosa saremmo senza l'Europa?“- si chiede il regista - “ Cosa sarebbe Parigi, capitale della cultura occidentale, senza il Louvre?”.  Che cosa bisogna fare per impedire la perdita di identità paventata dal regista continua a ripeterlo sempre più flebilmente Marianna nel Museo, che vediamo rappresentato negli stessi dipinti che custodisce, con le tre parole fondamentali …

Il misfatto di Palmira è emblematico di una volontà di cancellazione e azzeramento di umanità e bussa alle porte dell’Europa: Parigi, l’Europa, l’occidente tutto sanguinano per gli attentati che sconvolgono il vivere civile. La risposta giusta non può essere la guerra, un’altra guerra: è da cercare nelle tre fatidiche parole del Secolo dei Lumi. Solo così salveremo la nostra identità dal mare in tempesta del Tempo e anche l’identità di quello che resta di tutte le Civiltà del nostro passato.

Un film tra documentario e storia, tra riflessioni filosofiche e affermazioni convinte, girato con uno stile peculiare che ricorda quello degli autori della Nouvelle Vague, è recitato dallo stesso regista, doppiato da Orsini nell’edizione italiana: un grande film come di consueto per le pellicole di Sokurov. Da non mancare.

Valutazione ****

FabioFeli