|
Non ho letto i libri di Dan Brown, non ho visto il codice da Vinci. Ho solo visto un film di nome "Angeli e Demoni" con un occhio spoglio da pregiudizi o antefatti. Giudico quindi <>, null'altro. E lo giudico con 2 stelline appena, una per l'interpretazione di Hanks, Mc Gregor e Favino, un'altra per l'ottima ricostruzione virtuale degli ambienti vaticani e degli interni. Il resto è un banalissimo prodotto. La trama si svolge velocissima e quasi deterministicamente: il protagonista sa sempre cosa fare, e anche quando sbaglia azzecca. Segni ambigui e messaggi subliminali non esistono: basta che Hanks gli dia un'occhiata e dopo un nanosecondo di congettura scatta con l'intuizione esatta, e con lui un popò di scorta, militari, eccetera. I vari corpi di sicurezza sono dei branchi di imbecilli: è possibile devastare un archivio vaticano, rubare ivi pagine di documenti, togliere un occhio ad uno scienziato del CERN, gettare un uomo nella fontana dei quattro fiumi, e calarsi con una corda da un castello senza mai essere visti da nessuno. E' inoltre possibile, con un silenzioso revolverino, annientare un manipolo di soldati specializzati. Tralascio poi l'aspetto scientifico, quindi i discorsi sul cilindro di antimateria, trattato alla stregua di una patata bollente: il suo scoppio può distruggere Roma in un lampo di baggianate, ma se lo scoppio avviene in aria si riduce ad un fuoco artificiale, al più un grande fuoco artificiale. La gente nelle case lo guarda col naso in su, dopodichè torna a leggere il giornale o farsi un toast senza nessuna conseguenza. Secondo me c'è un abuso di incongruenze e facilonerie. Più di 2 stelle non se ne parla proprio.
[+] lascia un commento a natasha rostova »
[ - ] lascia un commento a natasha rostova »
|
twitter
diventa fan
