Lo Hobbit - Un viaggio inaspettato

- Appunti previa visione, ovvero: perché "Il Signore degli Anelli" è un capolavoro, "Harry Potter" (si intende il film) fa schifo e "Lo Hobbit" potrebbe essere bello ma anche no - "Ma solo io mi sono addormentato durante 'Il Signore degli Anelli'?". È da questa frase, pronunciata da un amico durante una bevuta, che sono nate alcune considerazioni che ho pensato di esporre prima di vedere "Lo Hobbit", altro film di Peter Jackson tratto dal lavoro di J. R. R. Tolkien. Per me dire "mi sono addormentato durante 'Il Signore degli Anelli'" è dire un'eresia, ma ci sono due modi di reagire quando si sente un'eresia: il primo è urlare "m k dici?????fallo tu s 6 capace 1 film ks' bll!!!!!11e poi posso avr i miei gusti????ehh???posso???", l'altro è cercare di capire i motivi dell'eresia. Al mio amico il film non è piaciuto perché, essendo una persona molto pratica, non si era lasciato impressionare particolarmente dalle varie grandiosità in esso descritte. Tutti possono dire "C'è stata una GRANDE guerra TANTO tempo fa tra ENORMI eserciti.", dopotutto, e questo non basta a fare un capolavoro. Per esempio, in "Harry Potter" (si intende la versione cinematografica), altra saga cinematografica fantasy di grande successo, questo difetto si nota parecchio, perché (e questo l'ho già detto in passato) gli autori del film non sono riusciti a (non hanno voluto) rendere l'importanza della storia limitandosi a chiaccherare di magia senza cognizione di causa, per questo capisco benissimo quelli che, davanti a quella trilogia, hanno detto semplicemente "Ma che è 'sta cagata?" e sono passati ad altro. "Il Signore degli Anelli", però, è un capolavoro. Ed è un capolavoro per il grande lavoro che c'è dietro, un lavoro da filologi, ma soprattutto un lavoro da cineasti. Devi apprezzare il Cinema in quanto tale per apprezzare "Il Signore degli Anelli". Colonne sonore, scenografie, costumi, concept desing, i tanto vituperati effetti speciali... E la recitazione! Metà dei monologhi de "Il Signore degli Anelli" si potrebbe portare a un'audizione tanto quanto un brano di Shakespeare. Non è il libretto delle istruzioni di "Sedobren Gocce" declamato in maniera ispirata, come suggerito dall'arguta parodia di Leo Ortolani. Non si tratta di un groviglio di frasi a effetto senza senso, o che senso ne ha solo per chi conosce le radici di quello che ascolta. Io non sono un nerd di quelli che sanno tutto delle opere di Tolkien, tante cose le ho imparate dopo aver visto il film, eppure subivo ugualmente il fascino di quelle parole, quei riferimenti. La loro forza era primitiva, non posticcia; come scrisse lo stesso Tolkien, la Terra di Mezzo si trova "ad un altro livello di immaginazione", non su un altro pianeta. Ma "Lo Hobbit" si presta a un lavoro del genere? Dopotutto di grandi monologhi per attori consumati in questa storia non ne vedo molti, né penso che avrebbe senso soffermarsi tanto su elfi, nani e quant'altro, questa volta, non solo perché il pubblico queste cose, ormai, le ha già viste, ma anche perché il viaggio de "Il Signore degli Anelli" permetteva dei piccoli excursus "da documentario", mentre "Lo Hobbit" è un libro a misura di hobbit, e certe grandiosità stonerebbero. Insomma, "Lo Hobbit" sarà un bel film solo se il materiale verrà trattato per quello che è, e ci si ricorderà che "Il Signore degli Anelli" è "Il Signore degli Anelli", mentre "Lo Hobbit" è "Lo Hobbit".