Chronicle

Sembrava una bella giornata quando, come per gioco, sono andato al cinema per vedere questo film.
La trama è molto semplice: un ragazzo senza amici (Andrew Detmer, interpretato da Dane DeHaan), socialmente solo, compra una videocamera per filmare tutto ciò che vede; il cugino decide di portarlo ad un rave per sollevargli il morale. In un bosco al di fuori del capannone dove si svolge la festa, i due "amici" accompagnati da un terzo personaggio, scoprono un foro nel terreno in cui giace un cristallo che dona loro dei superpoteri. Potrei descrivere lo sviluppo con poche altre parole: scoprono di essere diversi, si divertono finchè uno di loro non combina il danno, impazzisce e viene infine eliminato (chiaramente non senza danni collaterali catastrofici che paiono piacere molto al grande pubblico...). Fine del film.
Non voglio soffermarmi sulle premesse che potevano renderlo un film indimenticabile o trascinarlo in un baratro di mediocrità ancora più profondo, ma vorrei limitarmi a fare qualche osservazione riguardo alla pellicola.
Per prima cosa, siamo sicuri che sia stata una buona idea girarlo a livello "amatoriale"? I contitnui cambi di prospettiva dalla videocamera dei protagonisti, a quelle a circuito chiuso, ai videofonini di spettatori occasionali, è del tutto insensata... Si presume che la pellicola girata a questa maniera sia, all'interno della finzione del film, un prodotto che racconti la vicenda mantenendo continuità, ma, senza parlare di circuiti chiusi, videofonini o telecamere televisive (tutte falle da questo punto di vista), mi basta vedere come, la telecamera che il protagonista possedeva all'inizio del film, venga distrutta irrimediabilmente, e non recuperata, nella caverna; questo punto è molto importante, perchè ci fa capire che al regista non interessa fornire allo spettatore una logica continuità dei fatti, ma gli basta proseguire nella narrazione con la più alta spettacolarità possibile, senza badare all'illogicità del filmato. A tal proposito è da notare quanto questa scelta registica sia inutile grazie al periodo che passa dalla distruzione della prima telecamera, all'acquisto della seconda, rendendo chiaro che è proprio il "filmato" ad essere la storia...
In secondo luogo non vedo affatto, all'interno del film, introspezioni psicologiche degne di nota; il personaggio socialmente disadattato che diviene un pazzo, non è una novità, perchè nel mondo supereroistico esistono centinaia di personaggi identici a questo... per non parlare del bellimbusto che si trasforma in un orsacchiottone tenero e puro... Dovrei semplicemente fermarmi e dare a voi tutti la possibilità di vedere e giudicare da voi quella che è, a tutti gli effetti, una pellicola trascurabile che punta all'aspetto più che alla logica, ma decido di lasciarvi un'ultimo quesito: Vogliamo veramente continuare a vedere pellicole fatte solo per gli occhi?