Under the Skin

Under the Skin è una di quelle pellicole con un destino al bivio: o la strada del capolavoro, o la via, molto più battuta, dell'oblio. Dovessi personalmente scegliere dove dirigerlo, non esiteri a montare i binari sulla prima, la strada del capolavoro - malgrado il termine sia improprio, ed un tantino esagerato. Under the Skin è un film "difficile", a tratti imperscrutabile, in cui si rischia di essere inghiottiti da un'estetica con reminescenze kubrickiane tanto quanto le vittime della storia sono inghiottite dalla "bellezza" dell'affascinante "aliena"- ma anche qui il termine è improprio, stavolta riduttivamente - interpretata da una magistrale, enigmatica, prima gelida e poi fragile Scarlett Johansson. E, proprio per questo, una gran parte dei giudizi è stata impietosa, giudicando il film lento, non adatto ai canoni del genere, ripetitivo e, infine, incosistente. Sotto la pelle, nulla, si è detto. Eppure, malgrado l'effettiva lentezza e la dose elevata, ma mai eccessiva, di pennellate kubrickiane e forzatamente oniriche, Under the Skin necessita di una chiave di lettura difficile da trovare, soprattutto se si fa l'errore, banale, di considerarlo un film di fantascienza: Under the Skin non è un film di fantascienza. Bisogna trascenderne sia il piano narrativo, che a dispetto di quanto se ne dica è di buon livello, sia quello estetico, che Glazer valorizza con una fotografia fosca e a tratti "dark", schizofrenica ma solenne, per coglierne non un messaggio, ma un'etica: l'etica della Bellezza. L'estetica di Glazer si risolve in un'etica della bellezza, coadiuvata da un plot essenziale ed efficace (mai noioso). Così, dimenticando che Scarlett Johansson è un'aliena, ed al contempo trascendendo questo aspetto nel suo valore più alto, cioè il concetto di diversità, si può notare come la sua ricerca di nutrimento, e quindi di Vita, tramite la Bellezza, diventi Ricerca della Bellezza tramite la Vita. Non comprendo come si sia parlato di film "carente di sentimento". L'etimologia di sentimento è il latino "sentire", cioè percepire con i sensi, ed è proprio questo che Glazer ci fa fare (e fa fare alla bella Scarlett): vedere, ascoltare (e la sillabazione iniziale in cui sembra s'impari a parlare non è un caso), toccare il Mondo. E i paesaggi non sono "sfondo", come ci si è limitato a dire per salvare del film l'ambientazione: la Scozia di Glazer è l'immensità, la pericolosità, la vastità del mondo in cui ci perdiamo. La scena finale è emblema di questa polarizzazione tra Bellezza e Vita: la loro coincidenza ,la Bellezza di una diversità che cerca, ri-cerca la Vita, è al contempo inevitabile frattura, la Vita che ri-cerca la Bellezza ed è annientata dalla diversità, dalla paura che essa genera. Ed ecco che le geniali trovate estetiche della prima parte si riescono anche a "dimenticare", facendo dormire sonni tranquilli a chi si è spaventato per il confronto con Kubrick - e che pure non è così blasfemo. 
Under the Skin non è un capolavoro, ma attenzione a leggerlo con la chiave giusta, nei piani giusti: è un film che lascia vedere molto meno di quello che alla fine si vede, è un film che nel suo essere un pugno allo "stomaco" (all'occhio) dello spettatore in parte lo acceca stordendolo e distraendolo, ma che alla fine risulta essere un profondo testamento di Valori Universali come Vita, Bellezza, Diversità, Morte, Paura.