Treno di notte per Lisbona

Un titolo accativante quanto intrigante, il treno che da sempre è simbolo di nostalgia e romanticismo, un libro il fascino del quale è sempre intramontabile e irrinunciabile, la revoluciòn, i garofani, la Lisbona decadente e romantica che fa da sfondo e un ottimo cast di attori, quasi tutti conosciuti, amati ed affermati. Non possiamo che ammettere che le premesse per questo film erano ottime, le aspettative altissime, e se a tutto quanto detto in precedenza sommiamo il fatto che c'è un bestseller internazionale ha fare da spina dorsale al film dovevamo essere davanti ad un capolavoro annunciato.
Purtroppo invece ci ritroviamo davanti ad un prodotto mediocre, che non riesce mai a penetrare nella mente e nel cuore dello spettatore, non riesce a fargli vivere quelle emozioni che racconta e di cui il protagonista principale, Raymund Gregorious, è cosi disperatamente assetato. Le buone intenzioni e premesse c'erano tutte, ma troppi elementi e argomenti, interessanti e complessi, messi insieme non fanno necessariamente un buon film. La pellicola in questione sembra andare sempre 'di fretta', volendo passare da un capitolo all'altro senza lasciare il tempo e lo spazio necessario perchè lo spettatore si appassioni, e si lasci trasportare nella storia che si svolge sullo schermo. In poche parole; non c’è tempo per metabolizzarlo.
Ma riprendiamo tutto da capo: In pochi minuti si passa dalla nodale scena d’apertura, il salvataggio della misteriosa ragazza col cappotto rosso intenta a suicidarsi in un giorno di pioggia, alla scena del professore che sale sul treno per Lisbona grazie ad un biglietto di sola andata che trova 'accidentalmente' all’interno del libro che la giovane teneva con se nel cappotto. Il lasso di tempo, però,  in cui avviene questa svolta narrativa è minimo e inverosimile facendo perdere buona parte della credibilità del racconto. Nel procedere comunque della storia, si scoprirà che il viaggio per Lisbona si rivelerà essere un tuffo nel passato mai morto, alla scoperta della Resistenza portoghese del 1974 e dei suoi principali esponenti: Amadeu (autore del libro che rapisce Gregorious), George, Joao ed Estefania. Grazie al libro che funge da bussola per il professore Gregorious, lui stesso scoprirà il volto inedito di una generazione che ha vissuto la dittatura di Salazar, ma che ha anche avuto il coraggio di opporsi e diventare capostipite, oltre che ispiratrice, della Resistenza portoghese.
Il prof ha l'occasione di conoscere da vicino i personaggi di cui parla il libro che si è ritrovato nelle mani, incontrandoli uno ad uno, ormai anziani e saggi ma sempre caratterizzati da quella vitalità che Gregorious ha sempre invidiato. Questa è sicuramente la parte più interessante dell'intero film e lo spettatore a questo punto ha elevate aspettative sul procedere del racconto, anche grazie ai flashback dei personaggi d'interesse i quali dovrebbero ripercorrere le tappe di una dolorosa ascesa al potere di Salazar e del loro ruolo cruciale nel formare la Resistenza. Purtroppo le aspettative vengono a mancare poco a poco; I flashback ci sono, ma sono strumentali solo nel raccontare l'amicizia che prima teneva uniti i protagonisti per poi sgretolarsi con l'arrivo della bella Estefania. Procedendo sempre di più, specialmente nella seconda metà della pellicola, sembra di assistere all'ennesimo sentimentale/melò ove i protagonisti creano improbabili trinagoli amorosi che inesorabilmente li dividono, portando ognuno su strade e percorsi differenti. La sensazione predominante è che questa parte in qualche modo sia slegata a quello che doveva essere la vera intenzione del film: entrare nel vivo della storia, raccontando la dittatura e la resistenza dei portoghesi. Funziona meglio invece la parte che ci mostra l'interesse reciproco che si instaura tra Gregorious e l'enigmatica optometrista che decide di aiutarlo nella sua ricerca; Strumentale anche ai sensi della trama (la donna fa da ponte tra Gregorious e il resto dei personaggi che incontrerà) la relazione platonica che si installa tra il prof e l'optometrista dà una nuova spinta al protagonista, risvegliando in lui la sete di vita e di avventura che ormai credeva scomparsa.
Ammetto che ci si affeziona al personaggio di Gregorious; timido, riservato, impacciato e un po' goffo che tira avanti una vita monotona e spenta ma che grazie ad un incontro inaspettato (la ragazza sul ponte) e un libro, ritrova tutta la sua voglia di vivere, di spingersi oltre la banale quaotidianità e di mettersi sulle traccie di personaggi carichi di fascino che gli permetteranno di conoscere meglio anche se stesso. Jeremy Irons è indubbiamente bravissimo, ma la pellicola in se' non lo aiuta a spiccare come dovrebbe.
Billie August non riesce mai a superare quella soglia di mediocrità nella quale sprofonda la sua pellicola poco alla volta nonostante le attese. Complice la piattezza e sterilita' con la quale tratta i personaggi secondari, privandoli di un giusto e doveroso approccio psicologico ed un approffondimento delle loro azioni. Ma sopratutto a causa della mancata trasposizione degli eventi di cui tratta. Il regime, la violenza, la censura e la paura che permeava la gente (e che hanno contribuito a formare la Resistenza), qui risultano essere solamente una cornice retrò e malinconica. Per il resto il film segue un approccio filosofico, disseminando poetiche ed evocative frasi che offrono spunti di riflessione sulla nostra vita ed esistenza; frasi che indubbiamente imbelliscono il film, ma non lo staccano dalla mediocrita' nella quale si muove. Gli attori si impegnano e fanno anch'essi del loro meglio; spicca una algida ma intensa Rampling, una brava e convincente Gedeck e ovviamente l'attempato Bruno Ganz che tengono testa all'interpretazione di Irons ma non bastano a far rissolevare la pellicola in sè. Dei giovani interpreti, ho apprezzato Huston, nel suo tentativo di ridare carisca e determinazione a Amadeu, e ho rivisto volentieri la Melanie Laurent, anche se qui ricopre poche scene, e tutto sommato preferiso ricordarla in altri ruoli ben più incisivi.
In definitva, il prodotto non è da scartare a priori ma si avverte sempre un senso di incompletezza ed incompiutezza. Manca quel qualcosa in più che poteva renderlo un gran film. Manca quella marcia, quel tocco in più che serviva per osare, scavare e approfondire un argomento tuttora poco trattato. Manca soprattuto il pathos, il trasporto emotivo ma anche la verosimiglianza di certi movimenti e azioni all'interno del film stesso. Buone la fotografia e scenografia, specialmente quella d'epoca; notevole la colonna sonora.
Da vedere ma senza aspettarsi troppo, per cogliere l'occasione di riscoprire una fetta di Storia contemporanea ancora poco nota.