|
Non più di tre stelle per un melodramma che ha scambiato il sogno infranto della Belle époque con una profanazione. Per colpa di questa pellicola, la tragedia del “Titanic” verrà sempre confusa con una delle tante love story che popolano il panorama cinematografico. Particolarmente indigeste le sceneggiate del fidanzato, che nelle scene della sparatoria e del rovesciamento del tavolo scadono miseramente nella telenovela. Ovviamente, le varie cadute di stile potrebbero essere compensate dai meravigliosi effetti speciali e dalla fedelissima ricostruzione dell’aspetto estetico della nave: un lavoro veramente meticoloso, che rese necessario l’acquisto di alcuni ettari di costa messicana per allestire lo scafo (ridotto del 10% rispetto alla grandezza originale). Ma è scandaloso che i trucchi siano stati usati a meri fini spettacolari per descrivere cose mai accadute! Gli studi più recenti hanno infatti dimostrato che la nave si spezzò completamente al di sotto del livello dell’acqua (le testimonianze dei superstiti sono contraddittorie tra loro) e l’impatto con l’iceberg non aprì il classico squarcio nella fiancata, erroneamente riproposto anche in questo colossal. Per un regista che si recò personalmente ad osservare il relitto allo scopo di offrire al mondo la verità si tratta di errori imperdonabili, anche se bisogna ammettere che non è tutta colpa sua (solo nel ’97 si scoprì che al posto del gigantesco squarcio c’erano sei fessure di pochi metri quadrati in tutto). Inoltre, i messaggi di allarme ricevuti dal marconista poche ore prima della collisione sono stati omessi, così come manca il comandante del “Carpazia” e la benché minima allusione alla nave misteriosa - il “Californian” - le cui luci erano visibili a venti miglia di distanza. Quando Thomas Andrews si reca dal capitano per spiegargli il danno della nave, il regista sembra più interessato al furto del gioiello che al dramma del naufragio. Insomma, la rilevanza storica è trascurata ad esclusivo vantaggio della tresca amorosa, come se fossero i due amanti a simboleggiare il “Titanic” e non il “Titanic” a simboleggiare se stesso. Nulla a che vedere con l’eccellente film “Titanic latitudine 41 gradi nord”, sobrio e preciso come una cronaca documentaristica.
Peccato: il significato di fondo sarebbe anche lodevole, trattandosi di un amore che nasce come rifiuto alle leggi del perbenismo e dell’aristocrazia. Gli 11 oscar sono ampiamente meritati dal punto di vista tecnico. Memorabile l’apparizione quasi onirica della Winslet, mentre scende al rallentatore i gradini dello scalone. Mozzafiato il momento in cui Di Caprio tenta disperatamente di aprire il cancello con l’acqua alla gola, in un gioco di luci a dir poco impressionante. Un elogio particolare va fatto alla scena più bella, quando Rose contempla la gelida notte stellata galleggiando sul ghiaccio, al suono di una musica che sta già al di là della morte (il brano è stato copiato dal brano classico “Nettuno”, di Holst, con buona pace del bravo James Horner). Azzeccata, infine, l’affermazione di Ismay: “Chi è Freud, un passeggero?”
In definitiva: cinque stelle da una parte e una semplice stelletta dall’altra. La media è tre.
[+] lascia un commento a mondolariano »
[ - ] lascia un commento a mondolariano »
|
twitter
diventa fan
valutazione media:
4,10
su
-1
recensioni di critica, pubblico e dizionari.
