Miracolo a Sant'Anna

Ma dopo aver visto il film stai ancora a far polemiche? Non hai capito che non è un film storico, ti manca di capire che è tratto da un romanzo e non da un manuale? Non ti è parso poi pure a te che non era certo un film sull'eccidio di Sant'Anna, che poteva essere QUALUNQUE eccidio ai fini della trama? Non hai tra l'altro letto il cartello a inizio film dove a caratteri CUBITALI sta scritto dell'atto terroristico?E comunque, memoria, leggiti un manuale pure te: 16a Divisione, non battaglione.

Non è un film storico ma un'opera che ha pretese metastoriche e, proprio per questo fallisce. Per quanto riguarda la storia è ormai indubitabile che l'azione partigiana in molte circostanze non è stata avveduta poichè non ha preso in considerazione le ritorsioni sui civili.

il film è legato soprattutto al razzismo dei soldati e generali americani bianchi contro la divisione creata appositamente di soldati, e solo soldati, neri. Sant'Anna diventa un cameo all'interno di un'altra storia, poteva benissimo parlare di un altro episodio e non cambiava niente, i fatti, anche raccontati dai testimoni, sono ben altri, nel film l'eccidio sembra che sia stata una punizione e che abbia colpito pochissime persone, in realtà sono più di 500 le persone trucidate, e poi bruciate. Purtoppo bisogna leggere il film non da italiani, ma da neri americani, lì probabilmente si trova meglio il filo conduttore. In generale, però a me è piaciuto abbastanza il film, mi ha anche aiutato a capire meglio gli avvenimenti tristi legati alla mancanza di rispetto verso alcuni nostri concittadini con il solo colore della pelle diverso. [+]

il film è legato soprattutto al razzismo dei soldati e generali americani bianchi contro la divisione creata appositamente di soldati, e solo soldati, neri. Sant'Anna diventa un cameo all'interno di un'altra storia, poteva benissimo parlare di un altro episodio e non cambiava niente, i fatti, anche raccontati dai testimoni, sono ben altri, nel film l'eccidio sembra che sia stata una punizione e che abbia colpito pochissime persone, in realtà sono più di 500 le persone trucidate, e poi bruciate. Purtoppo bisogna leggere il film non da italiani, ma da neri americani, lì probabilmente si trova meglio il filo conduttore. In generale, però a me è piaciuto abbastanza il film, mi ha anche aiutato a capire meglio gli avvenimenti tristi legati alla mancanza di rispetto verso alcuni nostri concittadini con il solo colore della pelle diverso. Una delle frasi del film richiamava alla luce come noi italiani riscivamo ad essere aperti e a far sentire a casa quei soldati. [-]

Concordo con La memoria. Se si fa un film che parla di un fatto vero e tragico come questo lo si fa per bene. Se il film non e' storico ma metaforico allora era meglio una bella storia di fantasia.

Chi può dire con tutta sicurezza qual'é la verità? Lasciamo stare gli stereotipi. Spike ha ragione: non tutti i tedeschi hanno commesso atrocità e non tutti i partigiani erano santi.

Caro La Memoria, ho l'impressione che tu il film non l'abbia neanche visto, ne magari l'andrai a vedere. Ho come l'idea che tu sia la solita persona che si ciba di ideologie, ma non esce dal guscio che lo protegge. Prima ancora che cominci il film appare una scritta che quello che si vedrà è il frutto di un libro e di una sceneggiatura adattata e che non è in discussione alcuna verità storica, in nessuna maniera. Il fatto che nel film appaia la figura di un partigiano che tradisce ì compagni è probabilmente fuori luogo nel contesto della strage, ma nessuno è cosi ingenuo da pensare che in tutta la guerra di liberazione non ci sia stato nessuno che abbia tradito la propria parte. La tua recensione, oltre a non esistere perchè del film non parla, fa male anche a tutti coloro che hanno i tuoi stessi ideali, ma che hanno una visione della vita e delle cose più ampia. [+]

Caro La Memoria, ho l'impressione che tu il film non l'abbia neanche visto, ne magari l'andrai a vedere. Ho come l'idea che tu sia la solita persona che si ciba di ideologie, ma non esce dal guscio che lo protegge. Prima ancora che cominci il film appare una scritta che quello che si vedrà è il frutto di un libro e di una sceneggiatura adattata e che non è in discussione alcuna verità storica, in nessuna maniera. Il fatto che nel film appaia la figura di un partigiano che tradisce ì compagni è probabilmente fuori luogo nel contesto della strage, ma nessuno è cosi ingenuo da pensare che in tutta la guerra di liberazione non ci sia stato nessuno che abbia tradito la propria parte. La tua recensione, oltre a non esistere perchè del film non parla, fa male anche a tutti coloro che hanno i tuoi stessi ideali, ma che hanno una visione della vita e delle cose più ampia. [-]

Come evidenziato da altri non si tratta di un film storico ma una storia legata ad un fatto storico. Per chi non l'avesse capito, si vuole sottolineare l'eroicità di alcuni neri d'America vogliono riscattarsi nonstante tutto. Non viene aggiunta alcuna valutazione storica o politica circa la resistenza. Quindi le polemiche che sono state sollevate sono completamente fuori luogo, chi le solleva è in malafede.A me è piaciuto moltissimo, mi spiace solo del fatto che non stia riscuotendo un grande successo....e si preferiscano pellicole ben più stupide...

il film è stato a livello di sceneggiatura, di regia , di sonoro e non meno per la recitazione. sono contento che molti, come il memoria , non apprezzino e anzi cerchino difetti, del resto le cose belle non sono per tutti, ma solo per chi le sa capire.buona visione a tutti , e impariamo a CAPIRE ciò che vediamo

Primo: concordo con 'geronimo', secondo: il film di Spike Lee ha pregi e difetti dal punto di vista cinematografico, ma indubbiamente il regista sa come raccontare UNA storia in 160 min. 'La memoria' pretende di raccontare LA storia in 4 righe che sembrano scritte da una recluta che fa rapporto... questo sito si chiama mymovies, parlate di cinema!