Nymphomaniac - Volume 1

Pensavo che mi sarei scandalizzata, che sarei stata impressionata, colpita, se non scioccata almeno turbata dalla controversa pellicola, e invece mi sono solo estremamente annoiata. Il film pretende di essere originale, “non convenzionale” servendosi delle metafore più comuni e abusate, come quella del sesso con la pesca, metafora stantia già dalla fine del XIX secolo. Vorrebbe stupirmi con i numeri di Fibonacci ma, spiacente,  “Il mago dei numeri” l’ho letto a 9 anni; il riferimento ad Edgar Allan Poe spero di cuore che non volesse essere colto. Bach non fa più raffinato/dotto/erudito da circa 18 serie televisive fa. Le succitate metafore, oltre a non essere particolarmente innovative, funzionano male, non sono affatto efficaci; risultano piuttosto espedienti “furbeschi”, forzati e malaccorti che tentano, in modo impacciato e finanche fastidioso, di rivestire di una patina simil-cultural-intellettuale ciò che di “intellettuale” non ha nulla. Sarebbe stata interessante una disamina sulla ninfomania, mi aspettavo (anzi la ritenevo doverosa) una delucidazione sulla genesi psicologica del “ninfomane”, e invece non v’è alcuna ombra d’analisi o di un approfondimento vagamente psicoanalitico. E’ evidente che a Von Trier non interessi analizzare a fondo questo fenomeno, peccato che non analizzi nemmeno altro! L’unica cosa che richiama la psicoanalisi è la modalità con cui si svolge il racconto della donna:  lei sul lettino che “si confessa” e l’uomo seduto che la ascolta, riconducendo tutto a principi razionali (un altro format veramente inedito, scaduto all’incirca intorno agli anni ’40 del secolo scorso). La protagonista (complice la carenza di caratterizzazione psicologica altra rispetto all’esser-ninfomane) resta lontana da noi, i suoi pensieri restano oscuri, le sue sensazioni (negli intervalli tra una prestazione sessuale e l’altra) ignote e indecifrabili; oltre l’immagine  di lei non arriva nulla.  Abbiamo la rappresentazione piatta e noiosa di una giovane donna altrettanto piatta, noiosa, prevedibile e ripetitiva. Il film non è difficile, non è brillante, non è audace. Nulla di trasgressivo.  La ninfomane sembra aver preso in prestito le parole da Fabio Volo quando dice che il suo “unico peccato è quello di aver preteso un tramonto dai colori più vividi”. Nulla di anticonformista, “l’ingrediente segreto del sesso è l’amore” , Vasco Rossi o Ligabue? Il vero ed unico pescatore di tutta la storia è il regista, la “mosca” di cui si serve è un titolo accattivante che suona qualcosa come “Nymphomaniac”, i pesci che abboccano sono tanti. Comunque qualcosa di buono -o più che altro di veramente inedito- c’è: (oltre ad averci reso note le sue fantasie sessuali), Lars von Trier offre una immagine del genere di sesso maschile davvero poco edificante, dove gli uomini non sono nulla più che pisello, corpi intorno al pisello, oggetti usa e getta. Il film è talmente pensato e costruito per “essere scandaloso” che alla fine non lo è affatto. Lo scalpore è un “voler-essere-scalpore a tutti i costi”, una provocazione superficiale e fine a se stessa che non smuove nulla. Finito il film il primo commento che sorge spontaneo è:  e quindi????