|
Tolkien scrive Lo Hobbit vent’anni prima della trilogia. E’ un libro con un taglio molto piu’ spensierato da libro per ragazzi, pone le basi storiche e cronologiche per la ricerca dell’anello, ma e’ soprattutto una specie di prova generale delle tematiche ( la compagnia, il viaggio, la missione, il sacrificio, il ritorno) che il sommo approfondira’ anni dopo e in maniera ben piu’ seria e seriosa.
In pratica quel senso di deja vu che permea lo Hobbit letto o visto dopo la trilogia, e’ purtroppo figlio di questo contesto.
Se c’e’ un pregio nell’opera di Jackson e’ la fedelta’ al testo e allo spirito dell’originale, se c’e’ un difetto e’ la voglia (commerciale probabilmente) di ipertrofizzare tutto, che nell’Hobbit e’ palese e abbastanza eccessiva.
Ma dipende. Se alcune scene sono davvero dei tappabuchi, quella della lotta dei giganti di roccia, se le esagerazioni funamboliche delle salvifiche fughe sanno troppo di Indy (anche se l’ambientazione della citta’ dei Goblins e’ notevole), se l’arrivo deus ex machina delle aquile un po’ ha stancato, se invece Radagast colpisce per simpatia e caratterizzazione (in fondo e’ Tom Bombadil), rimangono inalterati fascino ed epica, qui molto piu’ burlesca, che in fondo e’ cio’ che il fan tolkiano vuole, pretende e merita.
E’ in fondo anche solo un bell’altro giro di giostra con Gandalf e amici. Tutto sta in quanto si voglia perdonare, negli eccessi succitati, e quanto invece no.
Io perdono volentieri.
E aspetto Smaug.
[+] lascia un commento a gosnurle »
[ - ] lascia un commento a gosnurle »
|
twitter
diventa fan
