|
C'è qualche riferimento a Parigi, alla Francia, ai "geni artistici", in questo film, che sia meno che scontato e dozzinale?
C'è un'immagine che non sia uguale a qualche cartolina ricevuta dagli zii in vacanza o ad una foto scattata in gita?
No, non c'è.
La Lonely Planet, al confronto, sembra la Recherche di Proust. Ed io adoro le Lonely.
Se ci fermassimo al 2010, il danno sarebbe marginale: una storia d'amore banalotta, che di nuovo ha poco.
Ma che dire del ruggenti anni 20 o della Belle Epoque?
Rassegna stile Bignami, ma meno utile per passare la maturità, del "fervore culturale" dell'epoca.
Praticamente, un appello in classe.
Recitazione mediocre e spaesata a dir poco dei vari attori che impersonano i numi tutelari di Gil (Fitzgerald, Porter, Picasso,Bunuel ed Hemigway: lui è sotto di tutti di una spanna o anche di due).
Si salva solo l'attore* che impersona T.S.Eliot, per ragioni evidenti a chi ha visto il film, e K.Bathes.
E qual è la massima aspirazione nel rivivere la Belle Epoque (l'unica idea carina del film, il doppio salto temporale)? Assistere al can can...no comment.
Aspetti (estremamente) positivi: la bellezza delle due attrici, tra le quali farei fatica a scegliere anche sotto tortura.
Ottime le inquadrature che mettono in risalto il lato b di Rachel McAdams, sebbene Marion Cotillard con il vestitino anni 20 sia fantastica.
Valgono tutto il film e pure il costo dei pop corn.
[+] lascia un commento a alkwor »
[ - ] lascia un commento a alkwor »
|
twitter
diventa fan
