Vajont

Per tre volte sono andato al cinema a vedere questo film. Dalle mie parti, a dieci chilometri dalla diga, era considerato quasi un evento: vedere i nostri luoghi sul grande schermo, rivivere un pezzo della nostra storia con gli occhi!E poi quell'onda terrificante che, passando ai piedi della valle, la mente da sola non riusciva mai completamente a ricostruire, troppo al di là dell'esperienza di tutti i giorni.Chi ha mai visto cadere una montagna?chi ha mai visto un'onda di acqua e fango cadere dall'alto?Che rumore fa?Quanta la paura? All'inizio ero entusiasta, finalmente una grande produzione rappresenta una tragedia italiana con la potenza del cinema! Riguardando il film(documentandomi e rivedendo lo spettacolo di marco paolini) ho cominciato a guardare con occhi diversi. Quando si assiste ad una rappresentazione per la memoria di tragedie innescate da uomini senza scrupoli nasce in noi quel naturale sentimento di indignazione civile che ci fa sentire in dovere, nelle recensioni, di parlare del fatto storico e non tanto di come viene raccontato. Definendondo scadente il film, non si sputa sulla memoria dei morti e dei sopravvissuti, si giudica una rappresentazione.NON la tragedia. Il film di Martinelli(che all'inizio appare in un cameo come il cineoperatore sull'elicottero) non è un film sentito, partecipato. E' un film che ha solo come facile scopo quello di risvegliare quella famosa indignazione civile. Lo so che è difficile raccontare una vicenda così complessa e ricca di protagonisti in due ore di pellicola (Titanic è meno complesso e dura un'ora in più) ma questo dipende dalla serietà del progetto. La storia viene (inevitabilmente) semplificata, cattivi e buoni rozzamente tratteggiati(il protagonista, il bravo jorge perugorrìa,viene ingenuamente o didascalicamente chiamato Montanèr, lasciatemi dire che difficilmente un abitante della montagna avrebbe un cognome del genere). Quello che mi rammarica è la quantità di vicende abbozzate e mai rese tridimensionali: la storia d'amore non ha la profondità per essere coinvolgente, la ricostruzione del paese e della sua gente non va al di là delle rappresentazioni da fiere del folklore( basta confrontarla con un classico come Novecento per intuirne la differenza), lo stesso paese (la Erto vecchia) sembra già un paese abbandonato. Anche la ricostruzione della vicenda ha della cadute abissali (per esempio il modello della valle commissionato dalla s.a.d.e. all'università di Padova qui diventa una piccola piscina!?).Il cast è di qualità sia per l'Italia che per la Francia, ma nessuno ha modo di esprimere il proprio talento. La scena della catastrofe finale non può non coinvolgere, ma a ben guardare è di una artificiosità difficile da trovare anche nelle pellicole degli anni '50.  Mi rammarica che si sia voluto ammiccare al cinema americano senza averne i mezzi e la mentalità (il che forse era anche meglio). Il risultato è un "vorrei ma non posso", un film che sa di fiction, che non fa memoria, non rende giustizia ad un popolo, non regala nulla al cinema. Un film breve e pasticciato, che vuole creare ingenuamente una confezione da kolossal d'altri tempi con una regia televisiva (bruttissimo, pomposo,pretenzioso il titolone a fine film e la musica alla Ben Hur), ingenuo nella caratterizzazione dei personaggi, nella ricostruzione dei luoghi,nella colonna sonora, nell'uso degli effetti speciali. Volete i FATTI?Volete piangere?Ridere?Talento e buon gusto? Lo spettacolo di Marco Paolini basta e avanza.