Perfetti sconosciuti

A prima vista la domanda sembra essere: conosciamo veramente chi ci circonda? Ma in realtà la domanda chiave del film è se conosciamo veramente noi stessi. E’ evidente che I personaggi del film vivono vite in cui non si rispecchiano, o che non li fanno veramente felici (il poligamo che vive da marito monogamo; il gay che si atteggia a etero; la coppia che sta insieme solo per sensi di colpa; l’altra coppia che vive senza comunicare). Basta un gioco stupido per mettere alla luce non tanto chi “sono veramente” I personaggi, ma chi NON sono, ovvero quei ruoli che si sono cuciti addosso e ai quali cercano allo stesso tempo di conformarsi e di scappare. Un punto chiave del film qui è che questi ruoli non sarebbero sostenibili se non esistessero le scappatoie, I tradimenti, I segreti. Questi tradimenti sostengono le vite dei personaggi tanto quanto le mettono in pericolo. Se al poligamo venisse richiesto veramente di essere monogamo, senza possibilità di tradimento, lui non lo farebbe; se la coppia presa dai sensi di colpa non avesse le proprie individuali scappatelle, non reggerebbe. Il film quindi suggerisce che I tradimenti e le scappatoie sono alla base e a sostegno di una vita di coppia che si basa sull’assenza di autenticità e di comunicazione: questa è una vita di coppia che si nutre di una sorta di felicità appannata che intrappola gli individui in ruoli stabili e che gli richiede di non mettere mai in discussione la propria relazione.

Dove il film non convince è nell’assenza di alternativa, o meglio nel suggerire (con il finale che cancella tutto quanto avvenuto a cena) che tutto sommato va bene cosi, e che questo è in effetti l’unico modo di vivere una relazione nella nostra società. Tanto è lucido nel puntare il dito sul fatto che siamo tutti sconosciuti, a noi stessi e agli altri, tanto è invece elusivo sulle possibilità dell’individuo di confrontarsi con se stesso. Sarebbe stato interessante portare all’estremo la situazione del gioco, farla esplodere completamente fino alla possibilità di un nuovo equilibrio, di una situazione in cui (alcuni) personaggi, I più coraggiosi, I più introspettivi, vivono questa nuova situazione come uno slancio liberatorio, costruttivo che li riporta a dialogare con se stessi e con quello che vogliono essere. La frase della neomoglie (“io neanche volevo sposarmi, poi ho conosciuto sto stronzo che mi ha fatto credere che potevamo essere felici”) poteva aprire a una riflessione liberatoria su chi siamo veramente e su quale modello di relazione calza meglio per ognuno di noi.

Questa riflessione non c’è, e la sua assenza dimostra la fondamente mancanza di coraggio dei personaggi quanto del regista, di affrontare il tema serissimo della conoscenza di se stessi e dell’altro in una prospettiva emancipatoria. Noi non conosciamo noi stessi, e non sappiamo se ci ritroviamo bene nei ruoli che giorno dopo giorno ci vengono cuciti addosso. Ma solo la prospettiva di confronto e di riflessione su questi ruoli può essere il fondamento di una coppia autentica (voglio davvero essere monogamo? Voglio davvero sposarmi? Voglio davvero fingermi etero per evitare problemi?). Non sappiamo chi siamo e chi è l’altro, ma dobbiamo avere ogni giorno il coraggio di scoprirlo. Questo è il tipo di coppia al quale il film poteva provocatoriamente strizzare l’occhio. Una coppia che trae la sua forza dalla piena consapevolezza che ognuno basta a se stesso. Non esiste altra metà della mela, perchè ogni individuo è una mela intera.