Phantoms

Il cinema, lo si voglia o meno, è in primis, fatto di immagini in movimento("Image-mouvement", Deleuze dixit). Quindi, che il testo letterario-base di Dean R.Koontz non sia gran cosa è vero(vale, per quanto ho letto, per varie altre opere dell'autore, spesso più"scrivente"che"scrittore"), che la produzione di senso sia abbastanza opinabile, anche, ma il film di Joe Chappelle, invece, è un'opera di immagini inquietanti, quasi sempre riuscite: la claustrofobia dei protagonisti"reclusi"nel laboratorio riesce, come anche le parti in esterni: sequenze dure, espressive, significanti di per sé, al di là del referente, che, volendo, tende a perdersi-disperdersi nelle nebbie della confusione indotta, appunto, dal testo letterario di partenza, di per sé oltremodo discutibile... Credo si debba considerare l'"aseità relativa"del film rispetto all'opera letteraria di partenza, qui più che altrove, anche considerando il fatto che quasi certamente la scelta di Koontz è frutto di scelte delle case di produzione, infastidite e spesso spaventate dai dubbi sui film tratti dalle sue opere di Stephen King, scrittore che comunque, pur tra alti e bassi, riesce a creare sempre qualcosa di ben altro spessore rispetto a Koontz, non fosse che per la costruzione del plot e la sua attuazioone nelle singole parti del romanzo. Sequenze prevalentemente notturne di indubbia inquietudine(vale a dire inquietanti in quanto create come tali), rappresentazione architettonica e urbanistica convincente della"ghost city"ideata da Koontz ma messa in opera dal regista, che firma anche come(unico) sceneggiatore.   Grande come sempre Peter O'Toole, debole Ben Affleck(non è il solo caso, anzi...), complessivamente brave le due interpreti femminili.     El  Gato