Frankenstein

Oh Guillermo, tu hai coraggio da vendere. Lo hai perch? ben sapevi che non ? mai esistito a differenza di Dracula e sue declinazioni, un film di Frankenstein degno. Sai di essere un grande regista, sei sicuro dei tuoi veicoli narrativi ricorrenti e nulla poteva mai negarti il minimo sindacale. Ma al contempo una tua interpretazione sul tema poteva semplicemente passare in sordina e legarsi all'infausta serie di pessime variazioni sul tema mostro incompreso. E quindi? Beh, partiamo da un punto poco aspro di lettura, da una zona comfort dove sbagliare era quasi impossibile per uno come lui, ma niente e nessuno poteva immaginarsi di dover fare i conti non solo con un'opera dolce, gotica e inavvertitamente tetra. Grottesca ma non dichiaratamente, perch? ad un certo punto, quel confine lo camminiamo per il bene della scienza. Cos? l'amaro lo si lascia all'etica, sbalordita dalla capacit? di simulare Dio e poco indulgente nel condannare l'abominio che ne cela, la ricerca, la medicina, la chimica. Roboanti le mimiche scientifiche, che aiutano lo spettatore ad addentrarsi nei panni sporchi del Dottor Frankenstein, che ricordano l'affilatissimo Matheson, dileggiare con la malattia dei vampiri di "Io sono leggenda", (il libro, si capisce.) rendendoci in ogni pagina di quel capitolo degli esperti di genetica. Una pantomima appunto. Ma un pantomima cos? credibile, che davanti alla sua grande creazione, non pu? che lasciarci con centinaia di domande.

Dialoghi mai fuori luogo, ogni cosa rispetta il set storico, il contesto, la chimica dei personaggi. I rapporti tra i personaggi sono frivoli, quasi inesistenti, gli si da poco spazio, per caratterizzare al meglio la creazione del dottore (Jacob Elordi) perfetto per corporatura e altezza. Diverso per il dottore (Oscar Isaac) che senza grande convinzione si fa apprezzare giocando tra la sottile linea di demarcazione che divide comprensibile e ingiusto, tra biasimato e pentito. Forse per questo poco memorabile e troppo confuso anche con se stesso. Compresa l'ennesima comparsata di Christoph Waltz (Harlander; nell'opera) che ormai si limita a metterci il viso, quando potrebbe trainarsi un intero film sulle spalle.

Si parlava di domande, giusto. Cos? la trama si inerpica lungo queste domande, senza risponderne mezza. Bene cos? d'altronde, perch? Guillermo non vuole spiegare, vuole farci rendere conto dell'unica motivazione che lo ha spinto nell'usare l'espediente di Frankenstein. Quello di esplorare l'animo umano. Stagliando al centro di un'opera girata e montata in modo magnifico ma lontana dall'essere perfetta, l'unica domanda che ogni animo umano debba farsi. Qual ? il confine che definisce le nette differenze tra bestia e creatura?