Lo sciacallo - The Nightcrawler

Ormai, si sà, ad Hollywood l'autorialità non è più molto gradita. Questo ha portato, negli ultimi anni, a una sequela di soggetti dal grande potenziale che però non sono riusciti a rispettare le aspettative una volta tramutati in film, un esempio? "Elysium" e "La notte del giudizio", buone idee mal sfruttate che se date in mano al regista giusto (Carpenter) potevano ambire a diventare qualcosa di più del semplice film di genere. Per questo "Nightcrawler" la situazione è molto simile, un soggetto molto interessante che non viene sfruttato al meglio. Sia chiaro, la sceneggiatura è ben scritta, non ci sono punti morti né buchi di trama, ma forse si concentra troppo sulla "spettacolarizzazione" del protagonista e non riesce a scavare a fondo nel mondo della cronaca nera d'assalto, là dove si va a mettere in evidenza l'amoralità dei media e il marcio del mestiere giornalistico il film non riesce a suscitare nello spettatore il senso di nausea e disgusto che dovrebbe permeare un film del genere. Ma il vero problema è indubbiamente la regia, funzionale e godibile, ma che non riesce a mettere l'accento su quelle che dovrebbero essere le tematiche del film e anche qui si pecca di superficialità, rendendo il tutto troppo veloce, troppo dinamico, quando sarebbe stato necessario soffermarsi di più su alcuni particolari, andare oltre la semplice critica alla categoria dei cronisti d'assalto ed esplorare attentamente i labirinti della psiche. Chi avrebbe potuto rendere questo film un vero capolavoro? ma ovviamente David Cronenberg, che con un soggetto del genere avrebbe potuto dar vita ad una summa della sua filmografia, inserendo il cinismo insito nel protagonista de "La Mosca", la critica ai media e al pubblico di "Videodrome" e anche la perversione macabra di "Crash". Il classico tema della "nuova carne" e l'occhio indagatore di Cronenberg ,che mette continuamente a nudo le parti più nascoste e inconfessabili della mente umana (oltre ovviamente alla tecnica superiore di uno tra i migliori registi degli ultimi 60 anni) , avrebbe conferito alla pellicola quella poetica autoriale che separe gli ottimi film dai capolavori. Quindi come è possibile che un film del genere meriti 4 stelle? perché se da un lato la sceneggiatura non sfrutta a pieno il potenziale del soggetto, dall'altro c'è un Jake Gyllenhaal strepitoso (forse la sua migliore interpretazione di sempre) che da vita a un personaggio, quello del sociopatico Lou Bloom, indiscutibilmente tra i più iconici dell'anno. A metà tra il Joker di Heath Ledger nel "Cavaliere oscuro" di Nolan e  il Rupert Pupkin di De Niro in "Re per una notte" di Scorsese, Lou Bloom è un personaggio che rimarrà marchiato a fuoco nella mente del pubblico. Forse questo può essere considerato anche il grande tallone d'achille del film, ci si concentra troppo sulla figura di questo straordinario personaggio e si finisce per trascurare il mondo in cui si muove, rimanendo troppo in superficie e non immergendosi appieno nei meandri dell'animo umano.