Leoni per agnelli

Acquista su Ibs.it   Soundtrack Leoni per agnelli   Dvd Leoni per agnelli   Blu-Ray Leoni per agnelli  
Un film di Robert Redford. Con Robert Redford, Meryl Streep, Tom Cruise, Michael Peña.
continua»
Titolo originale Lions for Lambs. Drammatico, durata 91 min. - USA 2007. - 20th Century Fox Italia uscita venerdì 21 dicembre 2007. MYMONETRO Leoni per agnelli * * * - - valutazione media: 3,09 su -1 recensioni di critica, pubblico e dizionari.
   
   
   

agnelli buoni,agnelli cattivi Valutazione 3 stelle su cinque

di Reiver


Feedback: 6088 | altri commenti e recensioni di Reiver
domenica 29 marzo 2009

E' uno di quei film di cui è difficile parlare male.Redford segue da anni una sua linea "liberal" moderata,contrassegnata da western "moderni",pellicole impegnate da attore ("Tutti gli uomini del presidente","Brubaker" e molte altre) e da regista (l'outsider "Gente comune" che lo portò all'Oscar).Affievolitosi l'alone di sex-simbol che lo accompagnava,il biondo attore è riuscito a sopravvivere alla tempesta che ha spazzato via altri machos dei settanta (Ryan O'Neal,Burt Reynolds) proprio grazie all'ampiezza dello spettro dei suoi interessi cinematografici,politici,naturalistici.Insomma,una sua pellicola "contro Bush" era quasi inevitabile,così come era lecito aspettarsi da lui il tono sobrio,chiaro,l'impostazione "didattica" del film.Non solo,il Redford attore dà ancora punti ai suoi più giovani epigoni,le rughe non ne hanno intaccato la classe,il fascino,la bravura.Cruise si impegna come al solito,la Streep è una garanzia.Insomma,sembrerebbe un percorso "netto",ma purtroppo non è così.Se dal punto di vista cinematografico sono le scene belliche a lasciarmi parecchio perplesso,è l'impostazione teorica e politica della sceneggiatura a non trovarmi del tutto d'accordo.Per carità,Redford fa bene ad esercitare il suo diritto di critica,ad evidenziare il lassismo giovanile,a denunciare il servilismo dei giornalisti e l'arrivismo dei politici,però...Però io mi sono un pò stancato.Dire che una certa cosa non va bene è facile,non ci vuole molta perizia e neppure tanto coraggio ,lo hanno fatto in tanti.Gli Usa non sono l'Iran,si può prendere in giro il presidente e mantenere la testa intatta.Però...Ecco,non vorrei calcare troppo la mano,perchè in questo forum mi sono già preso la mia razione di insulti,tutti da gente tollerante e pacifista ovviamente.Certo,in mezzo a tanto fango ho anche conosciuto una splendida persona e guadagnato un simpatico nomignolo,ma non vorrei abusare della buona sorte.Ora,un film non deve necessariamente fornire risposte,può limitarsi a stimolare dibattiti,a porre interrogativi,e questo il film di Redford lo fa.Ma a me non basta.Sento la stessa solfa da anni,mi sono sorbito cumuli di idiozie:a questo punto voglio sentire risposte,non solo domande.Il film non risponde al quesito fondamentale:era giusto o no attaccare l'Afghanistan dopo l'attacco alle torri gemelle?Il punto è lì,è inutile girarci intorno;chiamare "agnelli" i politici e "leoni" i soldati fa retorica ma è abbastanza superfluo,anche perchè molti politici più che agnelli sono serpenti o addirittura squali.Allora Redford,cosa avrebbe fatto lei?Io non chiederò mai al mio amico genio della lampada di diventare presidente degli Usa,non vorrei mai trovarmi mai nella situazione di decidere un conflitto:so bene che la guerra è la cosa più orribile al mondo,è la negazione dell'umanità,o se vogliamo l'altra faccia dell'umanità,quella che non vogliamo vedere.Però a volte mi chiedo se sia necessaria o inevitabile;me lo chiedo,e questo basta a pormi tra i cattivi,mentre i "buoni" bruciano bandiere e festeggiano ad ogni morto statunitense.Io vorrei sapere cosa farebbe Obama se i terroristi attaccassero Washington...Probabilmente farebbe sganciare tonnellate di fiori sui paesi nemici.Probabilmente.Intanto,mentre scrivo queste righe,leggo di un "potenziamento delle truppe americane in Afghanistan da parte del nuovo presidente"...

[+] lascia un commento a reiver »
Sei d'accordo con la recensione di Reiver?

Sì, sono d'accordo No, non sono d'accordo
100%
No
0%
Scrivi la tua recensione
Leggi i commenti del pubblico
andrea d domenica 29 marzo 2009
ciao reiver
0%
No
100%

Come sai non amo la politica, né me ne intendo. Non ho visto questo film, ma Redford mi sta simpatico; è, come tu hai detto, un uomo versatile che ha esplorato di tutti. E' persino il fondatore del Sundance Film Festival, il più importante festival internazionale del cinema indipendente, grazie al quale possono emergere piccoli nuovi cineasti senza troppi soldi a disposizione. Quindi, mi aspetterei anche un film intelligente. Da quanto ho capito in questo caso è stato non poco diplomatico, ma d'altronde è giustificabile, perché parlare esplicitamente di politica e fare attacchi aperti è pericoloso, quindi si finisce sempre per parlare di concetti universali e non specifici in queste pellicole. [+]

[+] lascia un commento a andrea d »
d'accordo?
marezia domenica 29 marzo 2009
rieccolo!
0%
No
0%

Chiedi a Redford che cosa avrebbe fatto; perché, non l'hai capito? Il film è chiaro anche se forse troppe parole alla fine stonano anche i più disponibili all'ascolto. Non si può trovare da ridire su tutto solo per buttare giù mezza schermata a beneficio degli amici, bisogna essere onesti. E nell'onestà rientra anche il non augurarsi nuove catastrofi per mettere alla prova chi è arrivato dopo tre mandati consecutivi ad una famiglia che ha fatto il bello e il cattivo tempo. Chiedi se gli USA abbiano fatto bene a bombardare l'Afghanistan? Ringrazia Dio di non vivi lì perché altrimenti questa domanda non te la saresti potuta porre...

[+] lascia un commento a marezia »
d'accordo?
marezia domenica 29 marzo 2009
e non giocare a rimpiattino, come al tuo solito.
100%
No
0%

Su questo argomento ti sei già espresso e dal momento che dici sempre le stesse cose ti consiglio di prendere la doppia cittadinanza in modo da fare il paladino nella patria giusta.Sarai più utile.

[+] lascia un commento a marezia »
d'accordo?
marezia domenica 29 marzo 2009
ops!
0%
No
0%

DI una famiglia e vivere. Sai, mi piaceva troppo...

[+] lascia un commento a marezia »
d'accordo?
francescav domenica 29 marzo 2009
redford e la "gente comune"
0%
No
0%

"Gente comune" lo dovevo citare perchè mi piace tantissimo ah ah ah.Io ho apprezzato "Leoni per agnelli" in modo particolare per l'"invito" a diventare parte attiva, non lasciarsi sopraffare dall'indifferenza. Redford si rivolge ad uno studente, ma nello stesso tempo ci mostra la non più giovane Streep alle prese con una decisione che potrebbe fare la differenza: egli vuole toccare tutti noi. In merito all'opportunità di una guerra la penso come te: chi si trova a dovere prendere una decisione simile sarà per forza di cose soggetto a innumerevoli critiche. Criticare è sempre facile, forse in questo ha ragione Redford: che si lotti in prima persona per cambiare ciò che si ritiene sbagliato. I giovani, però, sono sconsolati, lontani dalla politica, indifferenti come lo studente del film. [+]

[+] lascia un commento a francescav »
d'accordo?
luccc domenica 29 marzo 2009
reiver!
0%
No
0%

hai conosciuto una splendida persona? solo una? strana affermazione. ho detto spesso che diffido del pacifismo facile e ipocrita, non credo che i cattivi siano solo gli u.s.a., ma nello stesso tempo stiamo in guardia dai qualunquismi (tutti sono cattivi) volti a giustificare alcuni cattivi. il discorso è troppo complesso, soprattutto perchè ci sono troppe cose che sanno solo in pochi. in generale penso che i rapporti tra persone o nazioni possano essere risolti in vari modi, quello violento potrebbe sembrare il più sbrigativo e economico ma spesso non è così... e poi bisogna vedere se lo scopo delle guerre è VINCERLE (ho dei dubbi). e poi bisogna vedere se agendo sempre aggressivamente prima o poi non lo trovi qualcuno che te le suona (vedi i romani). [+]

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
andrea d domenica 29 marzo 2009
i giovani e la politica
0%
No
0%

Io mi metto tra quei giovani indifferenti che trascurano la politica. Seguo, quando mi capita, Annozero o Porta a Porta, mi faccio un'idea, ma più di tanto non me ne è mai importato. Sono apolitico, sono contro le bandiere, a partire dalle squadre calcistiche col finire per il favoreggiamento di uno schieramento politico, o di una nazione piuttosto che l'altra. Mi piace essere "me stesso", questo è il mio unico schieramento. La teoria politica può essere affascinante, ma la pratica è di una noia mortale, e a volte fa venire da vomitare, solo se si pensa ai privilegi dei parlamentari. Meglio pensare agli affari propri...

[+] lascia un commento a andrea d »
d'accordo?
luccc lunedì 30 marzo 2009
andrea, invece ai miei tempi...
100%
No
0%

... entravi in casa di un ragazzo qualsiasi di 16 anni e trovavi una biblioteca con 350 libri di politica e scienze affini (psicologia, sociologia, antropologia, storia...) di cui una ventina sulla scrivania, e ce li leggevamo tutti! e poi c'era il comitato, l'occupazione, il corteo, il concerto... di certo c'era meno solitudine, di contro c'era la pretesa del rispetto (a parole) di una certa ortodossia. beh, oggi c'è l'ortodossia delle 3 ore al giorno di sms al cellulare, che mi fa mooolto più schifo. il mio era un ambiente "movimentista", non partitico, non volevamo vincere niente e quindi c'era poco interesse a mentire. purtroppo c'è gente in alto che la politica la fa, gli interessa, c'è gente che prende oggi decisioni strategiche che avranno effetto fra 300 anni. [+]

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
luccc lunedì 30 marzo 2009
comunque reiver...
100%
No
0%

...non ho visto il film, ma se parla di cattivi politici e buoni soldati è un film "paraculo" (da buon americano democratico). stai certo che obama non se ne va dall'asia centrale. io invece farei un film di guerra con i soldati che ammazzano il nemico tra sghignazzate e battute spiritose, o con i soldati che ammazzano 2000 persone in un giorno e nel loro paese non si sa niente, o con gente scuoiata e appesa agli alberi, cioè un film finalmente reale.

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
andrea d lunedì 30 marzo 2009
eh, luc...
0%
No
100%

Comitati e cortei ci sono tuttora. Quei ragazzi che ora hanno 350 libri di politica in casa sono quelli che vanno girando per la Sapienza coi barboni e le sciarpe rosse, e occupano di qua, e occupano di là tuttora. Poi ci sono quelli che con l'abbigliamento riecheggiano il medioriente... Li vorrei vedere, in medioriente. Quindi secondo me poco è cambiato. Io mi faccio i fatti miei, la vita è troppo breve per passarla a fare delle idealizzazioni, che è quello che fa la politica. Ancora una volta massificazioni, di gente che finisce per essere conformista nell'anticonformismo. Il mio liceo scientifico era continuamente occupato, e poi c'erano sittin' ogni mese o quasi. Non sono mai serviti a niente, se non a farci saltare quelle cinque ore giornaliere. [+]

[+] lascia un commento a andrea d »
d'accordo?
reiver lunedì 30 marzo 2009
marezia,ma chi te conosce?
50%
No
50%

Eh eh eh...Ti conosco sì invece,hai scelto un BEL nome,complimenti,eh eh eh...Potevi anche mettere Montagnazia,o Collinazia,hai titubato fino all'ultimo eh?

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
reiver lunedì 30 marzo 2009
la persona speciale
0%
No
0%

Intendevo che ho conosciuto una persona speciale QUI,in questo forum,qualche tempo fa.Non è la sola splendida persona che ho conosciuto nel sito,è l'unica che ho incontrato nel forum di "Leoni per agnelli",eh eh eh...Sono stato fortunato a trovare tanti amici su questo sito,e uno l'ho trovato qui.Intendevo questo,non fate i gelosoni,eh eh eh...

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
reiver lunedì 30 marzo 2009
tutti i miei dubbi
0%
No
0%

Sono d'accordo con tutti voi,amici,almeno in parte.Anche se può sembrare contraddittorio.Luc,io non voglio certo giustificare Bush.Anche se credo che come "cattivo" sia largamente superato da molti altri capi di stato,lontani o recenti.Insomma,Clinton non ha fatto bombardare Belgrado?E la Serbia non aveva attaccato nessuno mi pare...Intanto Obama non ritira le truppe dall'Afghanistan,anzi ne manda altre;questo vuol dire che non è più buono di Bush?Che è più intelligente?Insomma,quello che vorrei è un metro di giudizio chiaro:se un capo di stato deve essere "buono" allora deve mandare a quel paese gli eserciti,deve essere un clone di Gandhi,accettando tutte le conseguenze del suo atteggiamento. [+]

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
marezia lunedì 30 marzo 2009
fai poco lo spiritoso.
0%
No
0%

Sono intervenuta perché il film l'avevo visto. Tua appartieni alla categoria dei filosofi, persone che si possono permettere di disquisire sulla opportunità della guerra perché a un miglio di distanza... Io vi farei fare un bel soggiorno coatto in quelle zone per ragionare sulle conseguenze, ma dal vivo... Come cambieresti idea! Ricordati che la guerra serve solo a non far fermare le fabbriche di armi; l'unica strada è avere il coraggio di individuare i problemi a monte e trattare sul campo dell'economia avvalendosi di una diplomazia credibile. La famiglia Bush non lo ha mai fatto (per convenienza), Obama sta cercando anche se la situazione è ormai compromessa. Staremo a vedere, ma non a gufare. [+]

[+] lascia un commento a marezia »
d'accordo?
marezia lunedì 30 marzo 2009
p.s.
0%
No
0%

Marezia è un bel nome, lo so. E' il tuo che fa schifo. Buon proseguimento.

[+] lascia un commento a marezia »
d'accordo?
reiver lunedì 30 marzo 2009
va bene lagozia
0%
No
0%

E' vero,il mio nome fa schifo,eh eh eh...Tornando a parlare seriamente:forse non leggi bene quello che scrivo.Quello che ha fatto Bush è storia ormai,ciò che fa Obama invece è attualità.Ora,se lui potenzia le truppe e rafforza gli armamenti in Afghanistan vuol dire che non è diverso da Bush.Non mi interessa ciò che c'è a monte,interessi e quant'altro,quello che conta è il risultato.Io filosofo?Vedi Marezia,io conosco due ragazze di Belgrado:una mi ha invitato lì,una invece vuole venirmi a trovare,perchè avrò un brutto nome ma sono tanto buono...Il pensiero che due mie amiche sarebbero potute morire nei bombardamenti di 10 anni fa non mi fa stare bene,anche perchè allora io ero convinto che la strage del Kosovo meritasse un intervento della Nato. [+]

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
luccc lunedì 30 marzo 2009
reiver...
0%
No
0%

...no, ero solo curioso di sapere se ti eri fidanzato grazie al forum. gandhi? pensa che ora la sua stirpe di politici-miliardari è una delle più potenti in india e fomenta l'intolleranza contro gli indiani non indù! un problema è che il "nazionalismo islamico (e non)" (kossovo, afghanistan, saddam, cecenia, georgia) fu finanziato e pilotato da "qualcuno" con l'intento di creare zone di disordine per poi avere la scusa di intervenire militarmente. è chiaro che se si fa di tutto per seminare zizzania, poi la zizzania si verifica e la guerra diviene inevitabile e preferibilmente eterna. a tal fine una vera "opera d'arte" fu la creazione dello stato di israele.

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
luccc lunedì 30 marzo 2009
andrea...
0%
No
0%

hai ragione quando parli di conformismo dell'anticonformismo. io quello che odiavo di quell'ambiente era l'uso di simboli, i simboli sempre ottenebrano la ragione. e ti dò ragione che prima dobbiamo vivere la vita, si deve ribellare chi ne ha davvero bisogno. ma la situazione non è come quella di 40 anni fa, quando TUTTI i ragazzi erano così, quando c'era una cultura generale che montava in una direzione (oggi monta nella direzione opposta), quando c'era l'"operaio". e non è vero che allora non ottennero niente: tanto per cominciare, senza il 68 saremmo ancora tutti vergini (visto che non siamo sposati, a meno che di non ricorrere alle mercenarie). e io vedo i miei coetanei tutti con un cervellone così, nonostante le ore di scuola perse nelle attività politiche.

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
marezia lunedì 30 marzo 2009
povero ingenuo...
0%
No
0%

se pensi che l'operato di Bush sia storia. La storia la sapremo solo quando qualcuno la scriverà (e possibilmente non qualche uomo di fiducia vicino alla famiglia stessa) e ci vorranno anni e anni. Nel frattempo, buona attualità.

[+] lascia un commento a marezia »
d'accordo?
reiver lunedì 30 marzo 2009
fidanzato?no!.
0%
No
0%

No no,parlavo "solo" di amicizia.Metto le virgolette perchè io non credo all'amore per tutta la vita,ma all'amicizia duratura sì.Lo avrei scritto per ognuno di voi amici,certo con un uomo avrei corso il rischio di passare per gay,eh eh eh...Ricordo benissimo tutti i forum dove ho conosciuto tutti gli elementi del gruppetto.Qui ho conosciuto Maryluu,che ribadisco,è una splendida persona,piena di interessi,di attività e anche di sogni.E' anche piena di difetti,possiamo dirlo tanto non c'è,eh eh eh...No,no,sto scherzando,è una persona praticamente perfetta,anzi sarebbe perfetta se le piacesse "I cancelli del cielo",eh eh eh.Scherzo di nuovo.Sono contento di averla conosciuta,così come sono contento di aver conosciuto te Luc,e tutti gli altri,nessuno escluso. [+]

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
reiver lunedì 30 marzo 2009
riguardo a gandhi
0%
No
0%

Non era un uomo di religione ma il concetto per me è lo stesso:io sono convinto che la religione non sia di per sè un male.Lo è invece qualsiasi Chiesa (o apparato simile),nel momento in cui cerca di imporre agli individui ciò che dovrebbe essere una ricerca spirituale libera e volontaria,nel momento in cui diventa uno strumento di potere o di ricatto spirituale...E questo succede quasi sempre purtroppo.

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
reiver lunedì 30 marzo 2009
sull'impegno politico
0%
No
0%

Benchè io sia profondamente disilluso al riguardo non posso dire di non essere d'accordo con REdford.All'età di 18 anni ero convinto di entrare in politica (ero anche i sinistra),la favella non mi manca e neppure le idee.Poi però ho cambiato idea,per fortuna mia e della politica.Luc,hai ragione sul fatto che il mondo pre '68 fosse addirittura inimmaginabile,pieno di costrizioni e privazioni della libertà.Non si può non riconoscere l'importanza di quel periodo,di quei fermenti culturali che hanno attraversato anche l'arte in generale e il cinema in particolare.Sicuramente oggi la politica è cambiata,e non me ne sento attratto non per motivi egoistici,ma perchè non sono tipo da compromessi e "lecchinaggi",se così si può dire.

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
reiver lunedì 30 marzo 2009
marezia
0%
No
0%

"l'operato di bush è storia" vuol dire che è passato,non è più presente.

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
francescav lunedì 30 marzo 2009
'68=fiume '09=stagno
0%
No
0%

L' impressione è che oggi non valga la pena di lottare e combattere per i grandi ideali, alla fine ci accontentiamo di ciò che abbiamo nel nostro piccolo mondo personale, io per prima. Gli esempi che ci arrivano dall' alto non sono sicuramente edificanti, mancano punti e figure di riferimento, occasioni di aggregazione (tipo i grandi concerti citati da Luc). Siamo disgustati, come dice Reiver, dal lecchinaggio e dai compromessi e pensiamo che sia inutile scendere in campo personalmente: è una situazione veramente triste... I simboli non piacciono neanche a me, ma oggi non circolano nemmeno le idee. Non credo che riusciremo a sanare lo scollamento dalla realtà che stiamo vivendo.

[+] lascia un commento a francescav »
d'accordo?
andrea d martedì 31 marzo 2009
dalla prospettiva...
0%
No
0%

...di chi come come non l'ha vissuto, il '68 è qualcosa di mitico. Penso subito a Woodstock, al rock, alla libertà, eccetera eccetera. Probabilmente la generazione di cui faccio parte è per la gran parte fallimentare, alienata da playstation e telefonini, senza passioni e senza scopi; per fortuna, però, ci sono anche persone in gamba, anche se in generale la politica è sicuramente meno stimolante di quanto lo fosse ai giorni vostri. C'è più pessimismo, più rassegnazione. Un mio amico dice scherzando, o quasi, che vuole entrare in politica per avere privilegi, perché se il mondo fa schifo noi dobbiamo fare schifo più del mondo per andare avanti, e forse ha ragione, perché le persone oneste si sa che fine fanno.

[+] lascia un commento a andrea d »
d'accordo?
luccc martedì 31 marzo 2009
non concordo col tuo amico, andrea...
0%
No
0%

...ci sono cose in cui credo (magari non politiche) a cui non rinuncerei mai per avere successo. in passato ho fatto vari grandi sacrifici per seguire i miei "buoni principi". in realtà mi sarebbe pesato molto di più calpestare il mio essere per ottenere più soldi (come la carriera dirigenziale che mi fu offerta in banca su un piatto d'argento, mentre altri facevano cose inenarrabili per arrivarci).

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
luccc martedì 31 marzo 2009
francescav...
0%
No
0%

...e dove stanno gli ideali? dici bene, non circolano manco le idee. gli anni 70 sono stati l'apice di un movimento che ha radici addirittura nel rinascimento, passando per l'illuminismo. abbiamo sviscerato e smascherato tutti i meccanismi perversi della società e del potere... e allora? qualcuno ha combattuto e ha perso, l'operaio si va estinguendo, la razionalità e il materialismo sono stati attaccati addirittura da certe branche della scienza stessa, il pensiero alternativo è arroccato su posizioni di nicchia che tendono a difendere categorie e concetti destrutturanti invece che ristrutturanti, intellettuali alternativi sostengono infamate anche peggio di quelli al potere. un esempio: intellettuali di sinistra, per sostenere l'idea "terzomondista" che il sudamerica è popolato da decerebrati in balia di poteri tirannici assoluti filoamericani, sostengono che OGGI la metà delle donne brasiliane sono state sterilizzate a forza dal governo (mostruosità che poi hanno trovato su siti vaticani!). [+]

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
andrea d martedì 31 marzo 2009
non rinnegare se stessi
0%
No
0%

In effetti neppure io sono d'accordo, entrare in politica sarebbe per me uno strazio, anche con tutti i privilegi. Ma questo mio amico è un individualista e ama alla follia Stirner, eheh...

[+] lascia un commento a andrea d »
d'accordo?
marezia martedì 31 marzo 2009
reiver
0%
No
0%

E allora anche ogni provvedimento adottato da Obama finora è storia (e che storia!). Certo, una pezza colore più disastrosa dell'altra!

[+] lascia un commento a marezia »
d'accordo?
reiver martedì 31 marzo 2009
marezia
0%
No
0%

Io non tifo per Obama,nè contro Obama.Sono contento che sia stato eletto per motivi che vanno oltre la sua persona.Ora giudicherò serenamente il suo operato...Finora non fatto niente,tante parole ma fatti ancora niente.Spero sia un buon presidente,tutto qui.Io non gufo affatto contro Obama,non ne avrei motivo.Però sono sicuro che se domani arriva un razzo tedesco su Washington,dopodomani la Germania non esiste più,eh eh eh...Obama può essere più intelligente di Bush,ma non credo sia più "buono".

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
francescav martedì 31 marzo 2009
luc
0%
No
0%

L' avrei voluta citare per prima cosa la mancanza di ideali, temevo di essere un po' troppo retorica. Il tuo "e allora?" penso non significhi che se tornassi indietro non rifaresti ciò che hai fatto, in quanto, da quel che ho capito, tu credi ancora nella razionalità e sei materialista. Piuttosto potrebbe significare che qualcosa è sfuggito di mano: hai affermato che tutti i ragazzi erano impegnati politicamente grazie alla cultura trainante, ma oggi chi insegna nelle università? Chi sono gli intellettuali alternativi, gli scienziati che mettono in discussione il pensiero deduttivo? Quei ragazzi. E tu per seguire i tuoi "buoni principi" sei esule. E ammirevole.

[+] lascia un commento a francescav »
d'accordo?
marezia martedì 31 marzo 2009
niente?
0%
No
0%

La chiusura definitiva di Guantanamo e delle varie carceri segrete sparse in tutto il mondo; il ripudio della tortura (che significa abolizione della procedura finora adottata dai vertici della CIA); abolizione del divieto di filmare tutto quello che concerneva il ritorno in patria delle salme dei militari caduti; lo sblocco del finanziamento nell'ambito delle ricerca sulle cellule staminali embrionali; sblocco dei finanziamenti alle associazioni che si occupano di aborto (fregandosene degli strali del Vaticano); il trattamento riservato ai manager dei grandi istituti bancari e la battaglia personale affinché restituissero i bonus (vinta); l'atteggiamento nei confronti dei dirigenti delle grandi industrie (vedi GM e Chrysler). [+]

[+] lascia un commento a marezia »
d'accordo?
marezia martedì 31 marzo 2009
p.s.
0%
No
0%

Guarda un po' di Tg, anziché parlare per dare aria alla lingua. Eviterai qualche figuraccia!

[+] lascia un commento a marezia »
d'accordo?
reiver martedì 31 marzo 2009
certo,certo
0%
No
0%

"Il trattamento riservato ai dirigenti della Chrysler" che legge sarebbe?Mi vuole affossare la mia marca preferita di automobili?Ma dai...I finanziamenti per l'aborto?Bravo,dà pure i soldi per ammazzare i bambini,molto bene.Tratta bene i terroristi ma ammazza i bambini:molto,molto bene.Il ripudio della tortura:ma svegliati Marezia,secondo te se dei soldati torturano un prigioniero lo vanno a dire ad Obama o a Bush?Questo è un provvedimento "ad effetto" per accontentare gli ingenui come te.Ripudia la tortura e intanto POTENZIA LE TRUPPE IN AFGHANISTAN.Come dire:facciamola pulita la guerra,ma facciamola.Senza contare che i provvedimenti economici erano quelli decisi da Bush,copiati pari pari dai provvedimenti post-1929. [+]

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
luccc martedì 31 marzo 2009
francescav
0%
No
0%

io farei tutto di nuovo, e non soltanto se tornassi indietro, anche se andassi avanti, perchè io sono come sono e me ne frego se le mie idee possono avere successo o meno. il mio "e allora" significava: dopo che abbiamo capito tutto della società, cosa dobbiamo fare? QUESTO è il dilemma della "sinistra", quella onesta, un dilemma che la destra non ha, è per questo dilemma che la sinistra perderà sempre. è vero, i ribelli di allora sono i baroni di oggi, così come io ho fatto una scelta egoistica... vedi, nietzsche mi ha insegnato una grande cosa: qualsiasi cosa facciamo deve essere correlata a bisogni essenziali personali ed egoistici, altrimenti siamo dei malati. quindi la rivoluzione la deve fare chi muore di fame. [+]

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
francescav martedì 31 marzo 2009
luc
0%
No
0%

Cosa dobbiamo fare... L' onestà di questa affermazione è innegabile, cosa si poteva realmente fare? Tutto cambia, le carte in tavola non sono mai le stesse, entrano in gioco nuovi interessi e figure sociali, altre, come l' operaio, tristemente spariscono e tutto sedimenta. Tu no, eh? Il tuo egoismo è la tua integrità. I più si adattano e muoiono di fame.

[+] lascia un commento a francescav »
d'accordo?
andrea d martedì 31 marzo 2009
obama
0%
No
0%

Secondo me il nuovo presidente è da troppo poco tempo in carica per essere giudicato e soprattutto rapportato a Bush, che è stato otto anni al potere. Mettendo da parte la grande novità del presidente di colore, voglio aggiungere che mi è anche simpatico. Non sarà un buono allo stato puro, ma non sarà neppure "cattivo" come Bush. Diamo tempo al tempo. Per quanto riguarda l'aborto, non bisogna vederla come uccidere dei bambini. Ci sono molti modi di uccidere una persona: la nascita imprevista di un bambino può uccidere una persona che non ha soldi per sostentare neppure se stessa. I cattolici sono quelli che dicono che non bisogna uccidere i bambini con l'aborto, ma sono gli stessi che non vogliono fare usare i preservativi. [+]

[+] lascia un commento a andrea d »
d'accordo?
reiver mercoledì 1 aprile 2009
beh
0%
No
0%

L'asino è un animale bellissimo.La mia amica Jenna,a cui sto insegnando l'italiano,è d'accordissimo con me,eh eh eh...No,scherzi a parte,io non ho paragonato Bush ad Obama,nè uso semplicisticamente i termini "buono" o "cattivo",li ho solo dedotti dalla stampa e dall'opinione comune.Ripeto,a me Obama non sta antipatico,come non stava simpatico Bushma dalla sproporzione della valutazione generale mi attendo una sproporzione di qualità dei provvedimenti,non tanto in quelli di natura economica ma in qelli bellici.Ora,lo ripeto per la terza volta,Obama non ha intenzione di ritirare le truppe dall'Afghanistananzi le aumenterà,inasprendo il conflitto:è una cosa che non mi attendevo affatto,visto che era stato accolto come il profeta della pace. [+]

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
reiver mercoledì 1 aprile 2009
e poi marezia
0%
No
0%

Se vuoi parlare civilmente io sono disponibile,benchè tu non sia proprio simpatica.Se invece cominci a offendere,come tuo solito,allora parla da sola.

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
maryluu mercoledì 1 aprile 2009
wee raga
100%
No
0%

Ciao ragazzi.... Io ho già scritto abbastanza su questo film nella recenzione di tanto tanto tempo fa. E' proprio qui che io e Reiver ci siamo tirati le bombe e poi abbiamo fatto pace!!! ahahhDa qui ho poi "conosciuto" tutti voi e quindi questo film ha un grande valore per me. LUCCC come stai????Che si dice in Brazil??? Salutoni al fratellone Andry e alla mia commarissima Alba!!! ;)

[+] lascia un commento a maryluu »
d'accordo?
luccc mercoledì 1 aprile 2009
x i ragazzi
0%
No
0%

REIVER: chi è sta jenna? la famosa pornostar? MARYLUU: va così così, ultimamente ho vari problemi, anche a roma (genitori malati). a proposito dell'aborto vorrei dire una cosa che l'anno scorso lasciò sconvolti dei miei amici "compagni". la decisione esclusiva della donna sul fatto di portare a termine o meno la gravidanza, basata sul fatto che il feto è parte del suo corpo, è un elemento matriarcale (ed è di fondamentale importanza per definire la quantità di potere in mano alla donna, chiese e femministe lo sanno bene). invece i doveri legali nei confronti del padre biologico sono elemento patriarcale (nella filiazione matrilineare il padre non mantiene il figlio e neanche la compagna). la situazione attuale mischia le due strutture sociali: la donna ha il DIRITTO di decidere, l'uomo il DOVERE di mantenerli. [+]

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
maryluu mercoledì 1 aprile 2009
luc
100%
No
0%

ahahah vedo che non sei cambiato affatto...:) Mi dispiace per i problemi: vedrai che presto si risolveranno: non può piovere per sempre!!!:)

[+] lascia un commento a maryluu »
d'accordo?
maryluu mercoledì 1 aprile 2009
non ci crederete: sono tornata a recensire
100%
No
0%

Vicky Cristina Barcelona

[+] lascia un commento a maryluu »
d'accordo?
andrea d mercoledì 1 aprile 2009
luc e reiver
0%
No
0%

Sono d'accordo con Luc, la questione dell'aborto è in mano alla donna perché è lei a possedere materialmente il feto, ma quel feto c'è anche perché c'è stato un uomo a concepirlo. In molti casi avvengono ricatti per questo motivo. Reiver, riguardo al sopprimere vite umane, è in parte vero, anche se una vera vita è una vita cosciente, a mio parere. Per pensare a queste "vite potenziali" non si pensa alle vite vere di chi però deve vedersela col parto inaspettato. Ci sono casi in cui, secondo me, l'aborto diventa necessario. Certo, meglio stare attenti prima.

[+] lascia un commento a andrea d »
d'accordo?
andrea d mercoledì 1 aprile 2009
bentornata maryluu
0%
No
0%

Vado subito a leggere.

[+] lascia un commento a andrea d »
d'accordo?
reiver mercoledì 1 aprile 2009
luc,sottoscrivo le tue parole
0%
No
0%

Non c'è da aggiungere nulla,hai espresso già il mio pensiero.Jenna non è (purtroppo) la Jenna che intendi tu.E' una ragazza franco-laotiana,quindi orientale.abbiamo in comune la passione per il calcio.Ogni tanto le dò lezioni di italiano via web...E' carina,assomiglia vagamente a Lucy Liu.Però è fdanzata e le piace il rap:non va,non va,eh eh eh...

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
luccc giovedì 2 aprile 2009
maryluu...
0%
No
0%

...non può piovere per sempre... vero... può anche diluviare.

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
andrea d giovedì 2 aprile 2009
luc
0%
No
0%

In bocca al lupo per i tuoi genitori. Quindi sei a Roma in questo periodo?

[+] lascia un commento a andrea d »
d'accordo?
luccc giovedì 2 aprile 2009
a roma...
0%
No
0%

...maggio e giugno. lontano dalle megere!

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
lilli giovedì 2 aprile 2009
ciao miei cari
0%
No
0%

Un bacione a tutti voi dal primo all'ultimo ma specialissimo a Luc: mi dispiace molto per i problemi di cui hai parlato e spero possano risolversi presto. Per quanto riguarda il film, faccio i complimenti a Reiver per la recensione. NOn voglio entrare nel merito della questione politica o dei giovani e la politica..Ho visto il film un anno fa e devo dire che al di là delle questioni politiche mi colpì moltissimo il rilievo che viene dato al ruolo dell'informazione. Uscita dal cinema pensai che i giornalisti hanno tra le mani un potere grandissimo, che è proprio la loro penna!E' vero che loro hanno il compito di informare ma talvolta hanno modo di 'manipolare'(passatemi il termine)le notizie a loro piacimento o a piacimento di altri che chiedano loro di farlo. [+]

[+] lascia un commento a lilli »
d'accordo?
andrea d giovedì 2 aprile 2009
luc e gli altri
0%
No
0%

Luc, io mi sto definitivamente trasferendo nella capitale. Per me il raduno è fattibile, ne ho parlato pure con gli altri.

[+] lascia un commento a andrea d »
d'accordo?
luccc venerdì 3 aprile 2009
andrea
0%
No
0%

finalmente il raduno! sai in che zona andrai ad abitare? io, NATURALMENTE, sto a... cinecittà. non mi andare ad abitare nelle zone dei fighetti.

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
reiver venerdì 3 aprile 2009
ragazzi,ho recensito
0%
No
0%

non è un paese per vecchi.

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?
maryluu venerdì 3 aprile 2009
luc
100%
No
0%

Facciamo il raduno a Parioli in un ristorantino romano ultra chic...e pagate voi uomini ahahahhaha

[+] lascia un commento a maryluu »
d'accordo?
luccc sabato 4 aprile 2009
maryluu
100%
No
0%

piuttosto che pagare divento donna! io direi di andare "dalla zozzona" al quadraro vecchio, uh uh uh!

[+] lascia un commento a luccc »
d'accordo?
marezia venerdì 9 ottobre 2009
a reiver
0%
No
0%

Nobel per la pace 2009. Chi aveva ragione?

[+] lascia un commento a marezia »
d'accordo?
reiver mercoledì 6 gennaio 2010
toh
0%
No
0%

Per caso passavo...Marezia, io spero di avere torto. Poi io non sono mica anti-Obama. Il nobel per la pace è un premio abbastanza incredibile per un presidente che non ha ritirato neppure un soldato, nè dall'Afghanistan, nè dall'Iraq. E che ora promette battaglia dopo i recenti sussulti terroristici.Ripeto, spero di sbagliarmi, ma se gli Usa dovessero essere nuovamente attaccati Obama si comporterebbe come Bush. O quasi...

[+] lascia un commento a reiver »
d'accordo?

Ultimi commenti e recensioni di Reiver:

Leoni per agnelli | Indice

Recensioni & Opinionisti Articoli & News Multimedia Shop & Showtime
Immagini
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Link esterni
Sito ufficiale
Scheda | Cast | News | Trailer | Poster | Foto | Frasi | Rassegna Stampa | Pubblico | Forum | Shop |
prossimamente al cinema Film al cinema Novità in dvd Film in tv
Altri prossimamente » Altri film al cinema » Altri film in dvd » Altri film in tv »
home | cinema | database | film | uscite | dvd | tv | box office | prossimamente | colonne sonore | Accedi | trailer | TROVASTREAMING |
Copyright© 2000 - 2024 MYmovies® // Mo-Net All rights reserved. P.IVA: 05056400483 - Licenza Siae n. 2792/I/2742 - credits | contatti | redazione@mymovies.it
Normativa sulla privacy | Termini e condizioni d'uso
pubblicità