C'era una volta, un film d'animazione, che aveva sbalordito miliardi di persone e fatto sognare sia bambini che adulti...il suo titolo era "La Bella Addormentata nel Bosco"...lo ricordate?
Bene, adesso dimenticatelo.
"Maleficent" si è fatto attendere con fermento dai fan disneyani, che erano eccitatissimi all'idea di vedere un live-action concentrato su quella che è una delle più grandi cattive della storia d'animazione. Una attesa non meritata.
Ebbene sì, la Disney ha fallito, e miseramente,
Escluse scene pressappoco evidenti al classico Disney, come per esempio la memorabile scena della maledizione, il resto del film è stata una delusione immensa.
Da questo giudizio negativo, escluderei volentieri la Jolie, che ha comunque dato un'interpretazione più che ottima al suo personaggio.
Per farla veramente breve: la trama non ha molto senso logico, il casting parecchio insoddisfacente, specialmente la scelta di Filippo, che pare uscito da "Bing Bang Theory" per quanta sfigaggine emana. Il film si concentra solo sugli effetti speciali che gli hanno messo.. quello che si suol dire "Tutto fumo e niente arrosto"
Ma la cosa che personalmente ho trovato di pessimo gusto è stato rendere buona la nostra cara Malefica, questo buonismo eccessivo che ha reso il film diabeticamente sdolcinato. D'accordo che le hanno voluto mettere le ali e dare una "causa" alla sua malvagità, ma arrivare a farla passare da buona della storia l'ho trovato assolutamente fuori luogo e fastidioso.
Un film che avrebbe avuto senso sul canale Disney Channel, a mio parere.
[+] lascia un commento a pathisas »
[ - ] lascia un commento a pathisas »
|
jollyy
|
sabato 31 maggio 2014
|
concordo
|
|
|
|
Pienamente d'accordo con te. Io capisco concedersi qualche libertà, anche perché la storia di per sé è molto breve se priva di ricami e il cattivo senza storia, né motivazione, per quanto ingiustificata, si riduce ad una sagoma di cartone. Ma francamente arrivare addirittura a confondere i ruoli lo trovo eccessivo, oltre che penalizzante per le potenzialità della Jolie nei panni del villain. Ogni figura ha in sé bene e male, ma se non con la morte, almeno ci si aspetta un qualche pentimento da parte dell'antagonista. Qui i ruoli buono/cattivo divengono totalmente intercambiabili, pregiudicando la classica morale fiabesca, il super cattivo quindi eliminato a favore di Stefano, figura meramente e unicamente vile, il che annulla la reale minaccia che ci si aspetta ai danni di Aurora.
[+]
Pienamente d'accordo con te. Io capisco concedersi qualche libertà, anche perché la storia di per sé è molto breve se priva di ricami e il cattivo senza storia, né motivazione, per quanto ingiustificata, si riduce ad una sagoma di cartone. Ma francamente arrivare addirittura a confondere i ruoli lo trovo eccessivo, oltre che penalizzante per le potenzialità della Jolie nei panni del villain. Ogni figura ha in sé bene e male, ma se non con la morte, almeno ci si aspetta un qualche pentimento da parte dell'antagonista. Qui i ruoli buono/cattivo divengono totalmente intercambiabili, pregiudicando la classica morale fiabesca, il super cattivo quindi eliminato a favore di Stefano, figura meramente e unicamente vile, il che annulla la reale minaccia che ci si aspetta ai danni di Aurora.Concordo anche sulla pessima scelta degli attori, tanto monoespressivi da far nascere per forza di cose il dubbio se il tutto non sia voluto per rendere ancora una volta Malefica protagonista assoluta. Persino l'idea di rendere umano il corvo, non l'ho trovata molto giustificabile ai fini della narrazione, così come il poco spazio concesso alle tre fate buone. Concludo con l'idea del famoso bacio del vero amore: l'idea sarebbe stata anche originale, se non avessi già visto qualcosa di molto simile in "Frozen".Per il resto, come hai giustamente detto tu, effetti speciali strabilianti e una Jolie a dir poco sublime.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a jollyy »
[ - ] lascia un commento a jollyy »
|
|
d'accordo? |
|
dave64128
|
domenica 1 giugno 2014
|
tutto fumo e niente arrosto, ma la jolie è brava
|
|
|
|
E' chiaro che non avrebbe potuto che perdere in partenza un film moderno che avesse preso le mosse da un capolavoro come La bella Addormentata nel Bosco_Un capolavoro che aveva sbancato completamente la Disney e per il quale furono spese cifre record ancora più alte che per Biancaneve.Io non me lo voglio affatto dimenticare La bella Addormentata nel bosco Originale, e questo Maleficent non è certo nato per offuscare l'originale capolavoro Disney.Direi che sono due opere ben distinte, appartengono a due secoli differenti, il primo è sicuramente immortale, questo verrà dimenticato tra non molto forse, il buono dev'essere riconosciuto, è vero, e la Jolie direi che se la cava più che egregiamente.
[+]
E' chiaro che non avrebbe potuto che perdere in partenza un film moderno che avesse preso le mosse da un capolavoro come La bella Addormentata nel Bosco_Un capolavoro che aveva sbancato completamente la Disney e per il quale furono spese cifre record ancora più alte che per Biancaneve.Io non me lo voglio affatto dimenticare La bella Addormentata nel bosco Originale, e questo Maleficent non è certo nato per offuscare l'originale capolavoro Disney.Direi che sono due opere ben distinte, appartengono a due secoli differenti, il primo è sicuramente immortale, questo verrà dimenticato tra non molto forse, il buono dev'essere riconosciuto, è vero, e la Jolie direi che se la cava più che egregiamente.Ciao
[-]
|
|
[+] lascia un commento a dave64128 »
[ - ] lascia un commento a dave64128 »
|
|
d'accordo? |
|
solcarlo
|
domenica 1 marzo 2015
|
forse hai sbagliato film
|
|
|
|
Il titolo del film che hai commentato è "Maleficent". Forse stai ancora aspettando "La bella addormentata nel Bosco".Saluti,
|
|
[+] lascia un commento a solcarlo »
[ - ] lascia un commento a solcarlo »
|
|
d'accordo? |
|
|