Morto Stalin, se ne fa un altro

Grazie Marzia Gandolfi, credo che hai descritto molto bene il senso del film.
Alfonso

"THe Death oft Stalin"(Armando Jannucci, sceneggiatura sua e di David Schenider con Ian Martin e Peter Fellows dalla cartoon-novel di Fabien Nury e Thierry Robin, 2017). Il film racconta a suo modo la lotta di potere e le faide interne al CC del PCUS quando Stalin , dopo due giorni di agonia, muore, a fine febbraio 1953, dopo un'emorragia cerebrale. IL tutto ponendo attenzione all'inizio, nel quale si mostrano le purghe staliniane, anche in campo astistico, evidenziando l'avanzata di Nikita Khruscev, successore dopo un breve"interregno"con la troika. Si mette in evidenza la fucilazione di Berija, ministro degli interni, cui si attribuiscono le colpe relative ad esecuzioni e morti di dissidenti politici, l'avanzata continua di Khruscev, la presa di potere dello stesso, fino(ma il film non si spinge fin là)alla relazione"contro Stalin"di Khruscev al 20°Congresso del PCUS:  Francamente, anche se la soluzione filmica è di indubbia originalità, con pochissime  sequenze all0esterno, solo quelle relative al funerale di Stalin, ovviamente e a poche altre,  la riduzione a un"Kammerspiel", commedia grottesca, del futuro dell'URSS dopo la morte di Stalin risulta assolutamente ingenerosa , deprivando la lotta interna al PCUS(partito comunista dell'URSS)a una questione da burla, da operetta"nera", quando invece sappiamo che molte questioni erano di somma importanza sul piano dialettico, su quello politico ed etico, mentre la tendenza del film di Jannucci, regista scozzese di origini italiane, è alla semplificazione francamente eccessiva, appunto. [+]

"THe Death oft Stalin"(Armando Jannucci, sceneggiatura sua e di David Schenider con Ian Martin e Peter Fellows dalla cartoon-novel di Fabien Nury e Thierry Robin, 2017). Il film racconta a suo modo la lotta di potere e le faide interne al CC del PCUS quando Stalin , dopo due giorni di agonia, muore, a fine febbraio 1953, dopo un'emorragia cerebrale. IL tutto ponendo attenzione all'inizio, nel quale si mostrano le purghe staliniane, anche in campo astistico, evidenziando l'avanzata di Nikita Khruscev, successore dopo un breve"interregno"con la troika. Si mette in evidenza la fucilazione di Berija, ministro degli interni, cui si attribuiscono le colpe relative ad esecuzioni e morti di dissidenti politici, l'avanzata continua di Khruscev, la presa di potere dello stesso, fino(ma il film non si spinge fin là)alla relazione"contro Stalin"di Khruscev al 20°Congresso del PCUS:  Francamente, anche se la soluzione filmica è di indubbia originalità, con pochissime  sequenze all0esterno, solo quelle relative al funerale di Stalin, ovviamente e a poche altre,  la riduzione a un"Kammerspiel", commedia grottesca, del futuro dell'URSS dopo la morte di Stalin risulta assolutamente ingenerosa , deprivando la lotta interna al PCUS(partito comunista dell'URSS)a una questione da burla, da operetta"nera", quando invece sappiamo che molte questioni erano di somma importanza sul piano dialettico, su quello politico ed etico, mentre la tendenza del film di Jannucci, regista scozzese di origini italiane, è alla semplificazione francamente eccessiva, appunto. Certo, lo scontro di potere aveva assunto anche toni esasperiamente kitsch, con una forte tendenza all'assurdo, con una reductio volontaria delle questioni importanti a una mera lotta di potere personalistica, dove Khruscev non voleva apparire meno importante di Molotov o di Berja, di Malenkov, che sarebbe dovuto subentrare, teoricamente, a Satlin, in quando vicesegretaro del PCUS, ma le cose, naturalmente, non sono mai state così semplici... Certo, didascalie di testa e di coda rendono la concezione storica specifica del film, invero molto"riduzionlistica", che accenna al siluramento di Khruscev ad opera di Breznev(ma siamo giù  nel 1969, ossia più di tre lustri dopo la lotta di potere seguita alla dipartira del"piccolo padre",  ma un minimo di apporofnondimento sarebbe certo stato opportuno. Tra gli/le interpreti, emergono Steve Buscemi(Khruscev), Olga Kyrilenko(Maria Judina, una pianista ch e ha visto il padre morire in Siberia...), Simon RUssell Beal, il"tonitruante"Berija, Jeffrey Tamobr(Malenkov)e Andrea Risenborough, Svetalana Stalin.    El  Gato [-]

E' noto che Stalin amava i film americani e se li faceva proiettare nel suo cinema privato. Risulta anche dalle memorie della figlia Svetlana.

Un film dalla comicità surreale che si avvale di ottimi interpreti ed una regia discreta ma efficace.
Un arco temporale breve ma intenso, le ultime ore di vita del dittatore e poi la lotta per la successione tra i membri del comitato centrale del partito, offrono lo spunto per raccontare l'impazzimento generale delle gerarchie burocratiche. La satira è tagliente ma non banale; si ride ma a mezza bocca pensando alle atrocità e a tutta la sofferenza causate dalla dittatura. Gli uomini e le donne sono talmente intrisi di paura e sospetto che sembrano pupazzi senza cervello che sbattono gli uni contro gli altri ed alla fine non si salva nessuno dal giudizio impietoso della storia. [+]

Un film dalla comicità surreale che si avvale di ottimi interpreti ed una regia discreta ma efficace.
Un arco temporale breve ma intenso, le ultime ore di vita del dittatore e poi la lotta per la successione tra i membri del comitato centrale del partito, offrono lo spunto per raccontare l'impazzimento generale delle gerarchie burocratiche. La satira è tagliente ma non banale; si ride ma a mezza bocca pensando alle atrocità e a tutta la sofferenza causate dalla dittatura. Gli uomini e le donne sono talmente intrisi di paura e sospetto che sembrano pupazzi senza cervello che sbattono gli uni contro gli altri ed alla fine non si salva nessuno dal giudizio impietoso della storia.

[-]

Ove si dimostra che il grottesco, se ben usato, può essere la chiave migliore per raccontare le pagine più fosche della storia moderna, intrecciando farsa e tragedia. E qui è usato ottimamente, da regista e interpreti. Si ride, si ricorda, e si riflette.

Noia infinita, non fa rider. Grande delusione e perdita di tempo

Visto il film poco interessante. Mi sono meravigliata della critica! 

Esagerato quindi noioso, anche se la perfomanza degli attori è buona. 

Certo, ma 64 anni dopo la sua dipartita. Non prima. Si favoleggia di un film intitolato, guarda caso: Sai cosa faceva Stalin alle donne? Il Gigante georgiano non c'entrava, solo la presa in giro di un giovanotto che pensava di somigliargli. Era il 1969, Breznev correggeva le deviazioni ideologiche con i carri armati, qualche compagno cominciava a sbagliare. Il film sparì dopo giorni, al regista fu stroncata la carriera.
Non corre questo rischio il nostro Autore, anche se - non so se da burlone - ha detto di temere che qualcuno oggi in Europa potrebbe spedirlo in un lager e che comunque manderà una controfigura in Russia dove non hanno gradito lo sberleffo alle loro glorie. [+]

il racconto delle ultime ore del dittatore feroce della URSS viene rappresentato con toni macchiettistice ed un andamento quasi da marionette, questo nulla toglie all'orrore e alla violenza dei personaggi del comitato centrale che cercavano di togliersi di mezzo l'un l'altro con estrema ferocia. Mi sono chiesta perchè proprio adesso questo film? Dopo 70,80 anni? Mi sono anche chiesta se nella farsesca ricostruzione dei fatti sia stato rispettato un minimo di verità.  A noi sono arrivate notizie di quei tempi ultra filtrate quindi ben poco abbiamo saputo se non il succedersi dei nomi dei personaggi a capo del politburo. comunque interessante , non annoia. [+]

il racconto delle ultime ore del dittatore feroce della URSS viene rappresentato con toni macchiettistice ed un andamento quasi da marionette, questo nulla toglie all'orrore e alla violenza dei personaggi del comitato centrale che cercavano di togliersi di mezzo l'un l'altro con estrema ferocia. Mi sono chiesta perchè proprio adesso questo film? Dopo 70,80 anni? Mi sono anche chiesta se nella farsesca ricostruzione dei fatti sia stato rispettato un minimo di verità.  A noi sono arrivate notizie di quei tempi ultra filtrate quindi ben poco abbiamo saputo se non il succedersi dei nomi dei personaggi a capo del politburo. comunque interessante , non annoia.Foffola40 [-]