Bella addormentata

Confesso di essere da sempre un ammiratore del cinema di Bellocchio, nonostante (anzi, forse proprio per) i risultati discontinui della sua lunga carriera di cineasta.  Però, devo ammettere che stavolta proprio non ci siamo. Vedendo “Bella addormentata”, un film decisamente non riuscito, se cerchiamo di andare al di là suo debole risultato artistico, bisogna riconoscere a Bellocchio almeno un merito: la sua volontà, invero quasi commovente, di INTERVENIRE nel miserabile dibattito (dibattito?) politico-culturale italiano. Bellocchio, come del resto tutti i veri sessantottini (ne ho conosciuti, purtroppo, parecchi…), rimane in questo un ottimista impenitente. Invece di provare un normale senso di disgusto di fronte ai temi di cui tratta il film (li sappiamo, inutile ripeterli) e a come sono ridotti in Italia, come un moderno Robespierre, Bellocchio “prende sul serio” ciò che rimane della politica in Italia, ed è probabilmente l’unico. Non sono riuscito a trattenere un sorriso di compatimento osservando le lunghe sequenze girate nel (finto) Senato della Repubblica: qualcuno, onestamente, può ancora pensare che anche solo un briciolo del vero potere (inteso soprattutto nel senso “buono”, cioè di “poter-essere”) risieda ancora in quelle aule? Suvvia, non scherziamo. Bellocchio, poi, esagera: mostra un senatore (per giunta un ex socialista: no, è troppo!) in preda a una terribile crisi di coscienza.
Il film, poi, non è riuscito anche per motivi strettamente stilistici: il meccanismo delle “storie intrecciate” è espediente facile, ma è altrettanto difficile che dia buoni risultati. Io personalmente ho sempre odiato questi meccanismi, perché l’autore è fatalmente portato a imporre un nesso tra le storie (altrimenti, perché avrebbe dovuto intrecciarle?), mentre io – i nessi – preferisco trovarli da solo. Molto, molto meglio in questo senso i film a episodi (ma perché non li fanno più?).
Certo, il film è disseminato di alcune soluzioni narrative e cinematografiche molto felici (è pur sempre Bellocchio): la ragazza in coma rappresentata come la statua di una santa (di quelle da processione, per intenderci) è un’immagine forte, interessante. Nel complesso, però, il film è discontinuo, sfilacciato, a tratti noioso: il meccanismo etico-estetico, tipico del miglior cinema di Bellocchio, sfugge quasi sempre. Non è un caso, forse, che l’”episodio” più riuscito sia proprio quello più vicino ai tradizionali motivi di Bellocchio: l’abbozzo di storia d’amore tra i due giovani – “ideologicamente” nemici –  sbocciato tra i due lati opposti della strada. Qui Bellocchio è ancora ottimista, ma stavolta il suo discorso diventa finalmente credibile: al di là di stupide dispute ideologiche (per giunta assai inattuali per i veri giovani dell’Italia di oggi, il cui problema principale è non morire di fame), è un principio di “futuro” quello che agisce nei due ragazzi (il “principio-speranza” di Bloch), è la “politica” (quella vera, non quella dei “simulacri” di partiti che dobbiamo ancora sopportare) che si esprime prepotentemente attraverso i corpi. Esattamente come accadeva ad Alessandro, il protagonista de “I pugni in tasca”, diretto quarantasette anni fa da un imberbe (25 anni) Marco Bellocchio.