Wolfman

non si può certo sdegnare totalmente questo lavoro come in molti fanno. In un tempo nel quale battono cassa lavori ignobili da Pattinson e stewart questo film cerca di regalare un qualcosa di diverso provando fedelmente a rifarsi ai vecchi e bellissimi film hammer del passato. ne esce un risultato onesto dove il trucco è da oscar premio tra l'altro vinto mentre le interpretazioni sono accettabili,del toro è sembrato un po troppo monocorde nell'interpretazione ed avrei visto meglio un attore britannico in questo ruolo,Hopkins è troppo teatrale ma la presenza di un genio come lui si sente ed in positivo per il resto buoni heaving e blunt per i ruoli secondari. [+]

non si può certo sdegnare totalmente questo lavoro come in molti fanno. In un tempo nel quale battono cassa lavori ignobili da Pattinson e stewart questo film cerca di regalare un qualcosa di diverso provando fedelmente a rifarsi ai vecchi e bellissimi film hammer del passato. ne esce un risultato onesto dove il trucco è da oscar premio tra l'altro vinto mentre le interpretazioni sono accettabili,del toro è sembrato un po troppo monocorde nell'interpretazione ed avrei visto meglio un attore britannico in questo ruolo,Hopkins è troppo teatrale ma la presenza di un genio come lui si sente ed in positivo per il resto buoni heaving e blunt per i ruoli secondari. Johston è un regista troppo sottovalutato,avrei visto più volentieri un regista superiore e con maggiore carisma a dirigere un cast di questo livello. Riuscito a metà  [-]

Mi aspettavo il solito film sui licantropi basato sui film del genere anni 40, è stato pensato per essere un classic quindi ovviamente prevedibile, ma se si vede il film ti prende gli attori sono carismatici...le atmosfere, io direi che è sopra le aspettative

Wolfman sarà sicuramente apprezzato dagli amanti dell'horror e delle storie con un finale triste. Ma per il resto del pubblico risulterà un film mediocre, poiché il finale è scontato sin dall'inizio della visione.

Tranne per Anthony Hopkins,la scelta del cast è completamente sbagliata......
E' improponibile che Benicio del Toro, emblema dell'uomo latino, abbia interpretato un personaggio "very british".
Velo pietoso per Emily Blunt in quanto ha espressività pari a zero.
Dialoghi mortalmente noiosi e poco spazio all'improbabile love-story.
Si salva solo esteticamente: effetti speciali fatti con maestria , costumi curati e buona ambientazione.

Il regista di JURASSIC PARK III torna al cinema con un classico dell'horror. Finalmente, dopo due lunghi anni di lavoro, questo film ha preso forma e non ha deluso. [+]

Il regista di JURASSIC PARK III torna al cinema con un classico dell'horror. Finalmente, dopo due lunghi anni di lavoro, questo film ha preso forma e non ha deluso. Nonostante la semplice sceneggiatura, il tutto è ben sorretto da una grande messinscena dal grande impatto visivo. A tratti molto violento, è un film che tiene incollati alla poltrona come pochi altri, al giorno d'oggi. Accettabile Benicio Del Toro, che riesce a sorreggere la potenza dell'Uomo Lupo. Musiche di Danny Elfman. NOTTURNO | ****

Mi aspettavo molto ma molto di più da questa pellicola, che invece mi trovo a dover decisamente SCONSIGLIARE! Era l'ennesimo film sulla licantropia, ma siamo nel 2010 e quindi mi aspettavo un qualcosa di più, una gran bella trama avvincente, magari una storia d'amore (ma fatta bene), qualche gran bell'effetto speciale... nulla: sembrava un film degli anni '30 rimasterizzato a colori! ...quei film che pensi: "Adesso deve necessariamente succedere un qualcosa..." Nulla, nulla, nulla... se volete rifarvi con veri e buoni Horror: L'ALBA DEI MORTI VIVENTI, BORDERLAND, LE COLLINE HANNO GLI OCCHI, ORPHAN, LA MASCHERA DI CERA, RIFLESSI DI PAURA...

Non bastano gli effetti speciali strabilianti, i costumi curati e i bravi attori per realizzare un buon film. Solo i ragazzini che per la prima volta si accingono a vedere un film sul classico genere letterario in questione potrebbero parlarne bene.
Ma come si fa a produrre film senza la minima attenzione per la sceneggiatura? La storia è infatti inesistente e priva di contenuti. I dialoghi poi sembrano esser stati scritti in cinque minuti dall'autore di "Pierino contro tutti". Assolutamente superficiali e anacronistici, come la pseudo-storia sentimentale tra il protagonista e la coprotagonista. Ma per favore...
Ridateci il regista Wagner!

ritengo che questo film sia un ottimo esercizio di stile in perfetta sintonia con i vecchi film della Hammer. non ho visto l'originale con Lon Chaney ma leggendo libri di cinema ho comunque dato un'occhiata ad alcune foto del film e vedendo The wolfman, direi che lo stile è rispettato in maniera fedele. gli attori sono indiscutibilmente bravi dal primo all'ultimo e il regista merita una lode in più per non essersi fatto prendere la mano con scene orrorifiche esagerate e fuori luogo. in tutto il film ci sono solo tre sequenze dove si vedono trasformazioni "in diretta" ,sangue col contagocce e smembramenti assenti, tutto è basato sul vedo e non vedo, ottimo!!! per questo, probabilmente a molti giovanissimi non sarà piaciuto. [+]

ritengo che questo film sia un ottimo esercizio di stile in perfetta sintonia con i vecchi film della Hammer. non ho visto l'originale con Lon Chaney ma leggendo libri di cinema ho comunque dato un'occhiata ad alcune foto del film e vedendo The wolfman, direi che lo stile è rispettato in maniera fedele. gli attori sono indiscutibilmente bravi dal primo all'ultimo e il regista merita una lode in più per non essersi fatto prendere la mano con scene orrorifiche esagerate e fuori luogo. in tutto il film ci sono solo tre sequenze dove si vedono trasformazioni "in diretta" ,sangue col contagocce e smembramenti assenti, tutto è basato sul vedo e non vedo, ottimo!!! per questo, probabilmente a molti giovanissimi non sarà piaciuto. è un film per chi ama le ambientazioni gotiche ricreate bene e senza i fronzoli tipici del cinema moderno, le atmosfere cupe sono magiche e inquietanti allo stesso tempo, colori e fotografia da togliere il fiato. film quasi perfetto, perchè glio ho dato un 3? semplice, alla fine non mi ha convinto del tutto, la trama, anche se banale, poteva avere molto più mordente e di questo sono convinto, abbiamo esempi di film dalla trama trita e ritrita oppure estremamente prevedibile come ad esempio Bram Stoker's Dracula, appassionante come pochi e da rivedere spesso, oppure Avatar, trama prevedibilissima ma coinvolgente al massimo. comunque The wolfman è da vedere almeno una volta
[-]

io che di film di Licantropi e di Vampiri ne ho visti a bizzeffe, devo dire che sono letteralmente impazzita per questo film. Altro che di paura ne ho avuta e bellissima anche la scelta degli attori e delle scenografie. Ho apprezzato molto come è stata raccontata questa versione del film, che era diversa dall'originale. L'atmosfera e la suspense molto azzeccata. Non ho trovato per nulla buchi e argomenti triti e ritriti, in quanto sempre di un remake si parla. Se lo spettatore vuole vedere un film sui licantropi, gradisce tutti i contenuti, quali le pallottole d'argento, i morsi e tutto quello che concerne la storia. Spero che ci sia un seguito come nell'originale. Benicio un vero e autentico lupo.

BENICIO DEL TORO!, è, assieme alle atmosfere inglesi, cupe, ed ai costumi curatissimi, la ragione per cui questo film va visto. Non si tratta assolutamente di un b-movie; quelli esistevano negli anni '70. Gli effetti speciali oggi a disposizione della cinematografia, rendono impossibile definire un film di serie B. Se poi si vuol discutere sulla sua qualità intrinseca, è un altro paio di maniche. Questo Walfman, in conclusione per trama soprattutto, non apporta niente di nuovo. Ma perchè?; perchè non ci si può discostare da quella che è la leggenda. Si può lavorare di fino solo sulle sopracitate peculiarità. Dura 1 ora e 50, ma, ed è questo un segno positivo, sembra alla fine di restare all'asciutto. [+]

BENICIO DEL TORO!, è, assieme alle atmosfere inglesi, cupe, ed ai costumi curatissimi, la ragione per cui questo film va visto. Non si tratta assolutamente di un b-movie; quelli esistevano negli anni '70. Gli effetti speciali oggi a disposizione della cinematografia, rendono impossibile definire un film di serie B. Se poi si vuol discutere sulla sua qualità intrinseca, è un altro paio di maniche. Questo Walfman, in conclusione per trama soprattutto, non apporta niente di nuovo. Ma perchè?; perchè non ci si può discostare da quella che è la leggenda. Si può lavorare di fino solo sulle sopracitate peculiarità. Dura 1 ora e 50, ma, ed è questo un segno positivo, sembra alla fine di restare all'asciutto. Nel senso che avrebbe, se la trama e la caratterizzazione dei personaggi, fosse stata approfondita con più vigore ed accuratezza, potuto regalare ancora emozioni per un'altra mezz'ora. Se la bella avesse poi, con il suo amore, salvato la bestia, forse molti avrebbero storto il naso, ma poteva starci. Ed avrebbe fatto piacere. Hopkins è una garanzia, su questo non si discute, la bellissima Emily Blunt da qui una prova di recitazione impeccapibile. Hugo, attore di elevata caratura, apporta al personaggio del poliziotto, la giusta freddezza, e la maledizione continuerà infine.... Poteva dare ancora di più, ma a fare la differenza è Del Toro, strepitosamente bravo. [-]