|
Non aspettarti di vedere un film, preparati invece ad assistere ad uno spettacolo teatrale tra i più classici, condotto egregiamente dal regista Kenneth Branagh, che ci ha già regalato in passato, nel 1996, un grandissimo Hamlet. Un lavoro teatrale non ha bisogno di sceneggiatura, il dialogo è stato concepito dall’autore che sia Shakespeare o sia Anthony Shaffer non ha importanza. Il regista ha il grave compito di portare sulla scena degli attori in grado di dare al testo la forza delle parole dettate dallo scrittore. Deve dirigere gli interpreti in modo che diano il massimo delle loro potenzialità. K. Branagh ci è riuscito in pieno, e sebbene tu non abbia assistito ad un film, hai seguito uno spettacolo degno di essere visto e che non potevi perdere. Il regista ha voluto affidare la parte di Andrea Wike, scrittore di gialli, ad un grande attore del passato quale è Michael Caine, ancora in grado di reggere il confronto e la fatica con un giovane Jude Law, amante della moglie. Per la cronaca nel 1972, quando nasceva J.Law, M.Caine faceva la sua parte nello stesso lavoro teatrale insieme ad un memorabile sir Laurence Oliver.
A 74 anni M. Caine calca le scene con lo stesso vigore, non c’ è un solo momento in cui non reciti con tutto se stesso, entrato nel personaggio non ne esce un solo istante.
Non è da meno J:Law con i suoi 35 anni anagrafici, ma con un curriculum alle spalle di tutto rilievo. Dei 50 film val la pena citare almeno “Closer”, tratto anch’esso da un opera teatrale di Patrick Marber, il cui personaggio non si discosta da Milo Tindolini (Tindle,se preferisci), appunto l’altro protagonista di questo drammatico confronto che si svolge tra i due soli attori, in unico ambiente, come si conviene ai più rigidi canoni teatrali del più lontano passato teatro sell’epoca aristotelica.
I protagonisti, marito ed amante, dicono di giocare, può sembrare un gioco tra gatto e topo, ma in effetti non è affatto così. Si tratta di un magnifico duello tra le due parti, sono colpi di fioretto, sono schivate e toccate, come si dice in gergo. Assistiamo ad un confronto serratissimo, non solo in un dialogo delirante, ma con una interpretazione indimenticabile.
Si passa da una calma olimpica ad un furore incontrollabile. Non c’è momento o parola da perdere, un’altalena su cui marito ed amante si muovono cadendo e rialzandosi, finché uno dei due o entrambi devono soccombere. È una partita a tennis dove entrambi perdono, inimmaginabile in questo sport dove si gioca a set, e sul set si gira la scena di questo gioco virtuale. I momenti drammatici o tragici si alternano a quelli ilari, non si sa mai per chi parteggiare tra i due sfidanti, due duellanti capaci in ogni momento di capovolgere le sorti dell’incontro, o meglio dello scontro prima dialettico, poi fisico.
La metamorfosi di Jude Law è veramente da antologia, la sua trasformazione nel fisico come nelle espressioni verbali è da manuale, bravo, bravissimo. Si assiste ad un lavoro, ad un impresa epica tra marito ed amante, non è il caso di andare per il sottile per commentare: “poco credibile”, “la storia non regge”,”ma come ha fatto a non accorgersi” e commenti del genere. Non contano qui i dettagli conta il dialogo serrato, l’interpretazione magnifica di entrambi, sebbene tra i due vi siano quasi 40 anni di differenza non solo d’età ma anche e soprattutto di carriera cinematografica. Una volta tanto un remake non solo non oglie ma anzi aggiunge qualcosa alla prima versione.chibar22@libero.it
[+] lascia un commento a luigi chierico »
[ - ] lascia un commento a luigi chierico »
|
twitter
diventa fan
