Scarface

Prima di tutto vorrei fare una premessa:"Scarface" è ,insieme a "Papillon" di F.J. Schaffner,il film su cui mi sono trovato in maggior disaccordo rispetto al Morandini;perchè,lo dico subito,a me il film è sempre piaciuto moltissimo (e infatti la mia valutazione è pari a un bell'8.5,corrispondente a 5 stellette).Mi sono spesso chiesto il perchè di un giudizio tanto negativo,e la risposta è forse nella frase "molto inferiore al Padrino". Quello di accostare e paragonare "Scarface" a "Il Padrino" è un atto comprensibile,per il tema trattato e la presenza di Pacino,ma sostanzialmente sbagliato!Il primo è infatti un film gangster,il secondo una pellicola che parla della mafia,non della criminalità organizzata in genere,e che quindi è profondamente permeata di "sicilianità", e come tale di rimpianto per la scomparsa di un mondo fatto di legami e tradizioni familiari e sociali consolidate. In questo (e solo in questo) sono simili i due film:nel realismo con cui vengono descritti microcosmi così diversi. E' l'estremo realismo che ha ingannato,secondo me,Morandini (e qualche altro critico):ma che senso avrebbe avuto rappresentare l'ascesa di Montana in maniera diversa,adottare magari i clichè stereotipati del gangster-movie classico (e quindi ricopiare fedelmente il primo,bellissimo "Scarface" o magari "Piccolo Cesare" o "Nemico Pubblico")per essere accusati poi di mancanza di originalità? Montana è volgare e violento,non è un genio del crimine ma un istintivo,arrivista e megalomane:il suo mondo,il suo linguaggio,la sua stessa abitazione non possono non essere ridondanti e kitsch,pacchiani ed eccessivi...La sua personalità è cosi forte e debordante da permeare l'intera pellicola;il suo desiderio di "arrivare",di primeggiare ed essere padrone del mondo (significativa la scritta "the world is yours" che campeggia nell'enorme atrio della sua villa) e,parallelamente,di difendere molto confusamente e contraddittoriamente certi valori (l'integrità della sorella,la vita dei bambini) lo fanno diventare persino simpatico agli occhi degli spettatori. DePalma è stato bravissimo a portare sullo schermo una sfida rischiosa,ma la sua perizia tecnica,che spesso rasenta la maniacalità negli studi preparatori delle inquadrature e dei movimenti di macchina,unita alla "spericolata" sceneggiatura di Stone (molto critica nei confronti del remissivo Carter e del regime di Castro) gli hanno permesso,alla fine,di vincere la partita: è il gangster il genere in cui dimostrerà di valere di più (la sua trilogia,che comprende,oltre a "Scarface",anche "Gli Intoccabili" e "Carlito's Way",è assolutamente un "must" per tutti gli appassionati) nonostante la sua estrema professionalità lo abbia portato ad esplorare i campi più disparati.Per finire,parliamo degli attori: bravo e simpatico Bauer (raramente avrà altrettanta fortuna),solido Robert Loggia, incantevole la semi-esordiente Michelle Pfeiffer...e Pacino?Beh,lui merita un discorso a parte:il suo Tony Montana,che da buzzurro sceso da una "nave carica di banane" diventa quasi un tragico personaggio scespiriano rimarrà negli annali del cinema, senza nulla togliere ai membri dell'Academy Awards, che per l'ennesima volta lo hanno ignorato...