King Arthur

anche io la penso cosi scusa ma aproposito della battaglia chi è che ha vinto????

è vero storicamente è una frana però è molto avvincente con le scene di azione e a me è piaciuto

hai ragionissima

Hai detto tutto. Le armature della terribile cavalleria Sarmatica non erano certo quelle pseudoromaniche che appaiono nel film, senza contare che addirittura tristano porta un cappello Unno!

La storia funziona perfettamente, proprio perché la figura del re Artù storico si confonde tra le nebbie del tempo e può essere abbinata a più contesti, compresi però tra il II e V secolo. Pare evidente quindi che il regista abbia voluto fare un ardito ma felice crossover attraverso tutto il tardo Impero Romano, restituendo un''immagine dei cavalieri arturiani sicuramente più fedele alla realtà rispetto al mito medievaleggiante. A riguardo c''erano eccome insediamenti romani oltre il vallo Adriano, se ne contano più di cento. Il vallo infatti non era una frontiera come si intende oggi, perché i romani non riconoscevano alcun confine né altro stato oltre il proprio, il vallo era per l''appunto una fortificazione militare per il controllo del territorio. [+]

La storia funziona perfettamente, proprio perché la figura del re Artù storico si confonde tra le nebbie del tempo e può essere abbinata a più contesti, compresi però tra il II e V secolo. Pare evidente quindi che il regista abbia voluto fare un ardito ma felice crossover attraverso tutto il tardo Impero Romano, restituendo un''immagine dei cavalieri arturiani sicuramente più fedele alla realtà rispetto al mito medievaleggiante. A riguardo c''erano eccome insediamenti romani oltre il vallo Adriano, se ne contano più di cento. Il vallo infatti non era una frontiera come si intende oggi, perché i romani non riconoscevano alcun confine né altro stato oltre il proprio, il vallo era per l''appunto una fortificazione militare per il controllo del territorio. Il film non mostra i Pitti di Scozia, ma i britanni (che vengono chiamati proprio britanni nel film). Che anche i britanni si dipingessero di blu è una cosa testimoniata persino da Giulio Cesare. Le armature dei cavalieri non sono simili a quelle del 1200, ma sono molto simili a quelle dei cavalieri catafratti in uso nel tardo impero, un reggimento dei quali era dislocato proprio in Britannia. Mi chiedo poi dove tu abbia visto la retorica sulla "libertà" furi contesto in questo film. La libertà infatti è un concetto affrontato non come un ideale astratto, ma più concretamente come la liberazione dalla schiavitù (nel caso dei cavalieri guadagnata dopo anni di servizio). Perché nell''Impero Romano c''era la schiavitù e non di certo la democrazia (cosa c''azzecca quindi Bush in Iraq, che diceva di voler esportare la democrazia e non certo di voler liberare gli schiavi, lo hai inteso solo tu). La morale, il tema ideologico del film, è casomai il senso del dovere, della fedeltà al proprio codice d''onore, della rettitudine e del destino che si compie: ed è nell''affermazione di questi valori che si ritrova tutta la leggenda arturiana. E non sono valori "appiccicati" furi contesto, ma restituiti coerentemente dalle figure di cavalieri coscritti che una volta ottenuta la libertà decidono di restare liberamente a fare il loro dovere (situazione storicamente accurata, dato che nonostante il ritiro dei romani nel 410 molti soldati romani in congedo decisero di rimanere senza salario a combattere per difendere la Britannia alleandosi coi locali). Bisognerebbe quindi mettere da parte il pregiudizio per cercare di capire e apprezzare il grande sforzo del film di rendere la leggenda arturiana un po'' più storicamente credibile e meno legata alla fiaba. [-]