Robin Hood

sono d'accordo con il tuo punto di vista su tutto; aggiungo, come ho fatto già prima, che il merito di scott è stato anche quello di aver ridimensionato e dato forse il giusto valore (si fa per dire) a riccardo cuor di leone, un pò diverso dalla figura bonaria a cui ci aveva abituati la disney. Anche lui ingordo, arrogante e egoista...ed era proprio così.

Mi complimento per la tua puntuale recensione, sebbene non condivida l'idea di trovare brillante l'utilizzazione di un prequel su Robin Hood. A me sa molto di film pensato a tavolino piuttosto che frutto di un'idea originale. Anzi, dare tre stelle a una storia che storia non ha, forse è un po' azzardato. Sul film di Lester da te citato si potrebbe dire tantissimo, invece, in fatto di originalità. In quel caso la genialità non stava nello sfruttare gli avvenimenti precedenti, bensì dipingere la realtà di un eroe invecchiato, con tanto di acute riflessioni sulla morte, sull'amore, sull'avventura e sull'onore, sebbene con uno stile leggero. Se Giovanni (il grande Ian Holm) appare una macchietta, questo è dovuto anche al fatto che Robin Hood in fondo non è un eroe proponibile in un mondo smaliziato come il nostro, bensì una rappresentazione tragicomica in cui il paradosso sta nel vedere un uomo agiato trasformato in fuorilegge che (scandalo!) toglie addirittura ai ricchi per dare ai poveri. [+]

Mi complimento per la tua puntuale recensione, sebbene non condivida l'idea di trovare brillante l'utilizzazione di un prequel su Robin Hood. A me sa molto di film pensato a tavolino piuttosto che frutto di un'idea originale. Anzi, dare tre stelle a una storia che storia non ha, forse è un po' azzardato. Sul film di Lester da te citato si potrebbe dire tantissimo, invece, in fatto di originalità. In quel caso la genialità non stava nello sfruttare gli avvenimenti precedenti, bensì dipingere la realtà di un eroe invecchiato, con tanto di acute riflessioni sulla morte, sull'amore, sull'avventura e sull'onore, sebbene con uno stile leggero. Se Giovanni (il grande Ian Holm) appare una macchietta, questo è dovuto anche al fatto che Robin Hood in fondo non è un eroe proponibile in un mondo smaliziato come il nostro, bensì una rappresentazione tragicomica in cui il paradosso sta nel vedere un uomo agiato trasformato in fuorilegge che (scandalo!) toglie addirittura ai ricchi per dare ai poveri. Una sorta di piccola e utopica rivoluzione sociale mai avvenuta. Insomma, un mondo alla rovescia che non può non essere arguto e ironico, alla faccia di coloro che tentano di carpire del realismo da una leggenda nata per rimanere tale (sebbene su presunti storici). E' un po' come dire: bene, adesso vediamo se sono davveri esistiti i licantropi o gli elfi e ci facciamo un film; questo a noi non importa, perché esse sono figure mitologico-letterarie, nate apposta per trascendere la realtà. Sono specchi della realtà, non la realtà stessa. Difficilmente ho apprezzato cose simili nel cinema ("King Arthur" di Fuqua è sciatto e improponibile); tra questi posso al massimo citare il meraviglioso "Tristano e Isotta" di K. Reynolds oppure l'ascetico "Lancillotto e Ginevra" di L. Bresson. [-]

Temo ci sia stato un equivoco, dato che non conosco il film di cui parli. Nel paragonare questo Robin Hood ad altri pensavo a quello di Kevin Costner, ma più in generale all'immagine che la maggioranza ha del fuorilegge e dei suoi compari. Per quanto mi riguarda, appunto perché figura mitica e leggendaria preferisco una versione in cui viene reso verosimile.Inoltre, come ha già detto Lunetta, ho apprezzato la caratterizzazione di Riccardo che qui viene delineato come un guerrafondaio che chiede soldi al proprio popolo per delle battaglie assurde per una fede, un re che non si può certo definire migliore di Giovanni, volendo dirla tutta sembra l'ex presidente americano Bush.Non perché un eroe sia personaggio di fantasia bisogna rinunciare ad una minima credibilità, in fondo se un supereroe come Spider-Man ha così tanto successo è perché nella vita reale è uno sfigato come mille altri. [+]

Temo ci sia stato un equivoco, dato che non conosco il film di cui parli. Nel paragonare questo Robin Hood ad altri pensavo a quello di Kevin Costner, ma più in generale all'immagine che la maggioranza ha del fuorilegge e dei suoi compari. Per quanto mi riguarda, appunto perché figura mitica e leggendaria preferisco una versione in cui viene reso verosimile.Inoltre, come ha già detto Lunetta, ho apprezzato la caratterizzazione di Riccardo che qui viene delineato come un guerrafondaio che chiede soldi al proprio popolo per delle battaglie assurde per una fede, un re che non si può certo definire migliore di Giovanni, volendo dirla tutta sembra l'ex presidente americano Bush.Non perché un eroe sia personaggio di fantasia bisogna rinunciare ad una minima credibilità, in fondo se un supereroe come Spider-Man ha così tanto successo è perché nella vita reale è uno sfigato come mille altri.Ma questa è una mia personale opinione dettata da miei personali gusti e preferenze. [-]

Quando ho scritto "Non è il Re Giovanni macchietta di altri film, come Robin e Marion" intendevo dire che anche Robin e Marion in questo film non sono dipinti come macchiette, in quei "altri film" non è compreso il film che tu citi dato che non l'ho mai visto.

Spero tu abbia modo di vedere "Robin e Marian" di Richard Lester che, ripeto, a me è piaciuto davvero molto. Ha più di trent'anni e non è certo il film adrenalinico che qualcuno si aspetterebbe dal cinema di oggi, ovviamente, ma se ami la ricostruzione storica e scenografica, oltre che la credibilità della sceneggiatura, allora ti assicuro che è un film da vedere assolutamente.