Il nastro bianco

Ciao! :-) :-) Mi piace il tuo commento. Infatti, come dici anche tu: peccato, manca qualcosa a questo film (anche per quel che riguarda qualche guizzo di horror, come dici tu, che non avrebbe guastato se dosato in giusta misura, senza strafare. Non ho visto "Baarìa" e non solo perché mi siano arrivati da amici pareri in contrasto fra loro. Non ti saprei dire... forse non mi sento in dovere di andare per forza a vedere un film di Tornatore, che comunque sa fare bene il suo mestiere. Se lo trovi leggi "Bagheria" di dacia Maraini (Ed. Rizzoli). Poco mi piace di quel che scrive la Maraini, anche se io stesso le ho pubblicato, parecchi anni fa, un suo libro, ma "Bagheria" secondo me è il suo libro migliore. [+]

Ciao! :-) :-) Mi piace il tuo commento. Infatti, come dici anche tu: peccato, manca qualcosa a questo film (anche per quel che riguarda qualche guizzo di horror, come dici tu, che non avrebbe guastato se dosato in giusta misura, senza strafare. Non ho visto "Baarìa" e non solo perché mi siano arrivati da amici pareri in contrasto fra loro. Non ti saprei dire... forse non mi sento in dovere di andare per forza a vedere un film di Tornatore, che comunque sa fare bene il suo mestiere. Se lo trovi leggi "Bagheria" di dacia Maraini (Ed. Rizzoli). Poco mi piace di quel che scrive la Maraini, anche se io stesso le ho pubblicato, parecchi anni fa, un suo libro, ma "Bagheria" secondo me è il suo libro migliore. Non so se sia ancora in commercio, forse lo trovi in edizione BUR o in qualche altra edizione economica. Un saluto. Pipay. [-]

Mi piace la sua recensione. Giuata la riserva sullo strafare.Un po' di umiltà e qualche colpo di forbici qua e là avrebbe forse creato un prodotto con tempi meno inutili, e, chiddà, un bel prodotto.Non concordo invece su Baaria, anche cui poco coraggio a sforbiciare, un Tornatore senza vincoli ( e i vincoli, è noto, sono il sale delle cose intelligenti),

Grazie e alla prossima (solo per te "This is it").

Un film poetico, nelle sue valenze sociali d'altri tempi e con uno sfondo giallistico.Ma che c'azzecca.Ma che ti aspettavi, una sua riedizione in salsa tedesca. Ma roba da matti!E poi da un "mutilatore" come Haneke! Meno male che hai riflettuto.

Il finale si risolve in una spiegazione di uno dei due bambini ed è quindi narrativo ma non come l'intento della voce narrante che illustra gli strani casi occorsi agli abitanti del villaggio nella sua gioventù. E' proprio quel salto di qualità che nel film di Haneke manca completamente, cara luana. Troppo sofisticata forse la mia riflessione, però esatta.

le analogie ci sono. Forse non eri attenta quando l'hai visto, affascinata dalla figura di Peck (e ti capisco) ma io le ho viste almeno potenzialmente visti gli esiti stilistici completamente diversi. Eh, è proprio veri che mi distinguo...

vero.

Putroppo in questi giorni ho una marea di lavoro da sbrigare. No, mai stata davvero affascinata da Peck. Ma da Peter Finch..innamorata!!.A presto. L.

"Alabama, 1932. Atticus Finch, avvocato progressista, difende e dimostra l'innocenza di Tom Robinson (B. Peters), giovane nero accusato di aver stuprato una ragazza bianca. La giuria popolare non ne tiene conto. Il condannato evade, un secondino lo sopprime. L'agricoltore razzista che aveva denunciato Robinson assale i due figli di Finch, ma è ucciso da Boo Radley, malato di mente, vicino di casa (oltre la siepe) dei Finch. Dal romanzo d'esordio (1960) di Nelle Harper Lee, premio Pulitzer, sceneggiato da Horton Foote che accosta con sagacia il tema dell'intolleranza razziale con gli incubi dell'infanzia, un film coraggioso – il 6° di R. Mulligan – e fine nel disegno psicologico dei personaggi. [+]

"Alabama, 1932. Atticus Finch, avvocato progressista, difende e dimostra l'innocenza di Tom Robinson (B. Peters), giovane nero accusato di aver stuprato una ragazza bianca. La giuria popolare non ne tiene conto. Il condannato evade, un secondino lo sopprime. L'agricoltore razzista che aveva denunciato Robinson assale i due figli di Finch, ma è ucciso da Boo Radley, malato di mente, vicino di casa (oltre la siepe) dei Finch. Dal romanzo d'esordio (1960) di Nelle Harper Lee, premio Pulitzer, sceneggiato da Horton Foote che accosta con sagacia il tema dell'intolleranza razziale con gli incubi dell'infanzia, un film coraggioso – il 6° di R. Mulligan – e fine nel disegno psicologico dei personaggi. Ritmo incalzante e un'ottima descrizione del profondo Sud. 7 nomination agli Oscar. Ne vinse 3: attore (G. Peck), sceneggiatura (H. Foote), scenografia (A. Golitzen, Henry Burnstead, O. Emert). Fotografia: Russel Harlan. Musica: Elmer Bernstein. 1° film di Robert Duvall." Ridiamo insieme: "Dal romanzo d'esordio (1960) di Nelle Harper Lee, premio Pulitzer, sceneggiato da Horton Foote che ACCOSTA CON SAGACIA il tema dell'intolleranza razziale con gli incubi dell'infanzia, un film CORAGGIOSO – il 6° di R. Mulligan – e FINE nel disegno psicologico dei personaggi. RITMO INCALZANTE e un'OTTIMA descrizione del profondo Sud."= 3 stelle. Mamma mia... [-]

Marezia, concordo sul tuo commento al film di Haneke...ma l'"horror" sta proprio nel non dire; nel mantenere il segreto, nel nascondimento. Qualche filo di pathos c'è nei bimbi ancora molto piccoli, che hanno paura del buio, che raccolgono l'uccellino; che non sono ancora stati deviati e anche nel figlio anormale. Che sono ancora innocenti. Il buio oltre la siepe è un capolavoro per come sa raccontare l'infanzia, altro che gli stereotipi odierni. E'un film pieno di malinconia ma anche di vitalità. Nulla a che vedere con l'atmosfera algida, asettica, di castrazione educativa.Però le impressioni e le similitudini sono cosa del tutto soggettiva..su questo non ci piove.Ciao L.

L'horror sta nel rendere palpabile la paura e questo film la descrive ma non la fa percepire in modo attivo. E' una cosa molto diversa. Sarebbe bastato qualche accorgimento per renderlo un capolavoro, peccato. Non hanno avuto fantasia.

Ho messo horror virgolettato in quanto d'accordo con la tua definizione.Il film,vuole essere fatto in questo modo:senza svelamento; senza spiegazioni. Apposta frustrante.Apposta solo "esteriore". Non è un film psicologico nè sociologico. Non è un horror nè un thriller. Lo descrive bene Ciccio Capozzi, nella prima parte del suo commento.Ma stilizzato com'è diventa noioso. Sterilizzato, sterile.Per cui alla fine siamo d'accordo. Ah come rimpiango le liti!!..o una sana via d mezzo.

..mi scusi per il "pure"..

Forse quello che ti frega è l'influsso malefico della dolce mary. Quando è lontana sei ragionevole, quando compare pufff...

E la parte combattiva del mio carattere si è risvegliata per cui ho sistemato un paio di spettatori un po' così alla grande. Non è colpa mia, lo spirito di Michael si è impossessato di me...

....

E per modestia devo dire che sono riuscita senza saperlo a sintetizzare in 6 righe la recensione di Solinas. Dopo aver scritto la mia ho letto quelle ufficiali e ho scoperto con sorpresa e soddisfazione la nostra sintonia.

Mi hai fatto venire voglia di vederlo. Eh basta con questi salamelecchi!!Ho da poco visto La sposa siriana..ho pianto per tutto il flm e sì che..mah..Sarà che si sono sciolte tutte le nevi di Haneke..

Uno dei due tipi si è svegliato e ha avuto il resto. Servito e "riverito".