Il nastro bianco

Non è che, mutuando un'espressione ormai purtroppo largamente condivisa visto il modo di condurre determinate inchieste giudiziarie, siamo di fronte alla massima: gli indizi fanno una prova. Secondo me, mostrare la violenza quotidiana a sprazzi, saltando di ceto in ceto è un modo intelligente di descrivere l'atmosfera in cui tutti sono immersi e se questa atmosfera precede quella più notoriamente famosa non è detto che il film voglia programmaticamente far derivare direttamente la seconda dalla prima in un rapporto di causa-effetto. Non l'ho visto, si badi, però se recitazione, fotografia e regia sono straordinarie è STUPIDO assegnare 2 stelle. Veramente STUPIDO, pipay.

Ma tu hai visto gli altri film di Haneke? Funny Games e La pianista..per citare quelli più famosi. Ora, la regia è ineccepibile..è il discorso che presenta crepe e che cozza contro una bravura innegabile. Questa frattura è tipica di Haneke. E questo discorso prende il sopravvento: e del discorso mi sembra parli Pipay..discorso che spazza via,volutamente, i suoi preziosismi.Neanche io ho visto il film ma ho letto la Aspesi.Ora come si può dare un voto alla bravura..e un altro voto al discorso.La tua domanda è giusta: si descrive un ambiente senza gioco forza richiamarsi al nazismo.Sentiremo Pipay.Ho da poco visto Antichrist. Ho letto nel forum splendide recensioni.Anche lì la regia c'è e si sente e vibra. [+]

Ma tu hai visto gli altri film di Haneke? Funny Games e La pianista..per citare quelli più famosi. Ora, la regia è ineccepibile..è il discorso che presenta crepe e che cozza contro una bravura innegabile. Questa frattura è tipica di Haneke. E questo discorso prende il sopravvento: e del discorso mi sembra parli Pipay..discorso che spazza via,volutamente, i suoi preziosismi.Neanche io ho visto il film ma ho letto la Aspesi.Ora come si può dare un voto alla bravura..e un altro voto al discorso.La tua domanda è giusta: si descrive un ambiente senza gioco forza richiamarsi al nazismo.Sentiremo Pipay.Ho da poco visto Antichrist. Ho letto nel forum splendide recensioni.Anche lì la regia c'è e si sente e vibra..ma è il discorso che lascia perplessi.Non so..devo dire che mi perdo di fronte a tali particolarissime espressioni.Illuminami. Ciao. L. [-]

Ho visto solo "Caché" (in italiano "Niente da nascondere") e mi è piaciuto. Quello che mi ha sorpreso della recensione di pipay è che un film in sé per sé straordinario possa essere abbattuto nella valutazione finale solo perché non sufficientemente allusivo (per qualcuno naturalmente). Può darsi che il prima introduca il dopo senza essere di forte impatto come il dopo, o no? In genere ogni fenomeno ha origini striscianti, poco eclatanti, se non difficilmente percepibili. Tutte le tragedie in genere hanno una gestazione lunga; perché il regista non avrebbe dovuto raccontare un'atmosfera forse anticipatrice, forse semplicemente precedente?

non è che la sua eventuale risposta mi interessi più di tanto perché il fatto che abbia dato 2 stelle e cioèAPPENA CORRETTO si commenta da sé e la ragione ancora di più quindi fidarsi del proprio istinto in questo caso è la cosa migliore date le testimonianze altrui.

Andrò oggi approfittando del mercoledì. Comunque, penso di avere indovinato con le semplici considerazioni che mi sono venute leggendo le sciocchezze degli altri e dal mio infallibile occhio critico. Il resto lo scoprirò stasera.

più guardo gli altri e più mi meraviglio di me stessa. Sono molto più intelligente di tante persone...

Perchè non ti scopri così tanto, nelle tue recensioni.Ultimamente ho notato che faccio fatica ad esprimere sensazioni e pensieri a me peculiari e che vorrei comunicare, un po' perchè non li leggo negli altri e un po' per me stessa:perchè ci tengo a dire quella particolare cosa che mi ha colpito. Comunque leggo tante recensioni interessanti sui forum e scrivo solo sotto pressione di esprimermi,che poi non mi soddisfa.Mah...Sì, penso che tu sei una persona molto intelligente e passionaria ma che forse mitizzi troppo i recensori ufficiali. Ripeto su Antichrist ho letto più cose interessanti nel forum che nei critici. Cito questo film perchè cercavo spiegazioni..ma è un caso tipico, che si ripete. [+]

Perchè non ti scopri così tanto, nelle tue recensioni.Ultimamente ho notato che faccio fatica ad esprimere sensazioni e pensieri a me peculiari e che vorrei comunicare, un po' perchè non li leggo negli altri e un po' per me stessa:perchè ci tengo a dire quella particolare cosa che mi ha colpito. Comunque leggo tante recensioni interessanti sui forum e scrivo solo sotto pressione di esprimermi,che poi non mi soddisfa.Mah...Sì, penso che tu sei una persona molto intelligente e passionaria ma che forse mitizzi troppo i recensori ufficiali. Ripeto su Antichrist ho letto più cose interessanti nel forum che nei critici. Cito questo film perchè cercavo spiegazioni..ma è un caso tipico, che si ripete. Per cui mi sento al tuo opposto: ho l'intelligenza di capire cosa vale ma non la capacità di tradurre ciò che sento e di non coniugare il sentire col pensare. Cosa che ritrovo invece in molte recensioni "sapienti". Esempio Revolutionary Road mi era piaciuto molto ma quello che ho letto nel forum era notevole.Te lo riporto:"Un film che ci ricorda quanto l'essere umano abbia la straordinaria, innata capacità di costruirsi da solo una gabbia d'infelicità. Asfissiante. Ma perlomeno sicura, a fronte di una instabile e magnifica felicità". [-]

Perché sono molto razionale e riesco a vedere esattamente quello che ho davanti. Lo valuto per quello che è e ti dirò che forse riesco a valutare meglio degli altri perché intanto faccio attenzione a tutto e poi non ho pregiudizi. C'è da dire che alcuni generi li escludo a priori perché o no mi interessano o non piacciono per cui non troverai mai una mia recensione su similari a "Saw" o su "Avatar" (tanto per citarne uno che, a detta del marketing, il mondo aspetta con ansia) ma sul resto mi faccio guidare dall'istinto e se l'istinto mi dice che è da sala sono pronta a tutto. Un esempio su tutti? "Diverso da chi?" che SOLO IO ho capito in tutto il suo miserabile squallore eppure intorno a me la gente rideva. [+]

Perché sono molto razionale e riesco a vedere esattamente quello che ho davanti. Lo valuto per quello che è e ti dirò che forse riesco a valutare meglio degli altri perché intanto faccio attenzione a tutto e poi non ho pregiudizi. C'è da dire che alcuni generi li escludo a priori perché o no mi interessano o non piacciono per cui non troverai mai una mia recensione su similari a "Saw" o su "Avatar" (tanto per citarne uno che, a detta del marketing, il mondo aspetta con ansia) ma sul resto mi faccio guidare dall'istinto e se l'istinto mi dice che è da sala sono pronta a tutto. Un esempio su tutti? "Diverso da chi?" che SOLO IO ho capito in tutto il suo miserabile squallore eppure intorno a me la gente rideva. Comunque, mi scopro eccome anche raccontando la verità. Tra le righe si capiscono tante cose... [-]

Quanto ai recensori ufficiali, capirai. Sono stati rovinati da anni di studio accademico, dal marketing, dalla politica. Solo il grande Roberto Escobar merita considerazione secondo me, il resto è contorno.

E la Dall'Olio, una donna eccezionale.

Ti sei spiegata bene. La Dall'Olio piace pure a me: è priva di fronzoli e va diritta al sodo trovandomi d'accordo, non sempre ma abbastanza.Di solito leggo Caprara per farmi una idea, anche se certe cantonate se le è prese anche lui su tanti film e poi ha la tendenza a tergiversare. No, alcuni generi li vedo volentieri tipo il remake di The Hitcher che mi è piaciuto molto, secoli fa.Non sono un tipo razionale; sono una emotiva: non sai quanto la cosa freghi la mia vita ma lasciamo perdere.Chiuse le chiacchiere da salotto, ci si risente. Ciao L.

ma lo dico con simpatia. Ho votato con due sole stelle perché ripeto quel che ho scritto in apertura: il lavoro è frammentario, irrisolto, quasi inutile e produce delusione nello spettatore. Nella mia valutazione non ho proprio tenuto conto del nazismo o non nazismo. La questione del nazismo la hanno sollevata gli altri, non io. Il nazismo in questo film non c'entra nulla. Quindi, ripeto, non è per questo motivo che ho dato solo due stelle: è una reazione di stizza per il fatto che la storia si perde per strada, e invece la pellicola avrebbe potuto raggiungere livelli di tutto rispetto. Un saluto a Marezia e un saluto a Luana.

Adesso c'è X Factor quindi preferisco meditare un po' prima. Ci risentiamo.

Haneke può pure vincere a Cannes ma è un regista isolato e isolante.Peccato per Audiard o Xavier Giannoli...registi che non verranno tradotti in Italia e i cui film, personalmente mi interessavano molto di più di un Haneke, che ha vinto, grazie a damigelle Huppert (pena!) e che non ha niente da dire di veramente interessante, di profondo.Pochi sostenitori, quelli che sostengono quella bufala di Aronofsky....

Da un articolo del NYTimes, su Haneke alla presentazione newyorkese del suo film:Although Mr. Haneke expresses reluctance to provide an 'instruction manual' to his film, he was willing, on the day after the Lincoln Center event, to own up to having directed the audience's thoughts toward Nazism. Sitting in a small conference room at a Midtown Manhattan hotel — tired, still draped in black and feeling in need of espresso — Mr. Haneke nevertheless broke into laughter when asked whether viewers of 'The White Ribbon' would find thoughts of fascism unavoidable. 'I hope so!' he replied.Dunque il regista VOLEVA alludere alle origini del nazismo. Questo secondo me è ciò che lo ha indotto alla mancanza di umiltà che regna in nella fattura di questo film.

Leggere il tuo commento mi ha fatto sentire meno solo. Possibile che tutti gli altri gridino al capolavoro? Io ho usato termini poco aulici,anche perché gli altri commenti sembravan fatti con la carta carbone. E trovo sia giusto infervorarsi davanti a registi che godono nell'annoiare il pubblico. Che Haneke fosse impegnativo si sapeva:niente colonna sonora,nessun fronzolo,ma qui si é superato (anche se Caché é inarrivabile,con accezione negativa). Ciao