cristopher
|
lunedì 6 ottobre 2008
|
non ho parole
|
|
|
|
Ma che personale fa le recensioni dei film? fate pena che recensioni sono?............. Questo film King arthur non è la riproduzione del mito ma è un a simulazione di quello che sarebbe potuto accadere storicamente. esprime libertà il film, anche se ha qualche errore, esprime molto.
Ma il bello e che il film dopo averlo coperto di insulti in questo modo lo mettete pure in vendita!
Scrivete la trama del film e non quello che pensate voi... ognuno ha gusti diversi.
|
|
[+] lascia un commento a cristopher »
[ - ] lascia un commento a cristopher »
|
|
d'accordo? |
|
franz
|
giovedì 28 agosto 2008
|
farcia di luoghi comuni ed errori clamorosi!
|
|
|
|
totalmente d'accordo con la recensione iniziale.
Come film, giustamente, un flop.
Tra l'altro, la visione di una chiesa assolutamente lontana dalla realtà storica, con un vescovo e un Papa che controllano eserciti e un PELAGIO, martire del libero pensiero!!! Oggi come oggi, basta una sbirciatina in Wikipedia che le balle saltano agli occhi! Forse Fuqua non ne conosce l'esistenza?
|
|
[+] lascia un commento a franz »
[ - ] lascia un commento a franz »
|
|
d'accordo? |
|
franco
|
giovedì 28 agosto 2008
|
noia mortale
|
|
|
|
storia tradita e Storia tradita! Di rivisitazioni storiche sul mito arturiano ormai ce ne sono parecchie:la letteratura di svago si diverte a costruire ipotesi.
Niente di male. Ma qui è tradito lo spirito che poteva animare uominin del tempo-lo si evince dagli sritti, dai poemi, dai fatti se se ne ha una benchè minima conoscenza!
Recitazione nulla, scene trite e ritrite...Una differenza enorme dal Gladiatore che forse veva meno pretese di attualità.
A livello de Il primo cavaliere o Le crociate.
|
|
[+] lascia un commento a franco »
[ - ] lascia un commento a franco »
|
|
d'accordo? |
|
davide
|
lunedì 18 agosto 2008
|
mediocre
|
|
|
|
Da non prendere neanche in considerazione.Non consigliato, noiosissimo.
|
|
[+] lascia un commento a davide »
[ - ] lascia un commento a davide »
|
|
d'accordo? |
|
kleyla85
|
giovedì 12 giugno 2008
|
non è king arthur!
|
|
|
|
Boh forse se uno non pensa che sia re artù...ma proprio non si capisce come abbiano fatto a rovinare così una leggenda! Vedendo Keira Knightly(e meno male che c'era lei) versione puffo capisci che dovevano cambiare titolo al film! Non dico altro per, se possibile, non rovinarvi il film, ma di cose orribili ce ne sono!! Metto una stella perchè forse, e dico forse, se lo avessero fatto come un filmetto televisivo senza pretese e cambiando titolo e nomi ai personaggi, sarebbe stato guardabile e forse carino.
[+] hai sbagliato tu...
(di vale '93)
[ - ] hai sbagliato tu...
|
|
[+] lascia un commento a kleyla85 »
[ - ] lascia un commento a kleyla85 »
|
|
d'accordo? |
|
simos10
|
martedì 10 giugno 2008
|
nota a chirichelli
|
|
|
|
Non sono d'accordo sulla recensione lasciata da Chirichelli, oltre alla critica che ne fa (l'incasso gli da comunque puramente ragione) ma perchè criticare la musica. Possibile che quando si critica in negativo un film la musica è l'elemento-marea nel senso che la si giudica a seconda dell'apprezzamento generico del film. Sbaglio epocale e secondo me sbagliatissima considerazione sulla musica da parte del recensionista. Hans Zimmer ha fatto un lavoro eccezionale dando un sapore al complesso musicale squisitamente ricercato, non a caso la vocalist che lavora per il musicista (che è tedesco e non americano come accusato) è Moya Brennan, voce dei Clannad. E non credo che ci siano molte assonanze con il gladiatore se si conoscono BENE le due colonne sonore e le altre del musicista (il re leone, pirati dei caraibi, la sottile linea rossa) ci si accorgerà che forse quelle vaghe somiglianze strumentali devono proprio allo stile del compositore e non ad una voluta riproposizione.
[+]
Non sono d'accordo sulla recensione lasciata da Chirichelli, oltre alla critica che ne fa (l'incasso gli da comunque puramente ragione) ma perchè criticare la musica. Possibile che quando si critica in negativo un film la musica è l'elemento-marea nel senso che la si giudica a seconda dell'apprezzamento generico del film. Sbaglio epocale e secondo me sbagliatissima considerazione sulla musica da parte del recensionista. Hans Zimmer ha fatto un lavoro eccezionale dando un sapore al complesso musicale squisitamente ricercato, non a caso la vocalist che lavora per il musicista (che è tedesco e non americano come accusato) è Moya Brennan, voce dei Clannad. E non credo che ci siano molte assonanze con il gladiatore se si conoscono BENE le due colonne sonore e le altre del musicista (il re leone, pirati dei caraibi, la sottile linea rossa) ci si accorgerà che forse quelle vaghe somiglianze strumentali devono proprio allo stile del compositore e non ad una voluta riproposizione. Il giudizio del film per il resto devo dire che sia discreto. Non tocca l'apice di un grande film, ha i suoi punti dolenti a partire dal cast, credo, ma Fuqua è uno dei registi più moderni con cui si possa avere a che fare. Forse non è proprio tagliato per il kolossal storico.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a simos10 »
[ - ] lascia un commento a simos10 »
|
|
d'accordo? |
|
tommyfrocio
|
martedì 29 aprile 2008
|
ke scandalo
|
|
|
|
questa versione di king arthur è veramente patetica ma nonostante tutto fenomenale
|
|
[+] lascia un commento a tommyfrocio »
[ - ] lascia un commento a tommyfrocio »
|
|
d'accordo? |
|
dre@mer
|
mercoledì 9 aprile 2008
|
bruttino...
|
|
|
|
il mito di re Artu' non e' mai riuscito a rappresentarlo nessuno per bene! ufffffff.............
|
|
[+] lascia un commento a dre@mer »
[ - ] lascia un commento a dre@mer »
|
|
d'accordo? |
|
er pupone
|
giovedì 13 marzo 2008
|
cacca
|
|
|
|
|
|
[+] lascia un commento a er pupone »
[ - ] lascia un commento a er pupone »
|
|
d'accordo? |
|
|