paolp78
|
domenica 2 luglio 2017
|
poco avvincente. per fortuna c'è jeremy irons
|
|
|
|
Dramma giudiziario che non riesce a coinvolgere.
Il difetto della pellicola è costituito dalla scelta (obbligata in realtà, trattandosi del grado d'appello) di mettere in scena l'attività di studio e preparatoria del collegio di difesa, anziché puntare sulle fasi processuali che cinematograficamente rendono sempre molto.
La sceneggiatura è tratta dal libro scritto dall'avvocato difensore (il famoso giurista Alan Dershowitz) e si vede! Infatti la storia risulta troppo imbrigliata e vincolata ai vari tecnicismi giuridici, che rendono poco fluida la narrazione e troppo lento il ritmo. Il film che ne esce è poco avvincente e barboso; difficilmente lo spettatore medio riesce a tenere desta l'attenzione sino alla fine.
[+]
Dramma giudiziario che non riesce a coinvolgere.
Il difetto della pellicola è costituito dalla scelta (obbligata in realtà, trattandosi del grado d'appello) di mettere in scena l'attività di studio e preparatoria del collegio di difesa, anziché puntare sulle fasi processuali che cinematograficamente rendono sempre molto.
La sceneggiatura è tratta dal libro scritto dall'avvocato difensore (il famoso giurista Alan Dershowitz) e si vede! Infatti la storia risulta troppo imbrigliata e vincolata ai vari tecnicismi giuridici, che rendono poco fluida la narrazione e troppo lento il ritmo. Il film che ne esce è poco avvincente e barboso; difficilmente lo spettatore medio riesce a tenere desta l'attenzione sino alla fine.
Probabilmente quando il film venne distribuito la storia narrata destava un certo interesse nell'opinione pubblica americana, in quanto la vicenda giudiziaria dell'aristocratico e ricco Claus Von Bulow aveva riempito le pagine della cronaca giudiziaria d'oltre oceano ed era stata trattata abbondantemente nei TG e nei programmi d'approfondimento dei vari network statunitensi: oggi che l'interesse per quella storia di cronaca è scomparso (dalle nostre parti credo che non ci sia mai stato) non resta neppure quel motivo di interesse.
Personalmente non mi è piaciuta neppure la recitazione di Ron Silver e Annabella Sciorra, né mi sono sembrati degni di interesse particolare i personaggi da loro interpretati, come anche quelli che compongono il resto della squadra di difesa. Notevole invece la prova offerta da Glenn Close e soprattutto quella di un immenso Jeremy Irons, che costituisce l'unico autentico elemento di interesse del film.
Il personaggio di Claus Von Bulow, grazie all'interpretazione del grande attore inglese, è di gran lunga il più interessante e riuscito: quando compare in scena l'attenzione si desta.
Notevole la cinica battuta, carica di un perfetto humor nero, con cui Jeremy Irons/Claus Von Bulow chiude il film.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a paolp78 »
[ - ] lascia un commento a paolp78 »
|
|
d'accordo? |
|
luigi chierico
|
lunedì 20 giugno 2016
|
l’incompiuto
|
|
|
|
Una terribile verità avvolta nel mistero affidata a due colossi del cinema: Glenn Close e Jeremy Irons, entrambi pluripremiati anche con Oscar. Una terribile storia iniziata nel lontano 1980, narrata nel 1990, conclusasi solo nel 2008 con la morte a 76 anni di Sunny von Bulow, dopo essere stata in coma profondo per 30 anni. Da quanto si legge ci si aspetterebbe un film profondamente triste,carico di una drammaticità affidata ai volti dei due protagonisti del mistero di Von Bulow, invece si assiste ad una specie di puzzle,un insieme di pezzi confusi e disordinati che spesso sembrano messi al loro posto ma qualcosa non quadra. La difesa di un condannato a 30 anni di prigione affidata in appello ad uno strano professore che vive di incertezze e si avvale di una schiera di studenti in legge per affrontare il processo.
[+]
Una terribile verità avvolta nel mistero affidata a due colossi del cinema: Glenn Close e Jeremy Irons, entrambi pluripremiati anche con Oscar. Una terribile storia iniziata nel lontano 1980, narrata nel 1990, conclusasi solo nel 2008 con la morte a 76 anni di Sunny von Bulow, dopo essere stata in coma profondo per 30 anni. Da quanto si legge ci si aspetterebbe un film profondamente triste,carico di una drammaticità affidata ai volti dei due protagonisti del mistero di Von Bulow, invece si assiste ad una specie di puzzle,un insieme di pezzi confusi e disordinati che spesso sembrano messi al loro posto ma qualcosa non quadra. La difesa di un condannato a 30 anni di prigione affidata in appello ad uno strano professore che vive di incertezze e si avvale di una schiera di studenti in legge per affrontare il processo. Anche la vicenda è riportata con salti pindarici, in modo molto frammentario, non si segue alcun filo logico ed una puntuale ricostruzione dei fatti, sebbene abbiano dato adito nella storia di questo processo ad una serie di diversa supposizione o immaginazione. Non c’è nessun processo, nessuna difesa ma soltanto una presa d’atto che consente al prof. Alan Dershowitz di far assolvere il suo ricco cliente. A me è sembrato che il regista abbia voluto puntare l’attenzione solo sul prof. Alan Dershowitz, interpretato da Ron Silver,vero protagonista del film, attore non di rilievo assurto alla notorietà per questo film nel 1990, purtroppo morto nel 2009 a soli 63 anni, e per il successo avvalendosi della bravura e bellezza di Glenn Close (ancora”Attrazione fatale”1987), che interpreta la parte di Fanny, e della bravura di Jeremy Irons. Soprattutto mi sembra che questo film per il regista Barbet Schroeder sia stato solo un pretesto per mostrare quanto di più lussuoso, elegante e sfarzoso possa aver avuto Fanny. Una reggia per casa, pranzi faraonici, vesti e camicie da notte in seta, lei la povera Fanny malata, in coma ma sempre perfettamente in ordine e affascinante. Il marito freddo distaccato, lontano, uno strano aristocratico, certo solo della sua proclamata innocenza. Questo film del 1990, visto dopo la morte della povera Fanny avvenuto 18 anni dopo, non mi è piace affatto, il mistero è restato tale e sepolto con la ricca e bella vittima del male oscuro, della sorte o di qualcuno? Mistero.
La cattiva riuscita di questo film credo che stia nella fretta di aver voluto portare troppo presto sullo schermo una storia vera, quando era ancora incompiuta.chibar22@libero.it
[-]
|
|
[+] lascia un commento a luigi chierico »
[ - ] lascia un commento a luigi chierico »
|
|
d'accordo? |
|
onufrio
|
domenica 11 gennaio 2015
|
colpevole o innocente?
|
|
|
|
Claus Von Bulow è accusato di omicidio nei confronti della moglie Sunny, la sua voce fuori campo dal letto di ospedale dove riversa in coma irreversibile parla chiaro: suo marito è colpevole. Dopo due sentenze di colpevolezza, Claus si rivolge all'avvocato Dershowitz per proclamare la sua innocenza. Tratto da una storia vera, il film è ben costruito, soprattutto dal punto di vista legale e giuridico; Jeremy Irons (premiato con l'Oscar) si cuce addosso un ruolo perfetto, Silver si dimostra divertente nei panni di un avvocato scapestrato ma dalla coscienza morale pulita, o quasi..
|
|
[+] lascia un commento a onufrio »
[ - ] lascia un commento a onufrio »
|
|
d'accordo? |
|
toty bottalla
|
domenica 18 maggio 2014
|
la giustizia a forma di guanto...!
|
|
|
|
Il caso von bulow come emblema, il modo di dire: "la giustizia non è di questo mondo" calza a pennello o come un guanto se preferite, la fase narrativa: caratterizzata dalla voce fuori campo della defunta protagonista e da svariati fashback non appassiona del tutto, l'elaborazione degli eventi è un pò confusa, vaga e sonnecchiante, carenze compensate da una buona prova corale degli interpreti, la mia valutazione sarebbe: 2 stelle e mezza ma va bene anche 3. Saluti.
|
|
[+] lascia un commento a toty bottalla »
[ - ] lascia un commento a toty bottalla »
|
|
d'accordo? |
|
pmgto
|
martedì 16 febbraio 2010
|
faceva solo una piccola parte, ma.....
|
|
|
|
Io mi stupisco che certi attori, peraltro assai capaci, diventino invisibili sia per i recensori che per gli spettatori.
Johann Carlo non avrà un grosso curriculum cinematografico, è una attrice e regista teatrale in quel di NY, ma non ricordarsi di le come moglie di John Torturro in QUIZSHOW, mi indigna profondamente.
Inoltre, per lavoro, ho spesso a che fare coi vari dizionari sul cinema(Mereghetti e compagnia muffosa) e vi consiglio:
1° Pensate di più con la votre tetè, anche voi redattori del sito.
2° Abbiate maggior rispetto per i prodotti tv, non sono tutti film da 'OOOOH,MIO DIO!!!!Che orrore!!!'
3° Alcuni degli attori( e attrici)più famosi e bravi vengono dalla tv. Altri, indipendentemente dall'età, sono assai più espressivi dei nostri giovani mostri sacri di cinema e tv.
[+]
Io mi stupisco che certi attori, peraltro assai capaci, diventino invisibili sia per i recensori che per gli spettatori.
Johann Carlo non avrà un grosso curriculum cinematografico, è una attrice e regista teatrale in quel di NY, ma non ricordarsi di le come moglie di John Torturro in QUIZSHOW, mi indigna profondamente.
Inoltre, per lavoro, ho spesso a che fare coi vari dizionari sul cinema(Mereghetti e compagnia muffosa) e vi consiglio:
1° Pensate di più con la votre tetè, anche voi redattori del sito.
2° Abbiate maggior rispetto per i prodotti tv, non sono tutti film da 'OOOOH,MIO DIO!!!!Che orrore!!!'
3° Alcuni degli attori( e attrici)più famosi e bravi vengono dalla tv. Altri, indipendentemente dall'età, sono assai più espressivi dei nostri giovani mostri sacri di cinema e tv. Diciamo che questi ultimi sono forse buoni per lustrarcisi gli occhi, ma valgono poco.Non solo, ma valgono poco amche i remake a cui hanno partecipato.
Poi mi fate gli snob sui film tv USA? Che ipocriti. At salut!
[-]
|
|
[+] lascia un commento a pmgto »
[ - ] lascia un commento a pmgto »
|
|
d'accordo? |
|
|