|
Che delusione ragazzi… si potrebbe sintetizzare con lo stupido slogan “hanno ucciso l’uomo ragno”, ma la verità è che il colpo letale lo hanno dato ai fans della saga cinematografica. Infatti, finché i risultati erano quelli del secondo capitolo, anche se la storia si discostava dal fumetto e gli effetti speciali non erano il plus-ultra, ci si poteva affezionare ai personaggi, osservarne gli stati d'animo, apprezzare la scorrevolezza della trama... C’era persino qualche (qualche) finezza narrativa, come alludere alle bugie di Peter sui suoi sentimenti, attraverso il copione della commedia di MJ, con lei che sbagliava le battute in funzione dei suoi di sentimenti... Spider-man 2 certo non era perfetto ma, almeno secondo me, rappresentava il massimo risultato ottenuto nella trasposizione cinematografica di un comic. Per dire, anche la colonna sonora mi sembrava ben ricalcare le emozioni dei personaggi nelle diverse situazioni. Questo terzo capitolo mostra ben poco di quello stile che si attribuiva “alla mano” del regista in Spider-man 2.
L’unica spiegazione che so darmi è che avendo incassato il numero 2 meno del numero 1 si sia deciso di non andare troppo per il sottile, di non rischiare gli incassi e quindi sprecare l’enorme sforzo economico fatto per gli effetti speciali. Ma il risultato è a tratti deprimente. Forse, conoscendo un po’ la storia del fumetto, e poter quindi dedurre la trama, finale compreso, mi ha rovinato la visione del film… Forse rivedendolo potrei rivalutarlo… almeno parzialmente. Ma certe trovate di questo Spider-man 3 mi sono rimaste proprio indigeste. SMETTETE DI LEGGERE SE NON AVETE VISTO IL FILM. I nuovi personaggi sono introdotti nella storia in modo molto frettoloso. C’era bisogno di far ballare come un deficiente il protagonista? E quando nel locale Peter cerca di umiliare MJ, era necessaria quella farsa di lui che suona il piano e balla, simile ad una scena de “Il professore matto” (…). L’umorismo era presente anche nei film precedenti ma non si volava così basso. Per il “pentimento” di Harry Osborne doveva spuntare all’ultimo il maggiordomo per spiegargli come erano morto il padre? Le ferite erano compatibili con le lame dell’aliante? Cos’era il maggiordomo, uno della scientifica? Bisognava per forza ritagliare uno spazio al buffo aiutante di Jameson, a costo di mettergli in bocca battute pietose, solo per far recitare il fratello del regista? Idem per Stan Lee: può fare a meno di comparire 3 secondi, lo sappiamo che ha inventato l’Uomo Ragno… Riguardo lo scontro finale, era necessario enfatizzarlo e spiegarlo con il pubblico e lo speaker della telegiornale? (tipo Ghostbusters). Per gli effetti speciali Sandman lo hanno realizzato molto bene ma per Venom, sinceramente, mi aspettavo di più. Non si salva neanche la colonna sonora. Per carità… alcune idee di base erano buone… ma qualche sfumatura nel svilupparle… Il doppio gioco di Harry è una buona idea e l’attore in questione mi è sembrato bravo… ma succede tutto così di fretta… combattimento e perdita di memoria e voilà… amici come prima. Così facendo è stato possibile introdurre il nuovo Goblin e far sii che MJ potesse “tradire” Peter… ma forse si poteva pensare il tutto un po’ meglio. Mi è piaciuta anche l’idea del chiarimento finale tra Sandman e Peter. È inutile che mi dilunghi ulteriormente… forse è solo questione di gusti… Qui lo dico e qui lo nego, ma per me i produttori se ne pentiranno e finisce come Barman…
[+] lascia un commento a ottavio »
[ - ] lascia un commento a ottavio »
|
twitter
diventa fan
