The Hunting Party

Come inizio questo commento? Me lo chiedo perché mi imbarazza tornare su un discorso ormai trito: la solita morale hollywodiana che utilizza il cinema per propagandare un unico punto di vista, alquanto accomodante. I cattivi sono ben definiti e, come di consueto, restii ad accettare l'imposizione, diretta o meno che sia con governi fantocci, filo-americana. In questo caso lo spunto è dato da Karadzic che, per quanto colpevole di crimini, non è da meno rispetto ad un Pinochet o dalla realtà, tuttora presente, delle varie Guantanamo sparse in giro, quelle conosciute e non. Purtroppo il discorso cade sempre sui cattivi "residui" dell'impero sovietico e filo-simpatizzanti dello stesso. Questo va detto per onestà intellettuale, visto che l'attuale cinematografia considera il pubblico,in senso lato del tutto privo di strumenti critici(per non dire semi-deficente). Per quanto attiene alla ricostruzione accomodante, ma c'è bisogno di dirlo!, che ne fa R. Shepard aggiungo che è alquanto traballante e poco credibile con gli scontati colpi di scena: la CIA che arriva al momento giusto per salvare Gere dall'aguzzino di turno(più che cattivo con la frase tatuata in fronte:"sono morto quando son nato")che, tra l'altro, prende il giusto tempo per permettere ai "buoni" di arrivare, al pari della cavalleria in certi western ormai fuori moda -ò ma il modello resta invariato-. Per non dire di quelle frasi fatte che l'agente CIA pronuncia a, sia in risposta al giornalista Gere che a quanti si debbano sentire rassicurati sotto l'Egida dell'Agenzia:"la Cia ha tre colori:il bianco-le azioni visibili,il nero-quelle che non si devono conoscere e il grigio-ossia quella indefinita linea che opera tra il legale e l'illegale. Ciò per rispondere alla domanda del giornalista sul perché a distanza di anni sia l'Agenzia che l'ONU non sono stati in grado di trovare il Karadzic che i tre giornalisti hanno trovato in due giorni. Insomma possiamo dormire sonni tranquilli, la CIA veglia per noi nel bene e nel male. A parte queste frasi fatte che non dicono nulla e che giocano su una retorica ormai poco credibile(si suppone!), la pellicola ripete i soliti cliché: la vicenda personale del protagonista che ha perduto la sua donna, uccisa dal cattivo Karadzic, magari non direttamente ma questo poco importa; la motivazione personale, che coincide col senso di giustizia storico-collettivo,mirata a consegnare nelle mani giuste il criminale Karadzic(alla fine, infatti, verrà abbandonato in un villaggio musulmano perché la popolazione faccia quello che l'eroe americano non può fare,ossia linciarlo.Perché l'azione americana non poteva spingersi a ciò,ne sarebbe valso il prestigio morale che la vede protagonista delle azioni nobili e franche,atta a muovere le cose perché i finali scomodi vengano poi, fatalmente, delegati ad altri. Mi auguravo di vedere una pellicola tipo "I tre giorni del Condor", ma ho preso atto che Shepard non è Pollack. Mi chiedo se il maccartismo, ossia l'ostracismo da Holliwod di quanti non servissero l'apologia americana, sia solo una realtà degli anni passati (tra il 1947 e il 1957-60)o se invece si rivesta di nuove accezioni di stampo "democratico". Film di questo stampo mi portano a chiedermelo. Ma la risposta è lì.