The Next Three Days

Ciao. Un film bello da vedere per la notevole tensione che riesce a creare, ma povero di quelle connotazioni emotive che realmente esaltino la prova dei personaggi coinvolti nella trama. In sostanza, una pellicola consistentemente "dopata" rispetto all'originale, emotivamente un troppo distaccata e decisamente "meccanica" nella sceneggiatura. "The next three days" mi sembra molto adatto a diversi tipologìe di “palato”, soprattutto a coloro che amino le pellicole con gli eventi "in crescendo", rispetto alle sfumature interpretative degli attori. Nella versione francese ("Pour elle" del 2008 con Vincent Lindon e Diane Kruger) per quanto fosse caratterizzata da una sceneggiatura macchiata da alcune ingenuità narrative, la storia è maggiormente ambigua nei suoi risvolti pratici e più afferente agli aspetti psicologici suggeriti dall'ambientazione vagamente "noir" (legittima considerata l'origine francese). Inoltre, è mia opinione che gli attori principali si siano espressi con maggiore personalità ed efficacia. Il film attuale è estremamente adattato alle ottiche cinematografiche USA. Il regista, nel contempo anche sceneggiatore, Paul Haggis, ha confezionato un remake cinematografico più articolato, invero asciutto, quasi asettico, carente di una propria vitale identità, nonostante (quasi fedelmente) ripercorra la trama originale. Gli elementi diversificanti di "T.n.t.d." sono stati scritti con l’intento d’incrementare l'azione, risultato ottenuto tramite l'aggiunta di ulteriori eventi e particolari descrittivi (per es. la chiave, le monete del figlio, la rete tagliata ecc.). Il risultato... come ho già definito... "dopante", valido per l'azione, meno per la plausibilità di molte situazioni. Altre modifiche, alla sceneggiatura originale, hanno (volutamente) reso meno identificabile il piano ideato dal protagonista; ovviamente non è mia intenzione raccontare quali siano le modifiche. Desidero, altresì, manifestare il mio disappunto per una particolare scena; essa è  posizionata al termine del film, si svolge in un garage e vede impegnati due detectives (e mi fermo qui...). In sostanza, detta scena, implica inopportune alterazioni di alcuni contenuti essenziali del film, rendendolo così più “liscio” ed appetibile ad un certo pubblico (sopratutto quello Yankee)  di fatto... meno apprezzabile a coloro che gradiscano filosofie cinematografiche più ambigue, me compreso.
 In merito alla recitazione... Russel Crowe... bene e male! Bene... nelle fasi di  forte disagio emotivo ed in quelle da uomo determinato (curiosamente gli riescono meglio i ruoli di forte dicotomia espressiva). Male... quando interpreta momenti che necessitino la manifestazione di un estremo attaccamento affettivo (ci sarà un perchè...?). Elizabethy Banks... non mi è piaciuta... per niente. In un film, dove il dialogo è frequentemente ed intenzionalmente inteso come espressione facciale e mimica corporale, lei dovrebbe trasmettere angoscia, stress ed emozioni intense... risultato interpretazione poco credibile e priva d’empatia, operazione non riuscita! E' solo la copia estetica di Diane Kruger, la quale in "Pour elle" non è eccelsa, ma fa la sua bella figura. Brian Denney (il nonno)... bene... una caratterizzazione semplice ma efficace. Liam Neeson... giusto un buon cammeo... ed una furba operazione d'immagine e marketing per il film. Gli altri parenti del protagonista... solo comparsate. Olivia Wilde… (Nicole) “plastificata” ed appetitosa mamma divorziata, svolge discretamente la sua parte; diversamente alla versione francese, la sua figura ha un ruolo essenziale nella sceneggiatura. I detectives… Guai… in un film  USA… a far fare la parte dei “polli completamente spennati” ai loro poliziotti, non sia mai (questo lo si evince parzialmente nella scena del garage alla quale faccio un precedente riferimento). Adeguato alla trama il montaggio (di mestiere e non troppo votato all’action movie) e buona la fotografia, una nota di merito alla colonna sonora. A voler tirare le somme, è un film ben realizzato, per quanto “squadrato” nella sceneggiatura e vitaminizzato nei contenuti. Lo considero adatto (se vogliamo… volutamente adeguato) ad una visione ad ampio spettro di pubblico ed in definitiva molto gradevole. Sicuramente abilmente votato ad elevare la tensione dello spettatore, altresì carente nel trasmettere pathos emotivo in molte situazioni; in sostanza, molto divertente ma incompleto. Saluti a tutti