Il tempo che ci rimane

Elia Suleiman, regista nato a Nazareth, racconta in questo film, la storia della Palestina dal 1948 ad oggi. È una storia che è vista attraverso gli episodi familiari di cui è stato testimoni ed altri che fanno parte della narrazione della famiglia stessa. Suleiman divide il racconto in quattro macro episodi, che vanno dal 1948 ad oggi, passando per gli anni ’60 e gli anni ’80. Attraverso episodi di vita quotidiana, che ripetono a volta in modo ossessivo e una messa in scena sempre al limite del grottesco, il regista costruisce quello straniamento necessario per mettere sullo sfondo, senza allontanarlo, il grande conflitto vissuto dal suo popolo dal momento dell’occupazione israeliana. [+]

Elia Suleiman, regista nato a Nazareth, racconta in questo film, la storia della Palestina dal 1948 ad oggi. È una storia che è vista attraverso gli episodi familiari di cui è stato testimoni ed altri che fanno parte della narrazione della famiglia stessa. Suleiman divide il racconto in quattro macro episodi, che vanno dal 1948 ad oggi, passando per gli anni ’60 e gli anni ’80. Attraverso episodi di vita quotidiana, che ripetono a volta in modo ossessivo e una messa in scena sempre al limite del grottesco, il regista costruisce quello straniamento necessario per mettere sullo sfondo, senza allontanarlo, il grande conflitto vissuto dal suo popolo dal momento dell’occupazione israeliana. Recitazione e assenza di dialoghi quasi totale restituiscono l’assurdità di tale conflitto, che entra nell’intimità del tessuto familiare. Un linguaggio, quello di Suleiman, assolutamente originale, malinconico e tagliente che pur non mostrando quasi mai momenti drammatici, li evoca continuamente, in particolar modo nella sagoma che mette in scena egli stesso nel suo auto interpretarsi nell’ultimo episodio.

[-]

Il noto regista Elia Suleiman ripercorre la vita della sua famiglia attraverso le tappe degli eventi più salienti della storia Palestinese. Dalla nakba, la catastrofe, nel 1948 con la fondazione dello stato di Israele fino ai giorni nostri con la costruzione del Muro dell’apartheid. [+]

E’ SICURAMENTE UN FILM MOLTO DIFFICILE. DOPO LA PRIMA, HO PROVATO A RIVEDERLO UNA SECONDA VOLTA, E’ STATO MOLTO UTILE. SI TRATTA DI UN FILM RICCO DI METAFORE, RICCO DI SPUNTI, MA MOLTO PESANTE DA CAPIRE AL PRIMO IMPATTO. E’ CERTAMENTE UNA FOTOGRAFIA CHIARA E DECISA DEL PUNTO DI VISTA PALESTINESE NELL’ ETERNA GUERRA CON ISRAELE. UNA FOTOGRAFIA CHE RIASSUME DI CONSEGUENZA ANCHE LA POSIZIONE DEL REGISTA. NON A CASO INFATTI, SI TRATTA DI UN FILM SEMI-AUTOBIOGRAFICO. COSA DIRE E COSA FARE DI FRONTE A QUESTA PELLICOLA?? IO HO CERCATO DI CAPIRE E RISPETTARE PROFONDAMENTE LA POSIZIONE PALESTINESE, E’ VERO INFATTI CHE NON BISOGNA ESSERE PER FORZA ESTREMISTI PER ESSERE PALESTINESI. [+]

E’ SICURAMENTE UN FILM MOLTO DIFFICILE. DOPO LA PRIMA, HO PROVATO A RIVEDERLO UNA SECONDA VOLTA, E’ STATO MOLTO UTILE. SI TRATTA DI UN FILM RICCO DI METAFORE, RICCO DI SPUNTI, MA MOLTO PESANTE DA CAPIRE AL PRIMO IMPATTO. E’ CERTAMENTE UNA FOTOGRAFIA CHIARA E DECISA DEL PUNTO DI VISTA PALESTINESE NELL’ ETERNA GUERRA CON ISRAELE. UNA FOTOGRAFIA CHE RIASSUME DI CONSEGUENZA ANCHE LA POSIZIONE DEL REGISTA. NON A CASO INFATTI, SI TRATTA DI UN FILM SEMI-AUTOBIOGRAFICO. COSA DIRE E COSA FARE DI FRONTE A QUESTA PELLICOLA?? IO HO CERCATO DI CAPIRE E RISPETTARE PROFONDAMENTE LA POSIZIONE PALESTINESE, E’ VERO INFATTI CHE NON BISOGNA ESSERE PER FORZA ESTREMISTI PER ESSERE PALESTINESI. C’E’ UN CONTINUO SUSSEGUIRSI DI STACCHI, SGUARDI, INQUADRATURE E POSIZIONI CHE POSSONO CREARE UNA CERTA CONFUSIONE. PIU’ CHE DI COMICITA’, PENSO CHE IL FILM SIA RICCO DI SARCASMO. L’ OPERA DI SULEIMAN E’ DI CERTO NOTEVOLE, ANCHE ALLA LUCE DEL FATTO CHE TRATTARE CERTI TEMI NON E’ FACILE. A MIO PARERE, LA COSA PIU’ BELLA DEL FILM, E’ LA STORIA D’ AMORE INFINITA CHE LEGA LA MAMMA ED IL PAPA’ DEL PROTAGONISTA. LA MAMMA DI ELIA E’ UN SIMBOLO DEL FILM, COME IL PADRE, LEGATO ALLA SUA TERRA IN MODO MOLTO PROFONDO. BISOGNA PERO’ STARE ATTENTI, AVERE PAZIENZA E NON GIUNGERE A CONCLUSIONI AFFRETTATE NELL’ AFFRONTARE QUEST’ OPERA. FILM A SENSO UNICO??? PUO’ DARSI. DI CERTO IL REGISTA NON RINNEGA LE SUE ORIGINI. BISOGNEREBBE APPROFONDIRE CON CURA QUESTA STORIA, QUESTA GUERRA INFINITA TRA QUESTI DUE POPOLI, PER DIRE QUALCOSA IN PIU’. IMPEGNATIVO E DIFFICILE. MA NON INUTILE. DI CERTO CHI LO VEDE, ESCE DALLA SALA CON UN BAGAGLIO DI CONOSCENZE AUMENTATO RISPETTO A PRIMA. CREDO CHE IL MESSAGGIO DI SULEIMAN SIA DA PRENDERE IN SERIA CONSIDERAZIONE, CONDIVISIBILE O MENO ESSO SIA.
[-]

   Gli avvenimenti scorrono sui volti dignitosi,rassegnati,malinconici,solitari
   accompagnati da rappresentazioni rurali e urbane che spesso
   oltrepassano il reale verso qualcosa di metafisico.
   Pennellate di ironia al grottesco non infastidiscono
   le immagini e la musica che con garbo e poesia colmano
   i dialoghi scarni dei personaggi.
   Vedere il film e' come recarsi ad una mostra di pittura.
   Finestre aperte alla speranza.
 

  
  
  
 

E' un film straordinario, che ci racconta la tragedia dei palestinesi con i modi di una comica raggelata. Sconcerta buona parte del pubblico, perché non usa il tradizionale coinvolgimento narrativo in una vicenda, con personaggi, racconto naturalistico eccetera. E' invece raccontato per vignette caustiche, per gag apparentemente farsesche dove però non c'è niente da ridere, perché la materia è tragica. C'è l'umorismo, ma amaro. Soprattutto, è un film totalmente cinematografico, che si esprime tutto attraverso le immagini, i ritmi visivi, i vuoi e i pieni delle immagini. Trovo solo un po' meccanica nella seconda parte l'alternanza tra la realtà sempre più degradata e lo sguardo "keatoniano" dello stesso regista come interprete. [+]

E' un film straordinario, che ci racconta la tragedia dei palestinesi con i modi di una comica raggelata. Sconcerta buona parte del pubblico, perché non usa il tradizionale coinvolgimento narrativo in una vicenda, con personaggi, racconto naturalistico eccetera. E' invece raccontato per vignette caustiche, per gag apparentemente farsesche dove però non c'è niente da ridere, perché la materia è tragica. C'è l'umorismo, ma amaro. Soprattutto, è un film totalmente cinematografico, che si esprime tutto attraverso le immagini, i ritmi visivi, i vuoi e i pieni delle immagini. Trovo solo un po' meccanica nella seconda parte l'alternanza tra la realtà sempre più degradata e lo sguardo "keatoniano" dello stesso regista come interprete. E mentre il film procede ripetendo spesso situazioni analoghe, ma con tempi sempre un po' diversi, ci interroghiamo: sul modo in cui ci abituiamo alla sopraffazione e all'orrore, sullo scorrere della vita nell'ingiustizia, sul degrado sempre maggiore in cui viviamo, sul brutto da cui siamo sempre più circondati. Alla fine siamo inebetiti, la musica della sala da ballo finisce per accordarsi grottescamente alle frasi del poliziotto israeliano, come in un rap surreale. Peccato che il doppiaggio rovini l'impasto tra immagini e sonoro originale. E' vero: si tratta di un film che non ci fa ridere (che c'è da ridere?) e non ci fa piangere (e lo credo, non vuol essere ricattatorio, patetico, come tanto cinema medio, simil-televisivo, quello che chiamano "di qualità" ma che non ha affatto qualità, è solo retorico). Ma è un film che emoziona, perché trasmette emozioni profonde, quelle del cinema, del trasmettere concetti ed emozioni attraverso gli strumenti particolari del cinema, non facendoci pistolotti. Ad esempio, "Il giardino dei limoni" è un film decoroso ma ovvio, ci dice cose che sappiamo senza spostarci di un centimetro. Questo è di tutt'altro livello, ci interroga sulla Palestina e Israele, ma anche su di noi e sul cinema. [-]

Per apprezzare il film occorre conoscere già la storia della nascita dello stato di Israele. Il film procede per citazioni di immagini e situazioni che fanno riferimento al procedere della storia e alle diverse caratteristiche del conflitto arabo-israeliano. Anche se in possesso di tutti gli aspetti del "problema", ho faticato a collocare nel tempo i diversi racconti di "normale" esistenza di Fouad e della sua famiglia palestinese. Credo che la comprensione e il godimento del film passino anche attraverso i testi delle canzoni che sembrano così importanti per l'emotività espressa dai personaggi.Ma mancano i sottotitoli che ci rendano partecipi delle parole cantate con tanta passione e sensualità. [+]

Per apprezzare il film occorre conoscere già la storia della nascita dello stato di Israele. Il film procede per citazioni di immagini e situazioni che fanno riferimento al procedere della storia e alle diverse caratteristiche del conflitto arabo-israeliano. Anche se in possesso di tutti gli aspetti del "problema", ho faticato a collocare nel tempo i diversi racconti di "normale" esistenza di Fouad e della sua famiglia palestinese. Credo che la comprensione e il godimento del film passino anche attraverso i testi delle canzoni che sembrano così importanti per l'emotività espressa dai personaggi.Ma mancano i sottotitoli che ci rendano partecipi delle parole cantate con tanta passione e sensualità. Non si ride. Il riferimento a Buster Keaton è parte delle citazioni nelle immagini: la fissità delle espressioni, il paradosso del cannone puntato sul civile che parla al cellulare.. Ma non si ride e non ci si commuove. Si può pensare, certo. Si può riflettere, per esempio, sulla banale ripetitività di certe immagini di miserabili e di folle urlanti che i nostri media ci propongono come uniche realtà della Palestina. I ceti "medi" palestinesi, i cristiani palestinesi, la loro quotidiana angoscia di esistere in quei teritori: ecco, il film ce li racconta bene, con il linguaggio dei ceti medi, e con quello di palestinesi "minoranza" cristiana in crisi di identità. Gli attori sono belli e molto bravi. Il film non è mai retorico. Ma ho pensato che uno scrittore come Sayed Kashua mi aveva fatto ridere di gusto raccontando la quotidiana atrocità di una famiglia simile a quella del film e le contaddizioni interne allo spirito libero degli intellettuali, tutti. [-]

un film vitale e sofferente al tempo stesso, un ottimo gusto delle inquadrature e una colonna sonora vivace e capace di intervallarsi ai tanti momenti d'angoscia a cui è sottoposto questo popolo. da vedere sapendo che è un'opera in cui non bisogna avere fretta

Quello del tassista che accompagna il cliente (Elia Suleiman) a casa dall'aeroporto ma, colto da un improvviso e violentissimo, veterotestamentale acquazzone, è costretto a fermarsi in una strada che non riconosce più, perso anche il contatto audio con la stazione dei taxi, tra lo scoppio di tuoni dalla potenza inaudita, sorpreso, stupito e infine sconvolto da tanto scompiglio meteorologico e capace solo di ripetere "Ma, che sta succedendo? Che sta succedendo?", è uno dei migliori incipit cinematografici degli ultimi anni. Viene un po' da ridere a vedere un omaccione che si spaventa ogni volta che un lampo squarcia il cielo buio, seguito subito da una tremenda esplosione e poi si resta coinvolti nel suo "perdersi" davanti a qualcosa di così repentino e inspiegabile, in un certo modo sovrannaturale. [+]

il film ci ricorda che, prima del 1948, anno in cui fu costituito e riconosciuto lo stato di Israele, nel territorio ora israeliano, convivevano pacificamente gruppi di palestinesi di culture e religioni diverse (la madre del regista, ad esempio, era di cultura cattolica), che conducevano una vita dignitosa e civile e che non gradirono certamente la nuova condizione. I primi tentativi di ribellione vennero brutalmente stroncati: alcuni pagarono con la vita, altri accettarono faticosamente la situazione, nutrendo propositi più o meno velleitari di ribellione. Fuad Suleiman, padre del regista, esperto tornitore di Nazareth, un tempo fabbricante di armi, dopo aver drammaticamente subito, sulla propria pelle, le conseguenze del nuovo stato di cose, sembrava aver ritrovato, oltre alla propria casa, il proprio lavoro e la possibilità di farsi una famiglia con la donna amata, che riteneva perduta. [+]

il film ci ricorda che, prima del 1948, anno in cui fu costituito e riconosciuto lo stato di Israele, nel territorio ora israeliano, convivevano pacificamente gruppi di palestinesi di culture e religioni diverse (la madre del regista, ad esempio, era di cultura cattolica), che conducevano una vita dignitosa e civile e che non gradirono certamente la nuova condizione. I primi tentativi di ribellione vennero brutalmente stroncati: alcuni pagarono con la vita, altri accettarono faticosamente la situazione, nutrendo propositi più o meno velleitari di ribellione. Fuad Suleiman, padre del regista, esperto tornitore di Nazareth, un tempo fabbricante di armi, dopo aver drammaticamente subito, sulla propria pelle, le conseguenze del nuovo stato di cose, sembrava aver ritrovato, oltre alla propria casa, il proprio lavoro e la possibilità di farsi una famiglia con la donna amata, che riteneva perduta. Il nuovo stato di Israele, infatti, aveva cercato, agli inizi, un consenso vasto intorno a sé, garantendo diritti civili e religiosi a tutti, anche a coloro che ebrei non erano. Col passare del tempo, però, purtroppo, i rapporti fra i diversi gruppi etnici e religiosi peggiorarono e intorno ai vecchi abitanti del territorio israeliano cominciarono a crearsi sospetti e incomprensioni, in un lento, ma inesorabile crescendo di sopraffazioni,e intimidazioni. Nel raccontarci la storia della sua famiglia, e quindi anche la propria storia, Elia Suleiman ci mostra con ironia, con dolore e con incredulo sbigottimento l'assurdità di una situazione in cui da una parte lo stato di Israele, grazie alle sue istituzioni efficienti e democratiche, assicura a tutti la scuola, la sanità, l'assistenza agli anziani, ma contemporaneamente limita sempre più le libertà individuali degli antichi abitanti palestinesi, in modo ottuso, non riuscendo a distinguere, ad esempio, un'attività di pesca notturna da un traffico d'armi; una scorta di bulgur dalla polvere da sparo. Il risultato di questo modo di procedere è un'umiliazione continua, la sensazione di vivere una vita senza speranze per il futuro e senza identità, nonché la frustrazione di ogni progetto. Il regista assiste, con assoluta impassibilità, al progressivo degrado della dignità delle minoranze umiliate, con occhi attoniti e sbigottiti, che a molti hanno ricordato la fissità dello sguardo di Buster Keaton. I fatti, sembra dirci, parlano da sé, e preludono, forse, se non cambierà nulla, a una deflagrazione dalle imprevedibili conseguenze, di cui è metafora la vicenda con cui il film si apre: quella del taxi che ha smarrito la strada e che, avendo anche esaurito la benzina, è destinato a perdersi in una tempesta d'acqua e di fulmini di insospettabile violenza. Film bellissimo, connotato da un tono pacato e tranquillo, senza odio, quasi un invito alla ragione, prima che sia troppo tardi. [-]

è un buon film, molto interessante. fa conoscere un po' di storia della Palestina e di Israele. Il regista è piuttosto ironico, il racconto semplice e la visione piacevole.