L'esorcista II: l'eretico

Sequel funestato da una miriade di problemi come il predecessore.Se nel film di Friedkin(che rifiutò di farsi coinvolgere assieme a Blatty)gli incidenti misteriosi sembravano opera del Maligno qui i fastidi maggiori ci furono tra lavorazione e post produzione tra numerosi maneggiamenti di script,malattie,ritardi e problemi nel gestire le locuste con tutti i costi dovuti all'ambientazione quasi totalmente in studio(contro il parere di Boorman).Poi dopo l'anteprima disastrosa fu accorciato di 15 minuti e il finale (stranamente)venne rigirato in versione più pessimista,con la morte di padre Lamont.Basandomi sulla versione originale direi che oltre al confronto impossibile con il primo film,il tentativo di riflettere sul confronto/scontro tra religione e psichiatria e una contrapposizione con culture antiche si perde in uno svolgimento caotico con deriva più fantasy che horror dove a scene visivamente suggestive(il prologo,le parentesi nei villaggi africani,le sequenze degli sciami)si affiancano momenti stiracchiati e ridicoli(le sedute ipnotiche,la locusta in primissimo piano,la spiegazione di Kokumo)e flashback che risultano forzati come connessione al film di Friedkin. [+]

Sequel funestato da una miriade di problemi come il predecessore.Se nel film di Friedkin(che rifiutò di farsi coinvolgere assieme a Blatty)gli incidenti misteriosi sembravano opera del Maligno qui i fastidi maggiori ci furono tra lavorazione e post produzione tra numerosi maneggiamenti di script,malattie,ritardi e problemi nel gestire le locuste con tutti i costi dovuti all'ambientazione quasi totalmente in studio(contro il parere di Boorman).Poi dopo l'anteprima disastrosa fu accorciato di 15 minuti e il finale (stranamente)venne rigirato in versione più pessimista,con la morte di padre Lamont.Basandomi sulla versione originale direi che oltre al confronto impossibile con il primo film,il tentativo di riflettere sul confronto/scontro tra religione e psichiatria e una contrapposizione con culture antiche si perde in uno svolgimento caotico con deriva più fantasy che horror dove a scene visivamente suggestive(il prologo,le parentesi nei villaggi africani,le sequenze degli sciami)si affiancano momenti stiracchiati e ridicoli(le sedute ipnotiche,la locusta in primissimo piano,la spiegazione di Kokumo)e flashback che risultano forzati come connessione al film di Friedkin.Anche la Blair risulta poco efficace considerando che non viene mai posseduta(ma a un certo punto si sdoppia in buona/cattiva).Pare che abbia rifiutato di ripetere le sedute di make up e nella sequenza in cui uccide Merrin è palesemente una controfigura.Sidow non era molto convinto di riprendere il suo ruolo,e Kitty Winn fu scritturata solo perchè Ellen Burnstyn non accettò di reinterpretare Chris.Musiche di Ennio Morricone.Non fu un flop all'uscita ma l'incasso complessivo fu misero rispetto a quello del primo film. [-]

Sono passati alcuni anni dalla morte di padre Merrin, ma la sua fine resta ancora un mistero. Padre Lamont viene incaricato di fare luce sui fatti, per scongiurare le voci di eresia createsi attorno al defunto esorcista. Ritrova così la giovane Regan, ora in cura presso un istituto psichiatrico, ed assiste ad alcune sedute di ipnosi in cui scopre che il demone Pazuzu è ancora presente, e sembra aver attaccato la ragazza perché questa nasconde dei poteri di preveggenza. Lamont si reca così in Africa dove apprende di un precedente caso di possessione ai danni di un guaritore, a cui lo stesso padre Merrin aveva applicato l'esorcismo.

Sarebbe troppo sbrigativo bollare come "nettamente inferiore" questo secondo capitolo rispetto al capolavoro di Friedkin. [+]

Sono passati alcuni anni dalla morte di padre Merrin, ma la sua fine resta ancora un mistero. Padre Lamont viene incaricato di fare luce sui fatti, per scongiurare le voci di eresia createsi attorno al defunto esorcista. Ritrova così la giovane Regan, ora in cura presso un istituto psichiatrico, ed assiste ad alcune sedute di ipnosi in cui scopre che il demone Pazuzu è ancora presente, e sembra aver attaccato la ragazza perché questa nasconde dei poteri di preveggenza. Lamont si reca così in Africa dove apprende di un precedente caso di possessione ai danni di un guaritore, a cui lo stesso padre Merrin aveva applicato l'esorcismo.

Sarebbe troppo sbrigativo bollare come "nettamente inferiore" questo secondo capitolo rispetto al capolavoro di Friedkin. L'eretico di Boorman è un film completamente diverso, sia negli intenti, sia nelle atmosfere: vorrebbe esplorare con simbolismi complessi ciò che L'esorcista aveva espresso a livello sensoriale con inquadrature ossessive, voci distorte, scricchiolii, dialoghi quasi sussurrati. Nessuno di questi aspetti terrificanti viene ripreso da Boorman, che viaggia invece tra scienza ed esoterismo, accennando alla possibilità di un'ipnosi condivisa simile alle teorie junghiane sulla sincronicità, per poi passare a un livello di simbolismo collettivo dove cattolicesimo e culture animiste posso incontrarsi, sebbene questo comporti l'accusa di "eretico" (per l'appunto) a padre Lamont. 

Complessivamente abbiamo a che fare con un film ben recitato (ottimo Richard Burton) e riflessivo, quasi letterario, che nulla ha a che vedere con l'efficacia spiazzante di Friedkin e che genera, purtroppo, uno sgradevole senso di "pretesto" nello spettatore che ha apprezzato il primo capitolo. La debolezza dell'opera di Boorman emerge proprio quando vuole essere un sequel, cercando il legame narrativo con L'esorcista e smarrendosi in una serie di forzature che non solo lo rendono estraneo al predecessore, ma rischiano di intaccare quanto di buono il film abbia (e ne ha) per vivere di vita propria. Tutte le scene ambientate nuovamente a Georgetown, dalla scalinata alla vecchia stanza di Regan, sembrano pretestuose, se non inutili, giusto per legittimare il 2 a fianco del titolo. Il film che Boorman, in buona sostanza, non vorrebbe fare ma si trova costretto a richiamare per dovere verso la produzione. Se si trattasse di un capitolo autonomo non parleremo certo di occasione sprecata: purtroppo, fungendo da sequel, di questo si tratta, anche perché la delusione nel non vedere un esorcismo finale (sostituito invece da una serie di strangolamenti) in un film che titola L'esorcista 2, lascia oggettivamente perplessi. Peccato.


[-]

Non aspettatevi che faccia paura, ma è bellissimo...

Ci sono delle cose che non mi convincono:
1- mi sembra kiaro che Merrill mori per arresto cardiaco
2-Saroron non era la segretaria di della madre di regan o sono io che non ho capito?
3-Nel finale quando apre la porta e si vede regan posseduta non e un fotogramma preso nel primo esorcista dopo che Regan indemoniata gira la testa completamente?
4-Il demone qui ha un nome...Ricordate cosa ci insegnò il primo? "è uno solo"
Film confuso che cerca di aggrapparsi a contesti penosi.

Dopo l' esorcismo alla piccola Reagan, la Chiesa incarica padre Lamon di indagare sulla misteriosa morte di padre Merrin ( considerato un satanista dalla Chiesa stessa )... Reagan, assistita da padre Lamon, viene fatta così ipnotizzare dalla dottoressa che la ha in cura. Lamon comprende da subito che il Male, in questo caso Pazuzu, re degli spiriti maligni dell' aria che si era impossessato  pochi anni prima del corpo della piccola Reagan, ha ucciso padre Merrin durante l' esorcismo. In Africa, tanti e tanti anni prima, quando padre Merrin era ancora giovane, conobbe un ragazzo, Cucumo, il quale aveva scacciato dal suo corpo Pazuzu. Ora Cucumo è cresciuto e  sa di avere " il potere della buona cavalletta" contro il demone ( l' uomo col leopardo non teme Pazuzu). [+]

Dopo l' esorcismo alla piccola Reagan, la Chiesa incarica padre Lamon di indagare sulla misteriosa morte di padre Merrin ( considerato un satanista dalla Chiesa stessa )... Reagan, assistita da padre Lamon, viene fatta così ipnotizzare dalla dottoressa che la ha in cura. Lamon comprende da subito che il Male, in questo caso Pazuzu, re degli spiriti maligni dell' aria che si era impossessato  pochi anni prima del corpo della piccola Reagan, ha ucciso padre Merrin durante l' esorcismo. In Africa, tanti e tanti anni prima, quando padre Merrin era ancora giovane, conobbe un ragazzo, Cucumo, il quale aveva scacciato dal suo corpo Pazuzu. Ora Cucumo è cresciuto e  sa di avere " il potere della buona cavalletta" contro il demone ( l' uomo col leopardo non teme Pazuzu). Padre Lamon, intanto, viene sollevato dal suo incarico dalla Chiesa, ma  parte lo stesso per l' Africa ( viaggio vero o di fantasia?) per conoscere Cucumo ed il suo potere...Cucumo, che studia le cavallette, incontra padre Lamon, definendolo un eretico, poiché, secondo lui, non ha più fede nel suo Dio...Lamon può salvare Reagan soltanto a Washington, nella casa della possessione. Nel finale del film si vede un esercito di cavallette che li attacca. Nella combutta col demone ( bisogna estirpare il suo cuore) muore Sharon, la domestica, ma si salvano gli altri. Non un capolavoro,  comunque accettabile. Più che dignitosa la musica di Morricone e la sceneggiatura. Qualche effetto speciale riuscito, ma nulla a che vedere col primo film. Di horror ed oscenità, stavolta, c' è molto poco... [-]

Un film discusso, che s'odia o si ama. Riuscito in parte, con il finale censurato nella prima versione italiana in dvd e a torto, perchè seguendo l'originale rimontato è decisamente meglio. Io amo la ridondanza del tema spirituale portato all'eccesso, che lo rende diverso dagli altri film di possessione, al limite del risibile in certi momenti, d'accordo, ma con grandi scene emozionanti specie quella in Africa alla ricerca della verità di se stessi. Bella la musica, magnifico Burton in conflitto col demone più di Regan.

L'Esorcista è un film bellissimo,appassionante e ke dire..è BELLISSIMO!!povera bambina..nn avevea paura di girare qll scene???kissa..kmq complimenti è stato un film da rimanere a bocca aperta anke se nn si dorme x un bel pò..!!!

L'esorcista II non è un brutto film, ma neanche un capolavoro come il precedente. Io personalmente penso che il primo film di Friedkin finisce con la ragazza liberata dal demonio, senza lasciare niente in sospeso. Invece, non sò il perchè, hanno voluto comunque fare il remake, il risultato? Un film con una sceneggiatura che lascia molto desiderare, una storia molto confusionale, e il finale completamente insignificante. Una delle poche cose positive del film, sono gli effetti speciali. Concludo dicendo solo che questo film è stato innutilmente realizzato.

splendido, misterioso, con Richard Burton straordinario.

sicuramente non come il primo,un capolavoro dell'horror,ma l'esorcista 2 è un film che si vuoel avvicinare molto al suo precedessore,con la sua cavaletta che vola ogni 5 secondi che mette i brividi,un vero viaggio con il diavolo in un modno pieno di indemoniati e preti che cercano di aiutarli,linda balir ritorna con kitty winn già viste nel primo film,che riescono a rifare un buonissimo lavoro. la madre è a girare un film,ma linda blair con sharon non si spreca anzi il diavolo lo riattacca e ache violentemente.