|
Qualcuno ha detto"esito non memorabile nonostante il cast..."
A mio avviso, nonostante sia un film per la TV,qui abbiamo una trasposizione del grande detective abbastanza originale.
Certo non è un film da Oscar,ma indubbiamente ha i suoi meriti.
Intanto in questa storia ci troviamo stranamente con un Holmes giovane ma agli inizi del 900.
Siamo stati abituati ad una Londra più Vittoriana,con i suoi abiti con crinolina e tournure e i graziosi cappellini.
Qui abbiamo uno Sherlock schic ed elegante,senza il classico pastrano con mantella e il suo cappello da caccia,ma al loro posto abbiamo un elegante abito con cilindro , cappotto e guanti,e al posto della pipa sigarette in un porta sigarette d'argento.
Insomma lo Sherlock di Rupert è acuto si, intelligente, anche,ma come da lui stesso detto,ha studiato "Figurino", quindi la moda e parla un impeccabile francese.
Ha tutti i pregi e i difetti del classico Sherlock Holmes,ma con qualche vezzo in più.
Forse non lotta come il nostro Robert Downey Jr,ma è più freddo e calcolatore.
Quindi a mio modesto parere,il film si è meritato la più che sufficienza, fosse solo per l'ironia della storia.
Insomma, troppe volte ho sentito dire dagli altri Sherlock a Watson "no mio caro amico,non si tratta mai di un gemello!"...
Quindi se avete occasione di trovarlo in palinsesto di qualche piattaforma streaming o semplicemente come programma di un canale TV,io vi consiglio di vederlo...sarete intrattenuti adeguatamente nonostante il ritmo della pellicola non sia mai serrato... anzi,ma posso assicurarvi che vi saranno alcuni momenti di ansia e di agitazione.
[+] lascia un commento a laura cavalcanti »
[ - ] lascia un commento a laura cavalcanti »
|
twitter
diventa fan
