Ore 15:17 - Attacco al treno

Vergognoso è il termine più adatto a descrivere questo film, se così lo si può chiamare. Non ha neanche senso descrivere tale schifezza. Sinceramente credo che sia tra i film più noiosi e mal riusciti degli ultimi tempi. Vorrei tanto querelare il "buon" Clint Eastwood per avermi fatto perdere 94 minuti della mia vita. VERGOGNA

Prima parte deludente. Seconda noiosa. Terza (una manciata di minuti) da Eastwood. Quando c'è azione il leone funziona. Ma sceneggiatura poverissima, dialoghi da strapazzo, fotografia povera. Prevedibilissimo. 

Per quanto Clint Eastwood è sempre alla ricerca di nuovi progetti da realizzare, la maggior parte delle sue pellicole riescono a catturare l’attenzione del pubblico e della critica. Infatti si è interessato a raccontare, sull’attacco al treno Thalys del 21 agosto 2015. Da cui gli eroi che hanno sventato l’attentato, hanno scritto un libro sull’accaduto. Il regista utilizzando il libro come fonte di ispirazione, sceglie di prendere gli eroi dell’accaduto come protagonisti di se stessi in The 15:17 to Paris. La pellicola parte su come è nata l’amicizia tra i protagonisti, dalle scuole medie fino a fare riconoscere i protagonisti come eroi. The 15:17 to Paris è interessante per vedere come il legame tra i protagonisti, è così speciale che la loro amicizia è inseparabile. [+]

Per quanto Clint Eastwood è sempre alla ricerca di nuovi progetti da realizzare, la maggior parte delle sue pellicole riescono a catturare l’attenzione del pubblico e della critica. Infatti si è interessato a raccontare, sull’attacco al treno Thalys del 21 agosto 2015. Da cui gli eroi che hanno sventato l’attentato, hanno scritto un libro sull’accaduto. Il regista utilizzando il libro come fonte di ispirazione, sceglie di prendere gli eroi dell’accaduto come protagonisti di se stessi in The 15:17 to Paris. La pellicola parte su come è nata l’amicizia tra i protagonisti, dalle scuole medie fino a fare riconoscere i protagonisti come eroi. The 15:17 to Paris è interessante per vedere come il legame tra i protagonisti, è così speciale che la loro amicizia è inseparabile. Verso la fine della pellicola al momento dell’attacco, viene mostrato come un momento inaspettato. Da aver sorpreso i protagonisti, che dovevano gestire la situazione in un modo o nell’altro. In alcuni aspetti di The 15:17 to Paris è buona, però può lasciare un po’ di dubbi al pubblico e alla critica. Tra cui alcuni dettagli della storia vengono un po’ tralasciati, da sembrare che bisognava arrivare direttamente all’attacco al treno Thalys. Sicuramente The 15:17 to Paris presenterà alcuni difetti, che comunque può intrattenere. [-]

Il film è semplice, interpretato dai veri protagonisti dello sventato attacco terroristico sul treno Amsterdam-Parigi.
Certo non è paragonabile a capolavori da regista di Clint Eastwood come Gran Torino,Million dollars Baby, American Sniper o Sully . Bella è tuttavia la descrizione di persone per bene, dai sentimenti sani, che, unite dalla loro amicizia, riusciranno a neutralizzare un terrorista islamico armato fino ai denti e a salvare la vita anche ad un connazionale, ferito dai colpi di pistola di questi.
Non è elaborato, non ha una trama intrecciata né si vanno a toccare problemi importanti e significativi dell'esistenza. Ciò nonostante ci rassicura e rasserena incontrare uno spaccato di vite americane così come ci piacciono, spensierate, forti, coraggiose e generose.

Non mi aspetto mai una "rivelazione", dalle opere di Eastwood. Dal dualismo, buono-cattivo, come se il mondo fosse un fantasy in cui l'eroe deve combattere le forze del male. Eastwood sarà sempre Callaghan, perché quel soggetto è , soprattutto, un modo di pensare, di agire, di classificare. Dunque, non mi aspettavo nulla, dal milionesimo prodotto: Dio-Patria-Corpo dei Marines. Da un fatto realmente accaduto, l'unica riflessione che traspare, è servire la propria nazione, fin da bambini, perché è giusto farlo, senza porsi domande, evitando riflessioni. Viviamo in un mondo che non ha bisogno di eroi, di prove di forza, di condanne fondate sul pregiudizio. [+]

Non mi aspetto mai una "rivelazione", dalle opere di Eastwood. Dal dualismo, buono-cattivo, come se il mondo fosse un fantasy in cui l'eroe deve combattere le forze del male. Eastwood sarà sempre Callaghan, perché quel soggetto è , soprattutto, un modo di pensare, di agire, di classificare. Dunque, non mi aspettavo nulla, dal milionesimo prodotto: Dio-Patria-Corpo dei Marines. Da un fatto realmente accaduto, l'unica riflessione che traspare, è servire la propria nazione, fin da bambini, perché è giusto farlo, senza porsi domande, evitando riflessioni. Viviamo in un mondo che non ha bisogno di eroi, di prove di forza, di condanne fondate sul pregiudizio. Il film rappresenta l'America che conosciamo: vittima di un pensiero "armato", in guerra con il mondo, oggi più economicamente che con l'uso di droni. Un America che spara, prima di pensare. una posizione che ha dimostrato il grave limite di aver innescato uno stato di guerra permanente. Un'altra occasione persa per affermare un pensiero più produttivo. Come dicevo: non mi aspettavo molto [-]

Un Clint Eastwood a tratti irriconoscibile racconta la storia della vita di tre (In realtà due) giovani americani, dal momento del loro incontro a scuola fino all'episodio che li vide coinvolti in un tentato attacco terroristico che ebbe luogo nel 2015 all'interno di un treno in corsa.  Quesro rappresenta a mio avviso uno dei punti più bassi della sua carriera da regista;  purtroppo a quanto pare nemmeno a lui tutte le ciambelle escono col buco.   Il film in sè non sarebbe nemmeno poi così male, il suo intento era quello di raccontare la storia di questi tre (due) ragazzi, la loro infanzia problematica, le difficoltà nel trovare la loro strada comuni a quelle di un qualsiasi altro individuo e da questo punto di vista raggiunge sicuramente il suo obiettivo, ossia il comunicare che qualsiasi persona può diventare un eroe ed aiutare il prossimo anche senza per forza avere dei superpoteri o essere un cavaliere senza macchia e senza paura; basta avere la giusta dose di coraggio, decisione e (soprattutto) fortuna come del resto si sottolinea anche nel film. [+]

Un Clint Eastwood a tratti irriconoscibile racconta la storia della vita di tre (In realtà due) giovani americani, dal momento del loro incontro a scuola fino all'episodio che li vide coinvolti in un tentato attacco terroristico che ebbe luogo nel 2015 all'interno di un treno in corsa.  Quesro rappresenta a mio avviso uno dei punti più bassi della sua carriera da regista;  purtroppo a quanto pare nemmeno a lui tutte le ciambelle escono col buco.   Il film in sè non sarebbe nemmeno poi così male, il suo intento era quello di raccontare la storia di questi tre (due) ragazzi, la loro infanzia problematica, le difficoltà nel trovare la loro strada comuni a quelle di un qualsiasi altro individuo e da questo punto di vista raggiunge sicuramente il suo obiettivo, ossia il comunicare che qualsiasi persona può diventare un eroe ed aiutare il prossimo anche senza per forza avere dei superpoteri o essere un cavaliere senza macchia e senza paura; basta avere la giusta dose di coraggio, decisione e (soprattutto) fortuna come del resto si sottolinea anche nel film.  

Il messaggio arriva, il film raggiunge il suo intento ed alcuni movimenti della macchina da presa sono tutt'altro che scontati o disprezzabili;  tuttavia, il grosso problema di questa pellicola è che nè il trailer nè il titolo lasciavano presagire un film di questa tipologia, specialmente quello italiano che ha enfatizzato sull'Attacco al treno;  tuttavia anche quello internazionale pone l'accento sul viaggio dei tre amici e la locandina lasciava presagire che il loro atto eroico sarebbe stato dedicato buona parte del film.  Nel complesso, la pellicola è stata presentata male e venduta peggio, facendo passare un di per sè anche rispettabile lungometraggio biografico, incentrato sulla comune vita e crescita di tre (due) comuni americani come un film d'azione, drammatico o intenso, tutti aggettivi che gli si attribuiscono con grande fatica anche nel momento in cui si arriva finalmente al dunque; il confronto finale viene infatti reso nella maniera più realistica ma anche meno coinvolgente possibile e non è un caso se buona parte della critica e del pubblico hanno giudicato in maniera negativa questa pellicola ed invece elogiato, a suo tempo, un capolavoro come l'Elephant di Gus Van Sant.   In quel film la storica strage avviene solo negli ultimi minuti della pellicola, eppure quasi nessuno rimase deluso quando lo vide poichè (oltre al fatto di essere un grandissimo film) venne presentato nella maniera corretta, venduto nel modo giusto ed il titolo stesso lasciava ad intendere come il fulcro non sarebbe stato affatto l'evento in sè, quanto piuttosto ciò che è sotto gli occhi di tutti ma che nessuno vuol vedere.  La stessa cosa non si può assolutamente dire di un film intitolato The 15:17 to Paris in cui si passa più tempo a Venezia che dentro il treno in cui effettivamente si sviluppa la vicenda che si sarebbe dovuta collocare al centro della narrazione.  

Sottolineo che a me non ha dato fastidio tanto lo spazio concesso al racconto della normale vita dei tre normali americani, quanto piuttosto il fatto che dei tre soltanto due siano al centro della vicenda (Stone e Skarlatos), mentre il terzo (Anthony Sadler) è collocato totalmente ai margini della storia, anzi quasi si va ad ironizzare sul fatto che lui essendo nero non possiede un arsenale di armi nella sua cameretta (non che ci sia niente di male a possedere un'arma giocattolo o due), a quanto pare a differenza di un qualsiasi ragazzino bianco americano che si rispetti (ma poi il problema sono i film ed i videogiochi violenti!).   Dei primi due ragazzi si arriva a sapere vita, morte e miracoli di tutto ciò che hanno fatto dai tempi della scuola fino al momento in cui sono saliti sul treno;  del terzo manco mi ricordo che mestiere stesse facendo, non so nemmeno se se abbiano effettivamente parlato, mentre dei poveri ma altrettanto eroici europei rimasti coinvolti quanto loro e che hanno a loro volta contribuito mi sa che non hanno detto nemmeno i nomi.  Oltre a ciò, molte delle sequenze riguardanti la loro vita sono totalmente inutili ai fini della storia e montate solo per allungare un brodo sempre più annacquato ed indisponente, fino a toccare il fondo con la sequenza della discoteca con postumi della sbornia annessi uscita direttamente dagli inferi.  Nel complesso viene quindi gestito male lo spazio da dedicare a ciascuno dei personaggi, confinando poi il potenziale attentatore all'ingrato ruolo di anonimo squilibrato che senz'altro pure meriterebbe, ma visto che si è dedicata più di un'ora a raccontare la vita di due dei tre e più eroi della situazione, un minimo di approfondimento anche su chi era costui e sulle influenze religiose o meno che lo hanno portato a prendere la decisione di progettare un così folle e disumano atto a mio avviso sarebbe stato degno di lode; questo ovviamente senza voler mancare di rispetto a coloro che hanno probabilmente salvato la vita a centinaia di persone.   

Nel complesso risulta un film non disprezzabile ma che si presenta come qualcosa che assolutamente non è, come se non bastasse fiacco o banale anche in quelle parti in cui vorrebbe comunicare qualcosa allo spettatore e che non eccelle sotto nessun punto di vista.  Due stelle credo siano il massimo che merita.   [-]

La regia di Clint Eastwood non mi ha mai delusa. Fino a oggi...
Con profondo rammarico devo ammettere di aver trovato questo film noioso e inconsistente. La banalità della trama - fatta di episodi per nulla curiosi, eccessivamente lunghi e slegati tra loro (se non per sottilissimi richiami), e di dialoghi vuoti, di sole frasi fatte - finisce con lo svilire l'importanza del gesto compiuto dai tre ragazzi.
Che, peraltro, si riduce negli ultimi 10 minuti del film... ai quali si arriva faticosamente, tra uno sbadiglio e l'altro.
E nel momento clou, si scopre che l'attacco è stato sventato grazie al fatto che, non una, ma ben due armi dell'attentatore hanno fatto cilecca, tanto da far pensare che ci sia stata una buona dose di fortuna, più che di coraggio. [+]

La regia di Clint Eastwood non mi ha mai delusa. Fino a oggi...
Con profondo rammarico devo ammettere di aver trovato questo film noioso e inconsistente. La banalità della trama - fatta di episodi per nulla curiosi, eccessivamente lunghi e slegati tra loro (se non per sottilissimi richiami), e di dialoghi vuoti, di sole frasi fatte - finisce con lo svilire l'importanza del gesto compiuto dai tre ragazzi.
Che, peraltro, si riduce negli ultimi 10 minuti del film... ai quali si arriva faticosamente, tra uno sbadiglio e l'altro.
E nel momento clou, si scopre che l'attacco è stato sventato grazie al fatto che, non una, ma ben due armi dell'attentatore hanno fatto cilecca, tanto da far pensare che ci sia stata una buona dose di fortuna, più che di coraggio.
Voglio pensare che tutto questo sia stato intenzionale e che il buon Clint abbia voluto lanciare una provocazione...
Ma contro chi o cosa, ancora non mi è chiaro. [-]

Mi sarei aspettata ben altro.
Film concentrato sull'adolescenza dei tre ragazzi, anche in maniera molto superficiale con dialoghi banali e scontati, tutto ciò lo rende molto noioso.
L'attacco al treno è ritagliato in 2 minuti di scene,che non risaltano assolutamente il senso del film.
Da non vedere.

Il capitolo più debole della saga eastwoodiana dedicata agli eroi dell'America contemporanea. Manca la tensione drammatica che dovrebbe condurre all'acme, la sua preparazione, e manca l'acme stesso, che dal punto di vista della resa cinematografica si riduce a poca cosa. Nuoce probabilmente al film l'eccesso di aderenza alla realtà dei fatti. Nuoce sicuramente la parte turistica cartolinesca. Molto più interessante avrebbe potuto essere quella dedicata all'infanzia dei protagonisti, ma qui forse il freno è stato il pudore nel non voler approfondire nuclei problematici cui pur si allude. Peccato, perché la storia resta molto bella. Peccato soprattutto per chi, come me, considera Eastwood un ottimo regista, da cui molto si attende. [+]

Il capitolo più debole della saga eastwoodiana dedicata agli eroi dell'America contemporanea. Manca la tensione drammatica che dovrebbe condurre all'acme, la sua preparazione, e manca l'acme stesso, che dal punto di vista della resa cinematografica si riduce a poca cosa. Nuoce probabilmente al film l'eccesso di aderenza alla realtà dei fatti. Nuoce sicuramente la parte turistica cartolinesca. Molto più interessante avrebbe potuto essere quella dedicata all'infanzia dei protagonisti, ma qui forse il freno è stato il pudore nel non voler approfondire nuclei problematici cui pur si allude. Peccato, perché la storia resta molto bella. Peccato soprattutto per chi, come me, considera Eastwood un ottimo regista, da cui molto si attende.
[-]

Il film può avere molti difetti (recitazione in primis) e se è un capolavoro non lo so, ma sicuramente non si merita le critiche stroncanti che ha ricevuto. Chiariamo subito: se volete un thriller o un film d'azione, non lo avrete. Io sono andato al cinema con scarso entusiasmo e poche aspettative, viste le recensioni. Mi aspettavo un altro resoconto romanzato dell'ennesimo attacco terroristico (x fortuna scampato) con personaggi stereotipati (il terrorista cattivo, i marines coraggiosi), interpretati da attori che si sforzano di esprimere valori triti che non gli appartengono. È invece un racconto di vita dei tre protagonisti, uno in particolare, che interpreta se stesso, a volte non magistralmente, ma che rende bene i passaggi che contano. [+]

Il film può avere molti difetti (recitazione in primis) e se è un capolavoro non lo so, ma sicuramente non si merita le critiche stroncanti che ha ricevuto. Chiariamo subito: se volete un thriller o un film d'azione, non lo avrete. Io sono andato al cinema con scarso entusiasmo e poche aspettative, viste le recensioni. Mi aspettavo un altro resoconto romanzato dell'ennesimo attacco terroristico (x fortuna scampato) con personaggi stereotipati (il terrorista cattivo, i marines coraggiosi), interpretati da attori che si sforzano di esprimere valori triti che non gli appartengono. È invece un racconto di vita dei tre protagonisti, uno in particolare, che interpreta se stesso, a volte non magistralmente, ma che rende bene i passaggi che contano. Molte scene del film sono di per se scontate, banali, noiose, stile filmino amatoriale, ma lo sono volutamente, e vanno viste nell'ottica dei dieci minuti finali. La storia  parla di un fatto di cronaca abbastanza noto, e che personalmente già conoscevo. Qui non c'è il finale a sorpresa, ma anzi sapere come va a finire serve a capire meglio le parti che a molti sembreranno "pesanti".
[-]