Nightmare

Perchè? E' questa la domanda che ancora oggi dopo tanti mesi mi pongo. Perchè rovinare un capolavoro già rovinato dai sequel? Perchè cambiare la storia? Perchè distruggere tutto il lavoro fatto dal sommo Wes Craven e dall'indimenticabile Robert Englund? Che fine ha fatto la tensione? Che fine ha fatto la semplicità ma allo stesso tempo l'inventiva delle scene? Che fine ha fatto lo psicotico, autolesionista sadico FRED KRUGER (no Freddy ma FRED)? Partiamo dall'inizio: un film non può essere considerato "bello" solo dal nome o dalla serie dalla quale proviene, un film non può essere considerato un remake solo perchè si cambiano gli attori e la contestualizzazione di esso, un Nightmare non può essere chiamato così senza la presenza di Robert Englund. [+]

Perchè? E' questa la domanda che ancora oggi dopo tanti mesi mi pongo. Perchè rovinare un capolavoro già rovinato dai sequel? Perchè cambiare la storia? Perchè distruggere tutto il lavoro fatto dal sommo Wes Craven e dall'indimenticabile Robert Englund? Che fine ha fatto la tensione? Che fine ha fatto la semplicità ma allo stesso tempo l'inventiva delle scene? Che fine ha fatto lo psicotico, autolesionista sadico FRED KRUGER (no Freddy ma FRED)? Partiamo dall'inizio: un film non può essere considerato "bello" solo dal nome o dalla serie dalla quale proviene, un film non può essere considerato un remake solo perchè si cambiano gli attori e la contestualizzazione di esso, un Nightmare non può essere chiamato così senza la presenza di Robert Englund. Allora mi domando, questo "A Nightmare On Elm Street", che cavolo è? Sembrano parole dure da qualcuno che non apprezza l'horror, ma basta guardare il mio nome per capire bene. Io ho sempre amato "Nightmare dal profondo della notte" e nel vedere il mio mito venire distrutto, (nuovamente dopo Nightmare 4-5-6 e Freddy vs Jason), ci sono rimasto veramente male, (Ora capisco cosa hanno provato i fan di "Halloween" con quell' obrobrio di "Halloween the Begining"), e pensare che speravo in bene visto che il lavoro fatto su "Venerdì 13" è stato di mio gradimento, ma niente. Il vuoto totale. 90 minuti di inutilità seguita da pessima recitazione seguita da scene senza alcun senso. Ma dov'è Fred che si taglia le dita, che si taglia il petto, che corre come un pazzo mentre insegue Tina, che "Sbriciola" lo sprovveduto Johnny Depp, ma soprattutto dove sono gl'incubi? (La pecora nel sogno di Tina all'inizio del film originale, mamma che idea). Detto ciò posso solo compiangere l'ennesima presa in giro nei confronti di un mito degli anni 80.
Nightmare 2010 voto: 4
Nightmare 1984 voto: 8 [-]

Il nuovo e rivisitato film della saga "Nightmare" non eguaglia, ne ci si avvicina nemmeno un po, alla celeberrima interpretazione che nel 1984 incantò terrorizzando il pubblico.
la trama del film è la seguente: freddy kruger, giardiniere di un asilo viene cacciato dall'asilo stesso accusato di essere un pedofilo dai familiari dei bambini che ne facevano parte; pochi giorni dopo viene letteralmente cacciato dagli stessi  genitori e bruciato vivo.
anni dopo gli stessi ragazzi che furono vittime di pedofilia vedono in sogno un uomo vestito con un maglione a strisce che uno a uno ucciderà mentre dormiranno alcuni dei ragazzi.
solo due di loro riusciranno a non dormire e quindi a cercare una soluzione per non morire anche loro in sogno. [+]

Il nuovo e rivisitato film della saga "Nightmare" non eguaglia, ne ci si avvicina nemmeno un po, alla celeberrima interpretazione che nel 1984 incantò terrorizzando il pubblico.
la trama del film è la seguente: freddy kruger, giardiniere di un asilo viene cacciato dall'asilo stesso accusato di essere un pedofilo dai familiari dei bambini che ne facevano parte; pochi giorni dopo viene letteralmente cacciato dagli stessi  genitori e bruciato vivo.
anni dopo gli stessi ragazzi che furono vittime di pedofilia vedono in sogno un uomo vestito con un maglione a strisce che uno a uno ucciderà mentre dormiranno alcuni dei ragazzi.
solo due di loro riusciranno a non dormire e quindi a cercare una soluzione per non morire anche loro in sogno.
Uno dei motivi è quello della figura di Freddy Kruger (interpretato in questo caso da jackie earle harley, in precedenza protagonista di watchmen, altra pellicola a mio parere scadente) che non colpisce come quella interpretata nei precedenti episodi da englund freddy, figura predominante del film con cui senza di essa la pellicola non può colpire lo spettatore.
secondo motivo è quello che riguarda l'intero cast del film che non eguaglia nemmeno un po il precedente, non si può sostituire un emergente jhonny depp con un emergente kyle gallner. [-]

Ho letto molte critiche riguardo a questo film. A voi nostalgici di freddy dico di aprire un attimo la mente.
Di film incentrati su il nostro caro assassino degli incubi ne hanno fatti molti,troppi forse(non in senso dispregiativo), questo porta un futuro regista a voler competere con i predecessori senza copiarli. Non è facile ma Samuel Bayer ci è riuscito. Certo forse si è incentrato maggiormente sull'aspetto estetico che ne psicologico del film,con ottime scene di effetti speciali e buone ambientazioni. L'unica pecca del film ,forse, riguarda il poco gioco tra vittima e carnefice durante il sogno. Nei predecessori si voleva far capire quanto a Freddy piacesse terrorizzare le vittime fino a farle uscire pazze,in questo remake la cosa avviene meno. [+]

Ho letto molte critiche riguardo a questo film. A voi nostalgici di freddy dico di aprire un attimo la mente.
Di film incentrati su il nostro caro assassino degli incubi ne hanno fatti molti,troppi forse(non in senso dispregiativo), questo porta un futuro regista a voler competere con i predecessori senza copiarli. Non è facile ma Samuel Bayer ci è riuscito. Certo forse si è incentrato maggiormente sull'aspetto estetico che ne psicologico del film,con ottime scene di effetti speciali e buone ambientazioni. L'unica pecca del film ,forse, riguarda il poco gioco tra vittima e carnefice durante il sogno. Nei predecessori si voleva far capire quanto a Freddy piacesse terrorizzare le vittime fino a farle uscire pazze,in questo remake la cosa avviene meno. Il film non è certo rivolto soltanto ai fans della serie ma anche ad un pubblico che si imbatte per la prima volta nel "mostro dei sogni" . E' un film che si fa guardare molto piacevolmente e dalla buona realizzazione. [-]

il film,a differenza dell'originale del 1984,non può essere considerato una "pedina" della saga di nightmare per 3 motivi: 1)il volto è completamente diverso; 2)alla fine del fine del film rimangono vivi i due personaggi(mentre nell'originale ne rimane uno); 3)la maggior parte del film si basa solo ed esclusivamente sulla storia di Freddy Kruger e non sulle sue vittime. Secondo me,più che Nightmare,sembra Venerdì 13!

un film con storia da ebeti,un fa paura per niente,anche una gallina riderebbe di questo film,dove c'e' un drogato bruciato e sembra un pedofiro che va nei sogni dei ragazzi.quando faranno un film horror decente come rec e altri non come quella satanica di paranormal activity,al posto di fare film horror fate film comici e romantici

Il solito Gruger, il solito nightmare, il solito Freddy....qualche buona trovata, qualche buon effetto.....tante cose viste e riviste.....
Insomma...così e così....

Mamma mia, l'idea del nuovo nightmare sarebbe stata il successo planetario, visto che si sapeva che si sarebbe fatto un remake, ma no che dico facciamo una storia tutta nuova con gente e delitti nuovi.. Decisamente squallida l'idea, visto che quel folle inventore di nightmare non si è più fatto vivo hanno dovuto far inventare ad un altro povero scemo la storia di un film da miliardi di dollari.
La cosa più giusta da fare era rifare la storia precisa identica ai vecchi film, così anche se qualcuno si fosse lamentato della copiatura almeno gli effetti sarebero stati migliori. Niente da ridire su attori e scenografia, per quanto mi riguarda gli attori di meglio non potevano fare e dare, ma con un cast di nightmare dei tempi "antichi" si sarebbe potuta fare anche una colletta per qualche attore. [+]

Mamma mia, l'idea del nuovo nightmare sarebbe stata il successo planetario, visto che si sapeva che si sarebbe fatto un remake, ma no che dico facciamo una storia tutta nuova con gente e delitti nuovi.. Decisamente squallida l'idea, visto che quel folle inventore di nightmare non si è più fatto vivo hanno dovuto far inventare ad un altro povero scemo la storia di un film da miliardi di dollari.
La cosa più giusta da fare era rifare la storia precisa identica ai vecchi film, così anche se qualcuno si fosse lamentato della copiatura almeno gli effetti sarebero stati migliori. Niente da ridire su attori e scenografia, per quanto mi riguarda gli attori di meglio non potevano fare e dare, ma con un cast di nightmare dei tempi "antichi" si sarebbe potuta fare anche una colletta per qualche attore..INFINE DELUSIONE COMPLETA
[-]

Questo nuovo remake è molto meglio del primo del 1984. La trama è praticamente identica, ma guadagna di realismo, effetti speciali e una recitazione molto migliorata. Merita assolutmente di essere visto se avete amato il primo. Molto più ampio spazio è dedicato alla storia di Kruger e il complesso risulta molto più realistico.

voto:7

Finalmente un film  horror con una buona interpretazione,trama e scenografia.Gli attori interpreti sono preparati al ruolo.Le scene horror non sono  esageratamente sanguinarie ma adatte al genere del film che a mio parere e' gradevole.Nel complesso un film bel horror adatto agli amanti del genere.Voto 8  

Entrambe le critiche italiane su questo film, parlano di pedofilia per commentare la tensione sessesuale che era invece assente nella vecchia versione. Non solo questo dimostra forse che sono talmente privi di idee e opinioni quando commentano che si copiano a vicenda o guardano in qualche manuale delle frasi fatte. Ma dimostra anche a che livello d'ignoranza burina è arrivata la presunzioni di questi pseudo-esperti. Fino a prova contrario i protagonisti di questo film sono liceali e fino a prova contrario la pedofilia non c'entra niente con i liceali, avendo a che fare esclusivamente con i bambini prima della pubertà. Per questo fa schifo. Tra poco sti idioti, imitando le finte colte conversazioni di chi guarda troppo studio aperto, chiameranno pedofili gli ottantenni che guardano le quarantenni. [+]

Entrambe le critiche italiane su questo film, parlano di pedofilia per commentare la tensione sessesuale che era invece assente nella vecchia versione. Non solo questo dimostra forse che sono talmente privi di idee e opinioni quando commentano che si copiano a vicenda o guardano in qualche manuale delle frasi fatte. Ma dimostra anche a che livello d'ignoranza burina è arrivata la presunzioni di questi pseudo-esperti. Fino a prova contrario i protagonisti di questo film sono liceali e fino a prova contrario la pedofilia non c'entra niente con i liceali, avendo a che fare esclusivamente con i bambini prima della pubertà. Per questo fa schifo. Tra poco sti idioti, imitando le finte colte conversazioni di chi guarda troppo studio aperto, chiameranno pedofili gli ottantenni che guardano le quarantenni. Deficienti! [-]